..续本文上一页)；而《四分律》特重塔婆功德(增列廿六条)，与其他戒本仅差“上树”一则。
所以佛世〈戒经〉集为五部时，已有“学法”；至僧伽和合时代(第二次结集)已渐成八部，二○二戒；部派分化后的阿育王时代，有二二○戒，后为二五○戒。条数的增多，实只是“波逸提”二条，“学法(上树)”一条之增。部派多、流传广、时间久，而＜戒经＞条数只有三条之差，可见古德对＜戒经＞之尊重与忆持力之坚强。
四
经分别
(一)经分别的意义
＜戒经＞是僧伽的行为轨范，须深入了解才能实践；尤其是为人师长、差教诫尼、作断事人的。＜经分别＞就是对＜戒经＞学处的分别广释；此乃因佛所制的学处，是应用当时流行极简练的“修多罗”文体，为了理解此简练文句的意义，有分别解说的必要；故律师们经长期论究，发展分化而形成各部不同的广律。
＜戒经＞的分别广释，各律称为＜波罗提木叉分别＞，巴利《铜鍱律》简称＜经分别＞；汉藏所译的广律，每称为“毗尼”或“毗奈耶”，义译为“律”。
(二)经分别的内容
＜经分别＞的主要内容有三：
一、说明制立学处的因缘。这多是共同的；但在原始佛教律学传统下，有关学处因缘的人名与地名，不免有众恶归焉的形迹。
二、学处文句的分别解说。这或由阐明引申而来，或因原文意义含蓄而引起歧义；当文句解说有了差别，不但因缘随着变化，就是判罪轻重也不同。
三、犯相的分别决了。这是对每一学处判别犯与不犯，犯轻与犯重；可说是＜经分别＞主要的重点所在。此乃由于罪聚中除“波罗提木叉”的五篇(八篇)外，还有每一比丘所应受持的律行；大众部与说一切有部维持固有的“五罪聚”说，将第五聚的“越毗尼”或“突吉罗”，给予弹性的解说，以容纳其余四部所不能容纳的过失。但重律学派则对不同类的犯罪，作严密的整理，成立“七罪聚”说；即另立“偷兰遮”外，开“波逸提”或“突吉罗”为二(参见“附表一”)；这就罪类的不同来说最为完善。又前九戒的“犯相分别”，每戒都分二部分：1约义分别，是依对象、方法、意志、结果，而分别犯相的轻重。2就事分别，是实际事件的判决实例；这是各律都有的，但部类的组合不同。
【附表一】：＜戒经＞的五法、八法，与＜经分别＞的五犯聚、七犯聚之比较。
[五法][八法][五犯聚] [七犯聚]
1波罗夷法────1波罗夷法1波罗夷────1波罗夷 1波罗夷
2僧伽婆尸沙法──2僧伽婆尸沙法 2僧伽婆尸沙──2僧伽婆尸沙 2僧伽婆尸沙
3不定法 ──3偷兰遮 3偷兰遮
4尼萨耆波逸提法 4尼萨耆波逸提
3波逸提法3波逸提 4波逸提
5波逸提法 5波逸提
4波罗提提舍尼法－6波罗提提舍尼法 4波罗提提舍尼6波罗提提舍尼5波罗提提舍尼
5学法─────7学法 5突吉罗 7突吉罗 6突吉罗
8灭诤法 (越毗尼) 7恶说
＜经分别＞的附属部份，包含“本生”与“譬喻”；这都是因果原理的具体说明，以使人证信的。而由于学风不同，上座部究理派的阿毗达磨论师，对“本生”与“譬喻”采审慎的抉择态度；反之，重修证、重通俗、重经法的大众部《僧只律》，则有丰富的“本生”与“譬喻”。且《僧只律》的“本生”是针对一般的比丘、比丘尼，而没有如上座部系集中在少数恶行者身上。
(三)经分别的异议
一、平川彰《律藏之研究》中，以＜经分别＞为现存(附有布萨仪轨)＜戒经＞的分别广说。
印顺法师则认为：＜戒经＞共有八法，现存＜戒经＞是与布萨仪轨相结合的。而＜经分别＞只是依＜戒经＞的前七篇，一篇篇、一条条的分别广说；实只是纯为“学处”等条文的解说，不含＜戒经＞仪轨部份；如汉译的《四分律》、《五分律》、《十诵律》等。至于平川彰会有此见解，是由于在＜经分别＞的形成与流传中，有些持律者将“布萨仪规”也附于＜经分别＞中，如《铜鍱律》、《根有律》等；但事实上此附录的仪轨，不是＜经分别＞所要分别解说的，也就不受重视而形成现存各律存缺不一的现象了。
二、平川彰《律藏之研究》中，讨论《律藏》序分的新古，以为《铜鍱律》与《五分律》最古，其次是《四分律》，再次为《僧只律》；说一切有部律削除序分是新的。
印顺法师持相反意见，因认为古德从＜经分别＞的探究中，窥见佛陀制立“学处”与“说波罗提木叉”的真正意义是：一大理想(梵行久住、正法久住)与十种利益。此中“十事利益”是一切部派所共有公认的；而“究极理想”存于“十事利益”终了，这在部派三大系中的说一切有部系没有说到，表示古型的＜经分别＞还没有这一部份；大众部与分别说部的广律，有揭示制立学处的究极理想，应是后出的；而与三月食马麦的传说相结合，暗示出家学道要能恬澹精苦，则是分别说部的新编。
五犍度
(一)犍度的由来与意义
＜犍度＞是以僧伽的和乐清净为理想，而制定有关僧团及个人的所有规制。传统中国律师以＜戒经＞及＜经分别＞为“止持”，＜犍度＞部份为“作持”。作持在不同部派的广律中不一定称为“犍度”，但其主要项目内容大致相同。
对于“犍度”的由来，由于日本学者平川彰在《律藏之研究》中，虽推论犍度部组织成立于原始佛教时代，但不知原始的组织是什么；故见《铜鍱律
》、《四分律》的同为二十二单元，同名“犍度”，即论断为古形。对说一切有部《十诵律》的“杂诵”、《根有律》的“杂事”中同时含有几部份，解说为“犍度的并合”。西方学者对“犍度”也多难掌握。
印顺法师认为：犍度有各部派共同依据的母体，汉译律典中的“摩得勒伽”就是犍度的母体。上座部的＜犍度＞是依“摩得勒伽”而次第发展成；在此过程中有名称、开合、次第、详略及事缘的不同。并说：“论法义，摩得勒伽已不再有独到的内容，然在犍度部份成立的理解上，摩得勒伽如明灯般照亮了犍度的发展与成立过程”。故对它详加探究：
摩得勒伽(梵语Matrka，巴利语Matika)译义为母、本母；在《中阿含经》与《增支部》集成时代，即与经、律鼎足而三，为佛教古典之一。此摩得勒伽略有二类：一、法的摩得勒伽，是圣道的修持项目。二、律的摩得勒伽，是有关僧伽规制的实行项目，如出家受具足、布萨、安居以及衣食住等；这些僧团中有关僧伽与个人的所有规章法制，在原始结集时虽还没有集出，却是推行于僧伽内部的不成文法；因体例与成文法的“波罗提木叉”不合，所以附于〈戒经〉后，劝学众应学；这是汉译各部＜戒经＞所一致的。上座部系称之为“余佛法”；但《僧只律》特别提出立为别部，即在〈戒经〉的十修多罗(戒序、波罗夷等八法、随顺法)中称为“随顺法”的；此乃因＜波罗提木叉经＞是原始结集的根本律(也称为经、法)，而僧伽规制是以“波罗提木叉”为审决标准，也就是随顺于“法”(二部毗尼)。
佛教开展中“僧伽规制”是以其中重要项目为主，类集有关项目与当时惯行的规制，渐成一聚聚的部类。大众《僧只律》简编为“杂诵跋渠法”和“威仪法”；这代表“摩得勒伽”在部派将分与初分的形态。上座系则分三分，如《十诵律》作“具足戒、法部、行法部”；此中第一分是规制中所有术语的定义及分类，这是僧伽制度发展中最先集出的，也意味着僧伽规制早已存在；接着是规制的集出，这又依僧伽规制、个人正行的偏重，分为法与行法，而成为三分。循此学风作更严密的类集而成为一类类的犍度，则是上座部重律学派的业绩。
(二)犍度集成的次第
从各部律的比较中，＜犍度＞部成立的过程约可分为三阶段：
第一阶段是：受具足、布萨、安居、自恣、皮革、医药、衣、迦絺那衣等八法；以迦絺那衣为末的八法是上座系所共认的。此中，“受具足”为出家而成为僧伽成员的仪式；“布萨”为半月一次的诵戒；“安居”为一年一度的三月定住；安居结束要“自恣”，然后受“迦絺那衣”；这五法为佛教内的宗教大典。而“衣”、“药”、“皮革”则为日常生活中，有关僧伽及个人的重要事项。
第二阶段集出的是“俱舍弥”、“瞻波”、“般荼卢伽”、“僧残悔”、“遮”、“卧具”、“诤事”或加“周达”为八法；是有关僧事处理的是否如法，及有所违犯的处理法规；表说一切有部与分别说部，将分初分的阶段。
第三阶段：有关结集传说纪录的五百、七百结集，是早已独立的组织，附于犍度后；其他内容各部派虽相当，但组织与次第差别大，属分别说部的再整理。如《十诵律》除“七法”、“八法”外其余总名“杂诵”，此中含有“比丘尼法”、“威仪法”、“杂法”，并附二种结集；将“杂诵”称为“律杂事”的是《根有律》。等到分别说系的《铜鍱律》、《四分律》、《五分律》再将“比丘尼法”与“威仪法”独立，剩下的琐细事项成为名副其实的“杂事”。
由上故知，说一切有部
《十诵律》、《根有律》的“杂诵”、“杂事”所包含的各部份，在分别说系中均独立。而平川彰以“杂诵”、“杂事”为“犍度的并合”；实则非并合，反而是渐分离。而《僧只律》的“杂诵”或“威仪法”是摩得勒伽的古型，犍度的母体；但在上座部犍度的分离别立过程中，“杂诵”越来越小了。
(三)关于受戒犍度
平川彰《律藏之研究》以“佛传”为考察重心，认为《铜鍱律》的“大犍度”是古形；其次是《五分律》的“受戒法”，《四分律》的“受戒犍度”；至于《僧只律》省略佛传是较新的；而《十诵律》的“受具足法”、《根有律》的“出家事”是最后完成的。
印顺法师认为：依“摩得勒伽”开展为犍度来看，在组织方面《十诵律》与《根有律》较古；但在内容方面…
《研律指南──印顺法师对《律藏》集成的探究(清德法师)》全文未完，请进入下页继续阅读…