《法苑珠林》異文及校勘劄記
編輯：曾良
來源：閩南佛學
內容提要：佛經異文具有很高的利用價值，本文以《法苑珠林》爲例，探討異文的功用：異文可以看出古籍傳抄訛誤的原因；異文有助于詞義研究；異文中透露出中國文字系統的變化。同時，對今校注本的一些阙失作了匡正。
關鍵詞：法苑珠林異文校勘
作者簡介：曾良，文學博士，廈門大學中文系教授，廈門大學佛學研究中心兼職研究員。
古籍異文具有多方面的研究價值，不容忽視。這裏以《法苑珠林》爲例，就其異文作一些探討和考證。同時，將部分文字校勘方面的內容也附錄于此，希望能對佛學典籍的校勘和整理有所裨益。本文主要參考了碛砂版《大藏經》本，《大正新修大藏經》本，周叔迦、蘇晉仁先生校勘的《法苑珠林校注》。下面的研究均以《校注》的校訂爲基礎，並隨注頁碼。
一、異文可以看出
古籍傳抄訛誤的原因對于不同的版本異文，通過分析，有相當一些我們是可以看出其致訛的緣由的。明白其所以然，也能使我們更好地理解文本語義，恢複古籍的本來面目。
(一)此僧便從渭水直南而出，遠到高四臺。(卷十四，P496)
校注：““出”字原作“步”，據《道宣律師感通錄》改。”又：““遠”字，《道宣律師感通錄》作“遂”。”按：據《大正藏》第45冊道宣《律相感通傳》作：“此僧便從渭水直南而涉，遂到高四臺。”第52冊《道宣律師感通錄》如校注所雲。余謂：“遠”是“遂”的形近而訛。“步”是“出”字之誤，因“步”的草書與“出”形近，往往致訛。《全叁國文》卷四十六阮籍《大人先生傳》：“開不周而出車兮，出(一作步)九野之夷泰。”(P1317)漢代《泰山都尉孔宙碑》：“于是故吏門人，乃共陟名山，采嘉石，勒銘示後，俾有彜式。”“陟”字原碑作“襢”，可比較“陟”字的右旁“步”，與“出”形近。在敦煌卷子也有“出”“步”易訛的例子，參黃征《敦煌俗字典》“步”字條，另可參《碑別字新編》“步”字條。
(二)亮躬率人徒，辇取銅器。(卷十五，P518)
校注曰：““辇”字原作“捷”，據《高麗藏》本改。”此字《大正藏》校記曰：“辇”字，宋本、明本、宮本作“捷”，元本作“詑”(53/P399)。碛砂版亦作“捷”(P124/b)。這些異文不是沒有意義的，古籍中“襈”、“連”往往互訛，可參拙著《俗字及古籍文字通例》“連”、“建”、“襈”相混例。從元代本子作“詑”，可推知“捷”是“詑”字之訛無疑。 “辇”與“詑”是異體字的關系。
(叁)唯床頭唾壺可容四升，有
蜒長二尺有余，跳躍出入，遂置不取。(卷十五，P518)
校注曰：““蜒”字原作“襇”，據《高僧傳》改。”(P518)按：改作“蜒”字非。《大正藏》本《法苑珠林》作“蜓”(53/P399/c)，影宋碛砂版大藏經本《法苑珠林》作“襇”，“襇”是“蜓”的俗寫，《類篇
蟲部》：“蜓，蟲名，
蜓。或從殄。”襇字右旁“襉”是“殄”的俗寫，從蟲、殄聲。如“珍”俗寫作“襋”，是其例，詳參拙著《俗字及古籍文字通例研究》。以本書爲證，如《法苑珠林校注》卷十七：“衆並凶懼，分必殄盡。”(P562)校注曰：““殄”字原作“襌”，據《高麗藏》本改。”核影宋《碛砂藏》本“殄”作“彌”(P134/b)，校作“殄”是正確的，其訛誤過程可得而說，即“殄”俗寫作“襉”，由此訛作“彌”，“彌”字繁化爲“襌”。上文作“
蜓”、“
襇”均可，就是不能寫作“
蜒”。“
蜓”屬壁虎科，《說文》：“蜓，
蜓也。從蟲，廷聲。一曰錌蜓。”《爾雅
釋魚》：“蝾螈，蜥蜴；蜥蜴，
蜓；
蜓，守宮也。”邢疏：“在草澤中者名蝾螈、蜥蜴，在壁者名
蜓、守宮也。”
蜓，古籍多與蜥蜴、蝾螈等通稱。《荀子
賦篇》：“螭龍爲
蜓，鸱枭爲鳳凰。”
(四)遙見像邊有光焰上下，如燈如燭，並聞槌忏禮拜之聲。(卷十五，P523)
校注曰：““槌”字原作“推”，據《高僧傳》改。”“槌”字，碛砂版、《大正藏》本均作“推”。按：作“槌”字語義亦不明朗，顯然不是指槌子。“推”當是“椎”的俗寫。古籍俗寫中“木”旁、“扌”旁不別，“椎”是“稚”之訛。當指葽稚，爲鈴、铎一類的意思，此是梵文音譯，有多種寫法。《佛光大詞典》：【葽稚】“梵語ghantā，巴利語同。又作葽槌、葽遲、犍稚、葽植、葽錘、犍地，爲報時之器具。意譯作鈴、鼓、铎，本爲木製，後世多爲銅製。敲打葽稚之規則，稱爲鼓儀。依《五分律》卷十八載，諸比丘布薩時，若到時不集，荒廢坐禅行道，佛乃唱“時至”，敲打葽稚，或擊鼓、吹螺集衆。”“葽稚”在佛經中大量已訛成了“葽椎”，“椎”字俗寫作“推”，“椎”的異體又或作“槌”，故“葽稚”又訛成了“葽槌”，跟槌子是沒有關系的。“槌忏”的意思是擊鈴铎聚衆忏悔。
丁福保《佛學大詞典》“犍稚”條：“又作犍槌、犍地、犍遲、犍椎。譯曰鍾、磬、打木、聲鳴等。可打而作聲之物之通稱。大小無別。案椎、稚二字，共爲寫梵音者。故無論用何者，皆無妨。而辨其相違，則椎者，《集韻》曰：“傳追切，音追，通作槌，俗作襍。”椎、槌通用也。稚者，《廣韻》曰：“直利切，音治。”然玄應謂經論中用椎或槌字者，總爲稚之寫誤也。元照謂書爲椎或槌訓爲地者本也，書爲稚直訓爲地者，後人妄改也。玄應《音義》十四曰：“犍椎，椎宜作稚，稚音直致切。”同一曰：“犍椎，椎直追反，經中或作犍遲。案梵本，臂吒犍稚。臂吒此雲打，犍稚所打之木，或檀或桐，此無正翻。以彼無鍾磬故也，但椎稚相濫，所以爲誤已久也。””我們舉一些“犍稚”訛變爲“犍椎”“犍槌”的例子，《大正藏》第22冊《彌沙塞部和醯五分律》卷十四：“若欲令男子治病，應打犍稚集僧來在病人前，然後衣裹身體，唯留可應治處。”(P96/c)校勘記曰：“稚”字，宋、元、明叁本，宮本、聖本均作“椎”。“犍椎”是“犍稚”的訛變。同前卷十四：“主人至時，打犍槌集僧，敕使下食。”(P97/a)《大正藏》第22冊《摩诃僧癨律》：“聞是惡音聲已，即打葽椎集衆。”(P257/a)“椎”字，校勘記曰：宋、元、明叁本及宮本、聖本作“槌”。《大正藏》第4冊吳天竺叁藏康僧會譯《舊雜譬喻經》卷上：“沙彌見日已中，捶楗椎，不見師至，便入戶坐思惟。”第24冊《根本薩婆多部律攝》卷一：“複周敷座席，鳴楗椎，作前方便，大衆俱集。”從這些可知，“稚”寫成“椎”、“槌”積習難改，似乎已成不可逆轉之勢。《法苑珠林校注》卷二十叁：“二、葽椎聲絕，當先贊偈呗。”(P750)
也有用“椎”或“槌”代指犍稚的用法，《法苑珠林校注》卷二十五：“佛涅後，迦葉鳴椎，大集衆僧，命阿那律遍觀世間，誰不來者。”(P786)“椎”即犍稚，《大正藏》本校勘記曰：“椎”字，宋本、宮本作“稚”(53/P469/a)。《五燈會元》卷一《釋迦牟尼佛》：“文殊白椎曰：“谛觀法王法，法王法如是。””(P4)同前：“迦葉欲白椎擯出，才拈椎，乃見百千萬億文殊。”(P7)這裏的“椎”就是犍稚，“白椎”爲擊犍稚而告白。《佛光大詞典》“白槌”條雲：“又作白椎。指打椎告事。白，告白；椎，系于一般律院告大衆靜肅時敲打之器具。白椎之人，稱爲白椎師，多以知法之尊宿任之。初時，凡鳴槌而白事，皆稱白槌，然禅林獨于開堂或祝國(新住持入寺，其時並祈禱國泰民安及聖壽無疆，特舉行說法之重大儀式)時之打槌稱爲白槌。首先白槌師鳴槌一下，息靜群喧，方白于衆，謂：“法筵龍象衆，當觀第一義。”稱爲“白槌”。其次，長老之對說終結時，白槌師更槌一下，白：“谛觀法王法，法王法如是。”稱爲“結槌”。”
(五)晉世有谯國戴逵字安道者。風清概遠肥遁舊吳。(卷十六，P543)
校注曰：““肥”字原作“留”，“舊”字原作“奮”。皆據《高麗藏》本改。”(P543)“舊”字，《大正藏》本作“奮”，碛砂版亦作“奮”(P130/b)按：校作“舊”是正確的，各本訛作“奮”也可解釋。因爲“舊”俗字作“襎”，上部是“六”，與“奮”字的“大”極似；“襎”的下部“臼”俗寫是“舊”，與“奮”下部的“田”形似，故“襎”、“奮”二字形似而訛。可參《碑別字新編》“舊”字條(P414)，其中《僞周鴻慶寺碑》的“舊”字俗寫下部已訛變爲“田”。《隸釋》卷一《帝堯碑》：“□複襎典，造立靈廟。”(P13/A)“襎”即舊字。其俗寫演變過程，拙著《俗字及古籍文字通例研究》另有討論(P188)。
(六)經雲：“賙圖缋，類形相者，爰能行動，及放光明。今西域釋迦彌勒二像，晖用若冥，蓋得相乎！今華夏景揩，神應亟著。”(卷十七，P564)
“揩”字，當校錄作“楷”。古籍俗寫中“木”旁“扌”旁不別，故“揩”此是“楷”的俗寫。“景楷”就是形模義，“景”“影”古今字，“楷”與“模”是同義詞。《集神州叁寶感通錄》卷中也有此段文字，作“景模”。又“冥”字《集神州叁寶感通錄》卷中作“真”，義長。《六度集經》卷六《佛以叁事笑經》：“阿難整服，稽首而白：屬笑人多，莫由敬質。而今重笑，必有教诏，願釋衆疑，爲後景模。”這“景模”爲模範、規範義，爲引申義。
(七)故《敬福經》雲：“善男子，經生之法，不得顛倒一字重點，五百世中，墮迷惑道中，不聞正法。”(卷十七，P580)
標點和校勘有誤。“顛倒”後當加逗號。“一”字，《大正藏》本作“二”(53/415/c)，並有校記曰：“二”字，宋、元、明及宮本作“一”。影宋《…
《《法苑珠林》異文及校勘劄記(曾良)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…