《法苑珠林》异文及校勘札记
编辑：曾良
来源：闽南佛学
内容提要：佛经异文具有很高的利用价值，本文以《法苑珠林》为例，探讨异文的功用：异文可以看出古籍传抄讹误的原因；异文有助于词义研究；异文中透露出中国文字系统的变化。同时，对今校注本的一些阙失作了匡正。
关键词：法苑珠林异文校勘
作者简介：曾良，文学博士，厦门大学中文系教授，厦门大学佛学研究中心兼职研究员。
古籍异文具有多方面的研究价值，不容忽视。这里以《法苑珠林》为例，就其异文作一些探讨和考证。同时，将部分文字校勘方面的内容也附录于此，希望能对佛学典籍的校勘和整理有所裨益。本文主要参考了碛砂版《大藏经》本，《大正新修大藏经》本，周叔迦、苏晋仁先生校勘的《法苑珠林校注》。下面的研究均以《校注》的校订为基础，并随注页码。
一、异文可以看出
古籍传抄讹误的原因对于不同的版本异文，通过分析，有相当一些我们是可以看出其致讹的缘由的。明白其所以然，也能使我们更好地理解文本语义，恢复古籍的本来面目。
(一)此僧便从渭水直南而出，远到高四台。(卷十四，P496)
校注：““出”字原作“步”，据《道宣律师感通录》改。”又：““远”字，《道宣律师感通录》作“遂”。”按：据《大正藏》第45册道宣《律相感通传》作：“此僧便从渭水直南而涉，遂到高四台。”第52册《道宣律师感通录》如校注所云。余谓：“远”是“遂”的形近而讹。“步”是“出”字之误，因“步”的草书与“出”形近，往往致讹。《全三国文》卷四十六阮籍《大人先生传》：“开不周而出车兮，出(一作步)九野之夷泰。”(P1317)汉代《泰山都尉孔宙碑》：“于是故吏门人，乃共陟名山，采嘉石，勒铭示后，俾有彝式。”“陟”字原碑作“襢”，可比较“陟”字的右旁“步”，与“出”形近。在敦煌卷子也有“出”“步”易讹的例子，参黄征《敦煌俗字典》“步”字条，另可参《碑别字新编》“步”字条。
(二)亮躬率人徒，辇取铜器。(卷十五，P518)
校注曰：““辇”字原作“捷”，据《高丽藏》本改。”此字《大正藏》校记曰：“辇”字，宋本、明本、宫本作“捷”，元本作“詑”(53/P399)。碛砂版亦作“捷”(P124/b)。这些异文不是没有意义的，古籍中“襈”、“连”往往互讹，可参拙著《俗字及古籍文字通例》“连”、“建”、“襈”相混例。从元代本子作“詑”，可推知“捷”是“詑”字之讹无疑。 “辇”与“詑”是异体字的关系。
(三)唯床头唾壶可容四升，有
蜒长二尺有余，跳跃出入，遂置不取。(卷十五，P518)
校注曰：““蜒”字原作“襇”，据《高僧传》改。”(P518)按：改作“蜒”字非。《大正藏》本《法苑珠林》作“蜓”(53/P399/c)，影宋碛砂版大藏经本《法苑珠林》作“襇”，“襇”是“蜓”的俗写，《类篇
虫部》：“蜓，虫名，
蜓。或从殄。”襇字右旁“襉”是“殄”的俗写，从虫、殄声。如“珍”俗写作“襋”，是其例，详参拙著《俗字及古籍文字通例研究》。以本书为证，如《法苑珠林校注》卷十七：“众并凶惧，分必殄尽。”(P562)校注曰：““殄”字原作“襌”，据《高丽藏》本改。”核影宋《碛砂藏》本“殄”作“弥”(P134/b)，校作“殄”是正确的，其讹误过程可得而说，即“殄”俗写作“襉”，由此讹作“弥”，“弥”字繁化为“襌”。上文作“
蜓”、“
襇”均可，就是不能写作“
蜒”。“
蜓”属壁虎科，《说文》：“蜓，
蜓也。从虫，廷声。一曰錌蜓。”《尔雅
释鱼》：“蝾螈，蜥蜴；蜥蜴，
蜓；
蜓，守宫也。”邢疏：“在草泽中者名蝾螈、蜥蜴，在壁者名
蜓、守宫也。”
蜓，古籍多与蜥蜴、蝾螈等通称。《荀子
赋篇》：“螭龙为
蜓，鸱枭为凤凰。”
(四)遥见像边有光焰上下，如灯如烛，并闻槌忏礼拜之声。(卷十五，P523)
校注曰：““槌”字原作“推”，据《高僧传》改。”“槌”字，碛砂版、《大正藏》本均作“推”。按：作“槌”字语义亦不明朗，显然不是指槌子。“推”当是“椎”的俗写。古籍俗写中“木”旁、“扌”旁不别，“椎”是“稚”之讹。当指葽稚，为铃、铎一类的意思，此是梵文音译，有多种写法。《佛光大词典》：【葽稚】“梵语ghantā，巴利语同。又作葽槌、葽迟、犍稚、葽植、葽锤、犍地，为报时之器具。意译作铃、鼓、铎，本为木制，后世多为铜制。敲打葽稚之规则，称为鼓仪。依《五分律》卷十八载，诸比丘布萨时，若到时不集，荒废坐禅行道，佛乃唱“时至”，敲打葽稚，或击鼓、吹螺集众。”“葽稚”在佛经中大量已讹成了“葽椎”，“椎”字俗写作“推”，“椎”的异体又或作“槌”，故“葽稚”又讹成了“葽槌”，跟槌子是没有关系的。“槌忏”的意思是击铃铎聚众忏悔。
丁福保《佛学大词典》“犍稚”条：“又作犍槌、犍地、犍迟、犍椎。译曰钟、磬、打木、声鸣等。可打而作声之物之通称。大小无别。案椎、稚二字，共为写梵音者。故无论用何者，皆无妨。而辨其相违，则椎者，《集韵》曰：“传追切，音追，通作槌，俗作襍。”椎、槌通用也。稚者，《广韵》曰：“直利切，音治。”然玄应谓经论中用椎或槌字者，总为稚之写误也。元照谓书为椎或槌训为地者本也，书为稚直训为地者，后人妄改也。玄应《音义》十四曰：“犍椎，椎宜作稚，稚音直致切。”同一曰：“犍椎，椎直追反，经中或作犍迟。案梵本，臂吒犍稚。臂吒此云打，犍稚所打之木，或檀或桐，此无正翻。以彼无钟磬故也，但椎稚相滥，所以为误已久也。””我们举一些“犍稚”讹变为“犍椎”“犍槌”的例子，《大正藏》第22册《弥沙塞部和醯五分律》卷十四：“若欲令男子治病，应打犍稚集僧来在病人前，然后衣裹身体，唯留可应治处。”(P96/c)校勘记曰：“稚”字，宋、元、明三本，宫本、圣本均作“椎”。“犍椎”是“犍稚”的讹变。同前卷十四：“主人至时，打犍槌集僧，敕使下食。”(P97/a)《大正藏》第22册《摩诃僧癨律》：“闻是恶音声已，即打葽椎集众。”(P257/a)“椎”字，校勘记曰：宋、元、明三本及宫本、圣本作“槌”。《大正藏》第4册吴天竺三藏康僧会译《旧杂譬喻经》卷上：“沙弥见日已中，捶楗椎，不见师至，便入户坐思惟。”第24册《根本萨婆多部律摄》卷一：“复周敷座席，鸣楗椎，作前方便，大众俱集。”从这些可知，“稚”写成“椎”、“槌”积习难改，似乎已成不可逆转之势。《法苑珠林校注》卷二十三：“二、葽椎声绝，当先赞偈呗。”(P750)
也有用“椎”或“槌”代指犍稚的用法，《法苑珠林校注》卷二十五：“佛涅后，迦叶鸣椎，大集众僧，命阿那律遍观世间，谁不来者。”(P786)“椎”即犍稚，《大正藏》本校勘记曰：“椎”字，宋本、宫本作“稚”(53/P469/a)。《五灯会元》卷一《释迦牟尼佛》：“文殊白椎曰：“谛观法王法，法王法如是。””(P4)同前：“迦叶欲白椎摈出，才拈椎，乃见百千万亿文殊。”(P7)这里的“椎”就是犍稚，“白椎”为击犍稚而告白。《佛光大词典》“白槌”条云：“又作白椎。指打椎告事。白，告白；椎，系于一般律院告大众静肃时敲打之器具。白椎之人，称为白椎师，多以知法之尊宿任之。初时，凡鸣槌而白事，皆称白槌，然禅林独于开堂或祝国(新住持入寺，其时并祈祷国泰民安及圣寿无疆，特举行说法之重大仪式)时之打槌称为白槌。首先白槌师鸣槌一下，息静群喧，方白于众，谓：“法筵龙象众，当观第一义。”称为“白槌”。其次，长老之对说终结时，白槌师更槌一下，白：“谛观法王法，法王法如是。”称为“结槌”。”
(五)晋世有谯国戴逵字安道者。风清概远肥遁旧吴。(卷十六，P543)
校注曰：““肥”字原作“留”，“旧”字原作“奋”。皆据《高丽藏》本改。”(P543)“旧”字，《大正藏》本作“奋”，碛砂版亦作“奋”(P130/b)按：校作“旧”是正确的，各本讹作“奋”也可解释。因为“旧”俗字作“襎”，上部是“六”，与“奋”字的“大”极似；“襎”的下部“臼”俗写是“旧”，与“奋”下部的“田”形似，故“襎”、“奋”二字形似而讹。可参《碑别字新编》“旧”字条(P414)，其中《伪周鸿庆寺碑》的“旧”字俗写下部已讹变为“田”。《隶释》卷一《帝尧碑》：“□复襎典，造立灵庙。”(P13/A)“襎”即旧字。其俗写演变过程，拙著《俗字及古籍文字通例研究》另有讨论(P188)。
(六)经云：“賙图缋，类形相者，爰能行动，及放光明。今西域释迦弥勒二像，晖用若冥，盖得相乎！今华夏景揩，神应亟著。”(卷十七，P564)
“揩”字，当校录作“楷”。古籍俗写中“木”旁“扌”旁不别，故“揩”此是“楷”的俗写。“景楷”就是形模义，“景”“影”古今字，“楷”与“模”是同义词。《集神州三宝感通录》卷中也有此段文字，作“景模”。又“冥”字《集神州三宝感通录》卷中作“真”，义长。《六度集经》卷六《佛以三事笑经》：“阿难整服，稽首而白：属笑人多，莫由敬质。而今重笑，必有教诏，愿释众疑，为后景模。”这“景模”为模范、规范义，为引申义。
(七)故《敬福经》云：“善男子，经生之法，不得颠倒一字重点，五百世中，堕迷惑道中，不闻正法。”(卷十七，P580)
标点和校勘有误。“颠倒”后当加逗号。“一”字，《大正藏》本作“二”(53/415/c)，并有校记曰：“二”字，宋、元、明及宫本作“一”。影宋《…
《《法苑珠林》异文及校勘札记(曾良)》全文未完，请进入下页继续阅读…