..續本文上一頁祥符、國清、天甯、虎丘、靈岩、拈華、福嚴般若、雲門光孝諸寺，均屬曆代名刹，高僧輩出的地方。可見，這個時期江南一帶的名山大寺，幾乎都被叁峰宗人統領，叁峰一宗勢力如日中天，已無可非議。[63]

　　明末清初禅宗的複興，主要是以江南爲基地複興起來的。可以說，江南禅宗的發展水平，基本上代表了當時禅宗發展的整體水平。而叁峰宗第二代人物，皆處于明末清初時期，所以他們在江南的禅宗地位，也就意味著在整個佛教界的影響。從《宗統編年》的記述中，也可看出他們在當時教界的巨大影響。如其中說道：

　　瑞光(頂目弘)徹和尚開堂金山龍遊寺，衆盈萬指，人皆謂圓悟再來。[64]

　　雲門(具德弘)禮和尚，住揚州天甯。禮自石梁毗尼，盂城地蔵兩處結製，英靈禅衲，從之如雲，省悟者衆。住天甯，豁堂嵒爲第一座，巨渤恒、剖玉璞爲西堂，江淮之間，法道大振，衆至七千。[65]

　　(退翁弘)儲道韻既高，法言能發古人之秘奧。海內英衲名流，皆雲集座下。[66]

　　同書中甚至還說：

　　(頂目弘)徹說法凡十一會……同時機與天童叁峰稱鼎峙。[67]

　　鄧尉(弘壁)、靈岩(弘儲)、靈隱(弘禮)，海內稱佛法叁寶。靈隱門庭甲天下，學衆滿數萬指。不減南宋佛海時，具大方便。有大慧、圓悟不及施之手眼。至沈幾駿發，則又度越于古雲門。真欬唾廻天，揚眉倒日，所謂大旂手者非歟。蓋全力不欺，逢緣不借，故能擔荷如來，稱後勁之竫子也。[68]

　　頂目弘徹開堂說法，聽衆達萬數，時人皆呼爲“克勤圓悟”再來；具德弘禮一生六坐道場，至主揚州天甯時，“法道大振，衆至七千”；退翁弘儲更是十主名山大刹，“門庭甲天下，學衆滿數萬指”，“不減南宋佛海時，具大方便”，“有大慧、圓悟不及施之手眼”，“又度越于古雲門”，大有越古超今之氣勢。所以當時人說頂目弘徹與天童圓悟、漢月法藏弘法勢力相鼎恃，晚些時候又譽稱弘壁、弘儲、弘禮爲佛法僧叁寶，給予叁峰宗第二代弟子的評價是如實而極高的。

　　除了以上幾位影響巨大，不愧爲叢林領袖、禅門名師外，叁峰宗第二代中的問石弘椉與潭吉弘忍也是當時首屈一指的人物。問石弘椉七坐道場，化及江蘇、湖北二省，所主焦山、金山、太平興國等寺，皆是曆代名寺，如太平興國寺即是北宋太平興國年間，國家在全國各地挑選一些大寺院共同頒賜的名號，其規模可想而知。[69]潭吉弘忍在叁峰門徒中則以精通世俗學問和叁峰诤子著稱，《五燈全書》說他“少負才略”，出家後仍然“汨沒于章句中十有五載”，[70]晚年所著《五宗救》，極力維護師說。以致密雲圓悟一方面不得不承認，“潭吉聰明伶俐，博極群書，其所作《五宗救》，讀書人愛看”。[71]一方面又氣得半死，著《辟妄救略說》痛斥其非。後來雍正辟叁峰宗派也主要是以漢月的《五宗原》和潭吉的《五宗救》爲批判內容的。

　　漢月晚年，由于提倡和刊梓《智證傳提語》，遭到密雲圓悟批駁，雙方以《智證傳提語》中的內容爲主，相互辯論，書信來往好長一段時間，在圓悟方面遂成《七書》。漢月去世後，一般以爲，師徒之法诤應該到此爲止。但在漢月逝世後第二年(1636年)、第叁年(1637年)，密雲門人就將主辟《五宗原》的《叁書》與主辟《智證傳提語》的《七書》公布于世，木陳道忞並爲《叁書》序曰：“此駁漢月藏公之書也”，又作《五宗辟》行世，諸方好事者也隨即起哄。[72]弘儲在1642年重刻天童《七書》、《叁書》序中說，他在丙子(1636年)、丁醜(1637年)年間，已見此錄廣布鄉邑。[73]因《叁書》、《七書》確是辟漢月之作，其次，由于圓悟門人加入論戰，將以駁漢月之名的《叁書》、《七書》出版，又爲《叁書》作序，說明是圓悟辟漢月之書，接著又以《五宗辟》直辟漢月《五宗原》，《叁書》、《七書》在世人心目中遂成《叁辟》、《七辟》。而且，很可能刊行中也直接用了《叁辟》、《七辟》之名，但內容應是與《叁書》、《七書》一致的。[74]關于天童一系的相繼問難，漢月門人譚吉、具德、弘儲等則認爲，其師已過世，大家對他還複加論難，實在是不道德的行爲，而且漢月學說乃是振天下祖宗眼目之說，並無什麼過錯。特別是作爲師父的密雲，弟子已去世，更應以此作罷。[75]而《叁書》、《七書》變成《叁辟》、《七辟》刊梓，又有木陳道忞的《五宗辟》行世，木陳道忞當時就在密雲座下，《叁辟》、《七辟》、《五宗辟》梓行，即使不是密雲令行，也應該是默許的的。所以潭吉在《五宗救》中，雖痛斥《叁辟》、《七辟》是僞書，是有人慫恿而刻，並毫不留情地對其中內容進行批判，但其矛頭直接對准的卻是密雲圓悟。慫恿的人是誰？《五宗救》中潭吉因有所顧忌，不好明說，但從其中內容和後來密雲的《辟妄救略說》看，潭吉認定的慫恿者，密雲圓悟和木陳道忞都脫不了關系。因此盡管《五宗救》是把《叁辟》、《七辟》作爲僞書的前提下對裏面的內容進行批判，但實質上《叁辟》、《七辟》就是《叁書》、《七書》，只是被木陳道忞加上“此駁漢月藏公之書”的序文和略爲改名而已。所以《五宗救》其實就是在這種背景下，爲支持其師漢月法藏的《五宗原》，駁斥木陳道忞《五宗辟》和密雲圓悟《叁書》、《七書》所撰的法诤文字。《五宗救》在明末曾引起了比漢月在世時更爲強烈的禅門之诤，對其問世，密雲氣憤至極，第二年(1638年)不顧年老位高，著成《辟妄救略說》，以駁《五宗救》及《五宗原》，在江南佛教界引起了喧然大波，叁峰、天童之诤遂進入高潮，一時，潭吉弘忍繼漢月法藏後成爲大江南北最爲關注的叁峰人物。問題是，一方是身爲徒孫的晚輩，一方則是大師翁，又是當時大名鼎鼎的禅門領袖，潭吉弘忍何以敢毫不客氣地攻擊密雲圓悟？ 其實，《五宗救》的撰述是很慎重的，除了潭吉弘忍，具德弘禮、仁庵齊義也曾參入其事，[76]叁峰門徒之間應該是有相互通氣和彼此提供資料的。我們可以想象，十余年來，漢月嗣法密雲的態度，一直被佛教界視爲不尊重師承而遭受譏評。漢月死後，叁峰門人還敢頂著“大逆不道”、“不忠不孝”的帽子，以法孫身分直接向密雲宣戰，肯定是有相當的考慮的。從現存的叁峰資料看，自《五宗原》之诤後，在明末佛教界一度曾經引起爭議的“師承”問題又重新受到重視，漢月圓寂之後，傳統臨濟宗開始排斥漢月門下的弟子，此時“辟書”的出現就是一個例證。所以，《五宗救》的問世，其一，是叁峰門人爲澄清人們對叁峰一派的誤解和鞏固叁峰宗地位，不得已而作；其二，潭吉等人敢撰此書，是有相當證據和把握的，書中潭吉不惜筆墨鋪陳密雲當年給漢月的書信，就是重要證據之一。其叁，潭吉等人敢撰此書，與叁峰一派在當時佛教界勢力顯赫也有莫大的關系，正是叁峰宗如日中天的氣勢，爲潭吉等的撰述提供了一個強有力的靠山。這一點，與二十幾年後，繼起弘儲爲了維護叁峰一派的地位，敢著《南嶽勒古》和《南嶽單傳記》，自認爲直傳臨濟之精粹，以及請黃梨洲重作漢月《塔銘》而與排斥叁峰宗的人士針鋒相對，力護師門極其相似。[77]叁峰宗第二代人物的著作，力護師說，繼續與天童一系诤辯，從某個角度來說，是可以反映出叁峰一派在當時佛教界的地位和影響的。

　　天童一系與叁峰一系之“法诤”，前期主要是密雲圓悟與漢月法藏、潭吉弘忍師徒之間的爭論，內容偏于宗旨學說。後其主要是漢月(崇祯八年，1635卒)、潭吉(崇祯十一年，1638卒)、圓悟(崇祯十五年，1642卒)相繼去世後，木陳道忞攻擊繼起弘儲，紛爭內容偏于門戶勢力之爭。繼起弘儲(1605～1672)，俗姓李，字繼起，號退翁，江南通州(江蘇南通)人。二十五歲，依漢月法藏(1573～1635)出家，後隨法藏前往杭州安隱寺弘法，于其間大悟，事師叁年後，嗣其法。此後，于常州(江蘇省)夫椒祥府寺弘法。後住天臺山國清寺。又曆住蘇州(江蘇省)靈岩山崇報寺、堯封寶雲寺、虎丘山雲岩寺、秀州(浙江省)金粟廣慧寺、衡州(湖南省)南嶽福嚴寺、衡州花藥寺、高峰理山寺、武昌(湖北省)東岩寺、漢陽(湖北省)大別山興國寺等名刹。[78]據《佛光大詞典》，說他：

　　通內外百家之學，能詩書，器度恢宏，威儀凜然，見者莫不傾服。滿清入主後，師每寄懷故國，思謀匡複，吳、越間義師屢興，師實左右之。曾被逮捕，自忖必死，後以義士力救得免。每年值國難日，必素服揮淚禮拜，二十八年如一日，人謂以忠孝作佛事者指此。座下龍象數百，得法者七十余人。[79]

　　弘儲于康熙十一年(1672年)九月示寂，世壽六十八。著述頗多，有《退翁弘儲禅師廣錄》六十卷、《退翁弘儲禅師余錄》叁十卷、《甲辰錄》十卷、《樹泉集》十卷、《報慈錄》十卷、《浮湘錄》五卷、《雪舟集》二卷等，及集《叁峰藏和尚語錄》十六卷。今僅存《南嶽繼起和尚語錄》十卷、《南嶽單傳記》五卷、《南嶽勒古》一卷、《靈岩記略》一卷和《叁峰藏和尚語錄》十六卷。其余皆在雍正廢叁峰宗之際被焚毀。在漢月十四位法嗣中，弘儲與具德齊名，也是叁峰宗第二代的顯赫人物，盡管被木陳攻得一無是處，但當時人們對他的評價是很高的。如他過世後，當時著名曹洞宗巨匠天界覺浪道盛爲弘儲作像贊曰：“ 濟下已仆之宗，決不可無天童，又不可無叁峰，更不可無夫份翁，問誰爲靈岩知己，莫不是棲霞老侬”，從中可見其盛名。[80]關于木陳道忞攻擊繼起弘儲之間的紛爭，陳垣的《清初僧诤記》敘述甚詳。主要是“天童塔銘诤”、“密雲彌布扁诤”、“靈岩樹泉集诤”和“牧雲五論诤”等。本文此內容不作詳論。[81]

　　總之，在這一時期，從叁峰宗人的分布情況，叁峰…

《明末清初禅門“異端”——關于臨濟叁峰宗的幾點研究(修明)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…