..續本文上一頁切心心所法的動作行爲，都要受這思心所的推動，所以說思心所爲一切行爲之根本。“役”，是主使、支配義。凡夫舉心動念，都被這思心所所主使支配。“善品等”，等取惡品，即對于善惡兩方面的行爲，這思心所都會驅使我們的心理去動作。
阿賴耶識在五受中，唯與捨受相應。其原因正如《識論》卷叁：“此識行相，極不明了。不能分別違順境相。微細。一類。相續而轉。是故唯與捨受相應。”此段文中可分爲五點說明：
一、賴耶行相極不明了。因沒有慧念心所，是捨受相；若是苦樂，必定明了。
二、賴耶唯緣中庸境，不能緣順違境相。順違境相，是苦樂受故。
叁、賴耶行相甚深微細，不易了知，捨受行相亦爾。
四、賴耶行相，前後一類，沒有改變，易脫現象，捨受亦爾。
五、賴耶行相相續沒有間斷，其余的心識都有間斷的時候。
第 四 頌：賴耶性質及伏斷位次
是無覆無記， 觸等亦如是，
恒轉如瀑流， 阿羅漢位捨。
在倫理學上，以善惡標准來衡量，阿賴耶識的本身是無覆無記。非但心王是無覆無記，與它相應的五個遍行心所亦是無覆無記性。阿賴耶識的自相，猶如瀑流一樣，非常在，非斷滅。若說瀑流常在，後浪浪水絕非前浪之水；若說是斷滅，它又是晝夜不停地在奔流。第八阿賴耶識也是如此，非常非斷。這個阿賴耶識中所含有的染汙成分，需證到阿羅漢位才能捨棄淨盡。
《識論》卷叁舉出叁點理由來證明阿賴耶識唯是無覆無記性。
第一、《識論》卷叁：“異熟若是善，染汙者，流轉、還滅應不得成。”假若人天趣有情生命之果本是善性，其有情就當永遠是善，不會再生起惡法。若惡法不生，自然就沒有流轉的可能。因爲要有惡法，才會流轉叁界。又，若叁惡趣之果體，唯獨限于惡性，其有情就當永遠是惡，絕不可能再生起善法；若善法不生，自然就沒有還滅的時候。所以五趣四生果體的阿賴耶識不能不是無覆無記。《識論》卷叁說：“何因緣故，善不善法能感異熟，其異熟果無覆無記。若異熟果善不善性，雜染還滅應不得成，是故異熟識唯無覆無記。”
第二、《識論》卷叁：“又此識是善，染依故，若善、染者，互相違故，應不與二俱作所依。”第八阿賴耶識，既然是總報的果體，當然是爲善、染之所依。正如《攝論》卷叁所說：“由異熟果無覆無記，與善不善互不相違，善與不善互相違故。”
第叁、《識論》卷叁：“又此識是所熏性故，若善染者，如極香，臭應不受熏，無熏習故，染淨因果，俱不成立，故此唯是無覆無記。”
又此第八阿賴耶識，是真正所熏性，亦即爲前七轉識所熏處，能容受一切法的種子。倘若唯是善或是染者，其性質是極強勝的，不能容受他熏。如極香的東西不受臭的所熏；極臭的東西亦不受香的所熏。善惡道理亦爾。
基于以上的叁大理由，證明阿賴耶識唯是無覆無記性。
阿賴耶識既然是無覆無記性，則與它相應的觸等五個心所也是無覆無記性。因爲心所與心王相應故。又，這“亦如是”之例，不但指五心所是無覆無記性；其次，第八識的所緣和行相是不可知，此五心所法的所緣和行相，也是不可知的。又阿賴耶識到阿羅漢位，方能捨除，則此等五心所，亦須到此位方能捨除。又，第八識恒轉如瀑流，則與它相應之心所也是恒轉如瀑流。因此第八識的所有特性，此五心所皆得具有，因爲心所必定與心王相應故。
第 五 頌：末那所依所緣和行相
次第二能變， 是識名未耶，
依彼轉緣彼， 思量爲性相。
第二類能變，其名叫末那識，它不但是阿賴耶識生起之所依，又是以阿賴耶爲自己所緣之境，恒審思量是末那識的體性與行相。
末那是梵語訖利瑟吒耶末那的簡稱。漢譯染汙。意具依止與思量二義，今唯取思量義。思量本是心心所緣境的一種作用，今獨名第七識爲思量，其原因正如《識論》卷四說：“是識聖教別名末那，恒審思量勝余識故。”
(表格-略)
《瑜珈》六十叁說：“復次，此中諸識，皆名心、意、識，若就最勝，阿賴耶識名心。何以故？由此識能集聚一切法種子故。緣一切時緣執受境，緣不可知一類器境。末那名意，于一切時執我我所及我慢等思量爲性。余識名識，謂于境界了別爲相。如是叁種，有心位中心意識于一切時俱有而轉。若眼識等轉識不起，彼若起時，應如彼增加俱有而轉。”
末那識譯爲意，而不譯作意識。《識論》卷四舉出叁點原因：“一、然諸聖教恐此濫彼，故于第七位但立意名。”第七末那識是第六意識所依之根，若把末那識也譯爲意識，便成爲二個意識了。“二、又標意名爲簡心識，積集了別劣余識故。”心意識叁名，本是通于諸識，但就最勝義而言，思量之義，第七識勝過其余諸識，但積集(心)及了別(識)之義，那是各各不如第八識及前六識的。“叁、或欲顯此與彼意識爲近所依，故但名意。”意謂爲要顯示此第七識，爲彼第六意識的近所依，所以只把此識獨名爲意。
“依彼轉緣彼”五字，是說明第七識所依與所緣的意義。“彼”是代名詞，指第八阿賴耶識。“依”有仗托義和不離義。“轉”也有二義：一、流轉義。第七識本身相續不斷地流轉。二、隨轉義。第七識跟著第八識轉現，故說“依彼轉”，這是說明第七識與第八識的關系。末那是心識，屬能緣，其所緣的唯一對象就是第八識，在未轉依時，即吾人未覺悟無我真理以前，它只取第八識爲所緣境而執以爲“我”，到了轉成平等性智時，則可緣一切境界了。
末那識之所依，有二說：一說它是以第八識中所藏的第七識種子(親因緣)，爲所依而生起的，不是依現行的異熟識而起。故《識論》卷四說：“此意以彼識種而爲所依，非彼現識，此無間斷，不假現識。”另一說，第七識是依第八識中的種子和現行爲俱有依、依種子是因緣依，依現行識是俱有依，或曰增上緣依。《識論》卷四：“有義，此意以彼識種及彼現識俱爲所依，雖無間斷而有轉易，名轉識故，必假現識爲俱有依方得生故。”
第七識既是以阿賴耶識爲所依，復以阿賴耶爲所緣。“緣”是觀察義，分別義，也可說是執取義。末那緣第八識的什麼執爲“我”呢？印度諸大論師對這也有幾種不同的看法。第一說：緣第八心王的自體執以爲我，緣第八識相應的心所執爲我所。第二說：第七識緣第八識的見？？兮執爲我，緣第八識的相兮執爲我所。第叁說：緣第八現行(異熟果報體)執爲我，緣第八識中之種子執爲我所。實則末那是緣第八識中的見兮，即是緣第八識之自體作用，總執爲我。這是護法論師的主張。第七識只是恒常一味地執“我”，這是事實。
第 六 頌：末那相應心所十八個
四煩惱常俱， 謂我癡我見，
及我慢我愛， 及余觸等俱。
與末那識相應的心所共有一十八個。即：四根本煩惱——我癡、我見、我慢、我愛。此外還有五遍行，別境中之“慧”心所及“大隨煩惱”等八個。
此頌中二個“俱”字，都是“相應”的意思。《識論》卷四：“此中俱言，顯相應義。謂從無始至未轉依，此意(末那識)任運，恒緣藏識與四根本煩惱相應。”
心所若欲與心王相應，必須具叁義：一、恒依心起。若沒有心王，心所決不能獨立生起，要以心爲所依，才能生起作用。二、與心相應。簡別心王雖恒與遍行心所相應，但心王與心王相應，又心所要與心王相應，尚需具足時、依、緣、事之四平等義。叁、系屬于心。是說作爲心所的，必定系屬于心，心王不能系屬心王，所以簡別它不是心所。
心所的意義，前已說明，至于心王與心所緣境情況，在瑜珈學校內有種種不同說法，智周演秘舉出四種：
第一師說：心王取總相，心所取別相。
第二師說：心王取總相，心所取總別相。
第叁師說：心王取總別相，心所亦取總別相。
第四師說：心王取總別相，心所取自別相。
雖有如上四種，但護法菩薩，主張取第二種。這裏有明義爲證。《識論》卷五：“心于所緣唯取總相，心所于彼亦取別相。”《辯中邊論》：“唯能了境總相名心，亦了差別名爲受等諸心所法。”至于其余叁說，因《識論》等沒有明文談及，自不能作爲依准。第二說的意思是說：心取境界爲總相，不能分別它是怎樣，如緣青的境界，唯總取它是青色，不更分別青之所以爲青的別相；可是心所于彼所緣之境，不唯大略的總取，亦復細致的別取，以助成心王所未了的事。
我癡：《識論》卷四：“我癡者，謂無明，愚于我相，迷無我之理，故名我癡。”亦即通常所說的愚癡。這裏所說的我癡，因它“愚于我相”，以爲我是真實不虛的，因而迷于無我之事理，而常于我見相應，所以名爲我癡。
我見：《識論》卷四：“我見者，謂我執、于非我法妄計爲我，故名我見。”我見就是執人生的肉體與精神爲我，豈知四大五蘊假合的身心，原是因緣所生法，本無我之實性存在其中，但是人們于此非我的法上，總是妄執爲我，並自以爲這種見解是正確的，這就成爲我見。
我慢：《識論》卷四：“我慢者，謂倨傲，恃所執我，令心高舉，故名我慢。”即所謂孤家寡人，高高在上，自以爲了不起，目無君親尊長，睥睨一切，倨傲萬分，名爲我慢。
我愛：《識論》卷四：“我愛者，謂我貪，于所執我，深生耽著，故名我愛。”愛就是貪。愛有四種：一、愛：緣已得的自身而起貪愛。二、後有愛：緣未得的自身起貪愛。叁、貪喜俱行愛：緣已得的境界起貪愛。四、彼彼喜樂愛：緣未得的境界起貪愛。與第七識相應的可攝一切愛，即深深愛著于所執之我，故名我愛。
我癡、我見、我慢、我愛，恒與第七末那識相應。內則煩擾渾濁第八識，所謂“緣彼”；外則使前六轉識長成有漏，所…
《唯識叁十頌淺釋(學誠法師)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…