..续本文上一页切心心所法的动作行为，都要受这思心所的推动，所以说思心所为一切行为之根本。“役”，是主使、支配义。凡夫举心动念，都被这思心所所主使支配。“善品等”，等取恶品，即对于善恶两方面的行为，这思心所都会驱使我们的心理去动作。

　　阿赖耶识在五受中，唯与捨受相应。其原因正如《识论》卷三：“此识行相，极不明了。不能分别违顺境相。微细。一类。相续而转。是故唯与捨受相应。”此段文中可分为五点说明：

　　一、赖耶行相极不明了。因没有慧念心所，是捨受相；若是苦乐，必定明了。

　　二、赖耶唯缘中庸境，不能缘顺违境相。顺违境相，是苦乐受故。

　　三、赖耶行相甚深微细，不易了知，捨受行相亦尔。

　　四、赖耶行相，前后一类，没有改变，易脱现象，捨受亦尔。

　　五、赖耶行相相续没有间断，其余的心识都有间断的时候。

　　第 四 颂：赖耶性质及伏断位次

　　是无覆无记， 触等亦如是，

　　恒转如瀑流， 阿罗汉位捨。

　　在伦理学上，以善恶标准来衡量，阿赖耶识的本身是无覆无记。非但心王是无覆无记，与它相应的五个遍行心所亦是无覆无记性。阿赖耶识的自相，犹如瀑流一样，非常在，非断灭。若说瀑流常在，后浪浪水绝非前浪之水；若说是断灭，它又是昼夜不停地在奔流。第八阿赖耶识也是如此，非常非断。这个阿赖耶识中所含有的染污成分，需证到阿罗汉位才能捨弃净尽。

　　《识论》卷三举出三点理由来证明阿赖耶识唯是无覆无记性。

　　第一、《识论》卷三：“异熟若是善，染污者，流转、还灭应不得成。”假若人天趣有情生命之果本是善性，其有情就当永远是善，不会再生起恶法。若恶法不生，自然就没有流转的可能。因为要有恶法，才会流转三界。又，若三恶趣之果体，唯独限于恶性，其有情就当永远是恶，绝不可能再生起善法；若善法不生，自然就没有还灭的时候。所以五趣四生果体的阿赖耶识不能不是无覆无记。《识论》卷三说：“何因缘故，善不善法能感异熟，其异熟果无覆无记。若异熟果善不善性，杂染还灭应不得成，是故异熟识唯无覆无记。”

　　第二、《识论》卷三：“又此识是善，染依故，若善、染者，互相违故，应不与二俱作所依。”第八阿赖耶识，既然是总报的果体，当然是为善、染之所依。正如《摄论》卷三所说：“由异熟果无覆无记，与善不善互不相违，善与不善互相违故。”

　　第三、《识论》卷三：“又此识是所熏性故，若善染者，如极香，臭应不受熏，无熏习故，染净因果，俱不成立，故此唯是无覆无记。”

　　又此第八阿赖耶识，是真正所熏性，亦即为前七转识所熏处，能容受一切法的种子。倘若唯是善或是染者，其性质是极强胜的，不能容受他熏。如极香的东西不受臭的所熏；极臭的东西亦不受香的所熏。善恶道理亦尔。

　　基于以上的三大理由，证明阿赖耶识唯是无覆无记性。

　　阿赖耶识既然是无覆无记性，则与它相应的触等五个心所也是无覆无记性。因为心所与心王相应故。又，这“亦如是”之例，不但指五心所是无覆无记性；其次，第八识的所缘和行相是不可知，此五心所法的所缘和行相，也是不可知的。又阿赖耶识到阿罗汉位，方能捨除，则此等五心所，亦须到此位方能捨除。又，第八识恒转如瀑流，则与它相应之心所也是恒转如瀑流。因此第八识的所有特性，此五心所皆得具有，因为心所必定与心王相应故。

　　第 五 颂：末那所依所缘和行相

　　次第二能变， 是识名未耶，

　　依彼转缘彼， 思量为性相。

　　第二类能变，其名叫末那识，它不但是阿赖耶识生起之所依，又是以阿赖耶为自己所缘之境，恒審思量是末那识的体性与行相。

　　末那是梵语讫利瑟吒耶末那的简称。汉译染污。意具依止与思量二义，今唯取思量义。思量本是心心所缘境的一种作用，今独名第七识为思量，其原因正如《识论》卷四说：“是识聖教别名末那，恒审思量胜余识故。”

　　(表格-略)

　　《瑜珈》六十三说：“復次，此中诸识，皆名心、意、识，若就最胜，阿赖耶识名心。何以故？由此识能集聚一切法种子故。缘一切时缘执受境，缘不可知一类器境。末那名意，于一切时执我我所及我慢等思量为性。余识名识，谓于境界了别为相。如是三种，有心位中心意识于一切时俱有而转。若眼识等转识不起，彼若起时，应如彼增加俱有而转。”

　　末那识译为意，而不译作意识。《识论》卷四举出三点原因：“一、然诸圣教恐此滥彼，故于第七位但立意名。”第七末那识是第六意识所依之根，若把末那识也译为意识，便成为二个意识了。“二、又标意名为简心识，积集了别劣余识故。”心意识三名，本是通于诸识，但就最胜义而言，思量之义，第七识胜过其余诸识，但积集(心)及了别(识)之义，那是各各不如第八识及前六识的。“三、或欲显此与彼意识为近所依，故但名意。”意谓为要显示此第七识，为彼第六意识的近所依，所以只把此识独名为意。

　　“依彼转缘彼”五字，是说明第七识所依与所缘的意义。“彼”是代名词，指第八阿赖耶识。“依”有仗托义和不离义。“转”也有二义：一、流转义。第七识本身相续不断地流转。二、随转义。第七识跟着第八识转现，故说“依彼转”，这是说明第七识与第八识的关系。末那是心识，属能缘，其所缘的唯一对象就是第八识，在未转依时，即吾人未觉悟无我真理以前，它只取第八识为所缘境而执以为“我”，到了转成平等性智时，则可缘一切境界了。

　　末那识之所依，有二说：一说它是以第八识中所藏的第七识种子(亲因缘)，为所依而生起的，不是依现行的异熟识而起。故《识论》卷四说：“此意以彼识种而为所依，非彼现识，此无间断，不假现识。”另一说，第七识是依第八识中的种子和现行为俱有依、依种子是因缘依，依现行识是俱有依，或曰增上缘依。《识论》卷四：“有义，此意以彼识种及彼现识俱为所依，虽无间断而有转易，名转识故，必假现识为俱有依方得生故。”

　　第七识既是以阿赖耶识为所依，復以阿赖耶为所缘。“缘”是观察义，分别义，也可说是执取义。末那缘第八识的什么执为“我”呢？印度诸大论师对这也有几种不同的看法。第一说：缘第八心王的自体执以为我，缘第八识相应的心所执为我所。第二说：第七识缘第八识的见？？兮执为我，缘第八识的相兮执为我所。第三说：缘第八现行(异熟果报体)执为我，缘第八识中之种子执为我所。实则末那是缘第八识中的见兮，即是缘第八识之自体作用，总执为我。这是护法论师的主张。第七识只是恒常一味地执“我”，这是事实。

　　第 六 颂：末那相应心所十八个

　　四烦恼常俱， 谓我痴我见，

　　及我慢我爱， 及余触等俱。

　　与末那识相应的心所共有一十八个。即：四根本烦恼——我痴、我见、我慢、我爱。此外还有五遍行，别境中之“慧”心所及“大随烦恼”等八个。

　　此颂中二个“俱”字，都是“相应”的意思。《识论》卷四：“此中俱言，显相应义。谓从无始至未转依，此意(末那识)任运，恒缘藏识与四根本烦恼相应。”

　　心所若欲与心王相应，必须具三义：一、恒依心起。若没有心王，心所决不能独立生起，要以心为所依，才能生起作用。二、与心相应。简别心王虽恒与遍行心所相应，但心王与心王相应，又心所要与心王相应，尚需具足时、依、缘、事之四平等义。三、系属于心。是说作为心所的，必定系属于心，心王不能系属心王，所以简别它不是心所。

　　心所的意义，前已说明，至于心王与心所缘境情况，在瑜珈学校内有种种不同说法，智周演秘举出四种：

　　第一师说：心王取总相，心所取别相。

　　第二师说：心王取总相，心所取总别相。

　　第三师说：心王取总别相，心所亦取总别相。

　　第四师说：心王取总别相，心所取自别相。

　　虽有如上四种，但护法菩萨，主张取第二种。这里有明义为证。《识论》卷五：“心于所缘唯取总相，心所于彼亦取别相。”《辩中边论》：“唯能了境总相名心，亦了差别名为受等诸心所法。”至于其余三说，因《识论》等没有明文谈及，自不能作为依准。第二说的意思是说：心取境界为总相，不能分别它是怎样，如缘青的境界，唯总取它是青色，不更分别青之所以为青的别相；可是心所于彼所缘之境，不唯大略的总取，亦復细致的别取，以助成心王所未了的事。

　　我痴：《识论》卷四：“我痴者，谓无明，愚于我相，迷无我之理，故名我痴。”亦即通常所说的愚痴。这里所说的我痴，因它“愚于我相”，以为我是真实不虚的，因而迷于无我之事理，而常于我见相应，所以名为我痴。

　　我见：《识论》卷四：“我见者，谓我执、于非我法妄计为我，故名我见。”我见就是执人生的肉体与精神为我，豈知四大五蕴假合的身心，原是因缘所生法，本无我之实性存在其中，但是人们于此非我的法上，总是妄执为我，并自以为这种见解是正确的，这就成为我见。

　　我慢：《识论》卷四：“我慢者，谓倨傲，恃所执我，令心高举，故名我慢。”即所谓孤家寡人，高高在上，自以为了不起，目无君亲尊长，睥睨一切，倨傲万分，名为我慢。

　　我爱：《识论》卷四：“我爱者，谓我贪，于所执我，深生耽著，故名我爱。”爱就是贪。爱有四种：一、爱：缘已得的自身而起贪爱。二、后有爱：缘未得的自身起贪爱。三、贪喜俱行爱：缘已得的境界起贪爱。四、彼彼喜乐爱：缘未得的境界起贪爱。与第七识相应的可摄一切爱，即深深爱着于所执之我，故名我爱。

　　我痴、我见、我慢、我爱，恒与第七末那识相应。内则烦扰浑浊第八识，所谓“缘彼”；外则使前六转识长成有漏，所…

《唯识三十颂浅释(学诚法师)》全文未完，请进入下页继续阅读…