【论文】
五．三二 此中有义：末那唯有烦恼障俱，圣教皆言：三位无故。
【疏翼】
第一正解本文伏断分位中，第二广诤答。于中二师诤体无或义无︰一、安慧等师净意体无﹝德光、地亲各自《大乘五蕴论释》均谓：阿罗汉位，染污意断﹞，二、护法等唯染义无。初中分三︰一、引《杂集》证，二、引《显扬》证，三、引《摄论》证。此即初中初文。
【述记‧卷二十九】
下、明「三位无」义，为体、为义，余[1]如《枢要》[2]。
下、更诤也。
安慧等[3]云︰三位体无，此识俱时，唯有人执，无有法执。《对法》[4]等说三位无故[5]。若此俱有法执，应言三位有。准此师计，即成佛时无第七识，余七识有。
【疏翼】
安慧《唯识三十论》卷一云︰
若此染污意于善、染、无记位中，无差别生起者，应无舍时。若无舍时，何有解脱？既无解脱，云何不成？
实则不成。如是颂曰︰阿罗汉、灭定、出世道无有。
论曰︰阿罗汉者，谓诸烦恼无余永断故，染污意亦无。此意如有顶地修所断烦恼，于得阿罗汉时由无间道断。谓此于阿罗汉位，如余烦恼亦无。
不还果由已离无所有处欲贪，得入灭尽定，亦由道力得入灭尽定故，于灭尽定位当亦如道而灭。灭尽定出已，复从阿赖耶识而生。
出世间道亦无，言「出世间」者，为简别世间故。唯于世间道位，染污意生起，观见无我，由能对治我见等故，于出世间道，此不能生，由能治及所治二分不俱起故，此意于出世间道中灭。从此出时，复由阿赖耶识而生。如是已释所说「次第二能变」言，亦即总结。
但安慧《大乘庄严经论释》﹝德格丹珠, sems tsam, mi (即唯识部第mi函), 113B.4﹞却说︰
染污意若清净者，则成为平等性智。
【论文】
五‧三三 又说：四惑恒相应故。
【疏翼】
第一安慧等师意体无中，第二引《显扬》证。
【述记‧卷二十九】
《显扬》第一说四惑俱，故无法执，不言净位有此识故[6]。
然今此论不依《佛地》[7]、无性《摄论》[8]为证义文。本《经》[9]、本《论》[10]不言有，净亦通无漏故[11]。
【论文】
五‧三四 又说：为识杂染依故。
【疏翼】
第一安慧等师意体无中，第三引《摄论》证。
【述记‧卷二十九】
《摄论》第一论本，不言为净依[12]，故无净第七，法执第七。灭定、圣道、无学三位无第七体也。
【疏翼】
以上第二广诤答中，第一安慧等师净意体无讫。
【论文】
五‧三五 有义：彼说教理相违。出世末那，经说有故。
【疏翼】
第二广诤答中，第二护法等唯染义无，即非净体无。
《枢要》卷下云︰
下明末那通法执文。
护法立末那法执，诤中有十︰一、违经失，二、违量失，三、违《瑜伽》失，四、违《显扬》失，五、七八相例失，六、四智不齐失，七、第八无依失，八、二执不均失，九、五六不同失，十、总结会。
或总分三︰一、立理引证，二、总结，三、会违。初中有九，即前九是。「是故定有」下，结。「言彼无者」下，会违。
【述记‧卷二十九】
护法等释︰三位无染义，非体亦无。
六十三云︰问︰若彼末那于一切，时思量而转[13]，如世尊说「出世末那[14]」云何建[15]立[16]？
准此《大论》及此处文，称「经说有」。准下证有此识，即是《解脱经》[17]。
六十三中有二解︰一、名假，不如义，即「出世末那」实不思量故。二、远离颠倒思量，能正思量，故通于净。
此违教[18]。
【论文】
五‧三六 无染意识，如有染时，定有俱生不共依故。
【疏翼】
第二护法等唯染义无中，第二违量失。
【述记‧卷二十九】
次、违理。
彼言：有学出世道现前及无学位，有漏、无漏第六意识皆无第七依者，此等无染意定有俱生、不共所依，次第逆简第八及无间缘、种子等；宗也[19]。是意识故[20]。「如有染时」意识[21]。论缺因也。下六证中，自具作量，故此言略，至下当知。
【论文】
五‧三七 《论》说：藏识决定恒与一识俱转，所谓末那；意识起时，则二俱转，所谓意识及与末那；若五识中随起一识，则三俱转，乃至或时顿起五识，则七俱转。
【疏翼】
第二护法等唯染义无中，第三违《瑜伽》失。于中分三︰一、引《瑜伽》文，二、藏识无识俱失，三、圣道无二俱失。此即初文。
【述记‧卷二十九】
第五十一[22]，及《解深密》，当七十六[23]。
【论文】
五‧三八 若住灭定，无第七识，尔时，藏识应无识俱，便非恒定一识俱转。
【疏翼】
第三违《瑜伽》失中，第二藏识无识俱失。
【述记‧卷二十九】
此难前说灭定之中二乘无法执，大乘位中无净第七者。
论说「恒与一识俱」言，既非是「恒」，亦非是「定」，此位无故。前师说云︰此据多分[24]，若不尔者，非定恒俱故。
【论文】
五‧三九 住圣道时，若无第七，尔时，藏识应一识俱，如何可言「若起意识，尔时，藏识定二俱转」？
【疏翼】
第三违《瑜伽》失中，第三圣道无二俱失。
【述记‧卷二十九】
此、难圣道随法执及净第七无者，第六意起，唯一识俱，如何可言「二识俱转」？
【疏翼】
以上第二护法等唯染义无中，第三违《瑜伽》失讫。
【论文】
五‧四○ 《显扬论》说：末那恒与四烦恼相应，或翻彼相应，恃举为行，或平等行，故知此意通染不染。
【疏翼】
第二护法等唯染义无中，第四违《显扬》失。
【述记‧卷二十九】
前师若云据多时语，彼[25]第一说复云何通？
「翻彼相应」，「平等行」故。烦恼相应，恃举行故。
然所引识起多少中，有无学五识起唯六识俱，非七俱难。文意[26]似为有[27]藏识之言[28]，故不说之，无学无藏识[29]故。
【论文】
五‧四一 若由论说阿罗汉位无染意故，便无第七，应由论说阿罗汉位舍赖耶故，便无第八！彼既不尔，此云何然？
【疏翼】
第二护法等唯染义无中，第五七八相例失。
【述记‧卷二十九】
若由《大论》六十三说：阿罗汉位无有意[30]故，便无第七，则无学身应无第八！以圣说[31]故。何爱第八，而便许有；憎第七，而言无？言无染意，以俱许故。彼第八既不唯在染位中有尔，此第七识云何言然，唯染位有？
【论文】
五‧四二 又诸论言：转第七识得平等智，彼如余智，定有所依相应净识。此识无者，彼智应无，非离所依有能依故。
【疏翼】
第二护法等唯染义无中，第六四智不齐失。中分为二︰一、智无依失，二、依六识失。此即初文。
【述记‧卷二十九】
《庄严论》[32]、《摄论》[33]第九：转第七得平等智[34]。平等智定有所依识，故有第七净也。
量云︰平等性智定有别所依识。说转得故。如余三智。第七若无，即平等智亦应非有。非离所依心，有能依智故。
【论文】
五‧四三 不可说彼依六转识，许佛恒行如镜智故。
【疏翼】
第六四智不齐失中，第二依六识失。
【述记‧卷二十九】
又彼若言：经言平等智非第八俱，第八俱者名镜智故，即依第六，此中唯取第六识也。又六识中，随依一识之能依智者，不然。《佛地经》中，说此智品，佛位恒行[35]，即汝共许。许佛恒无转易行，如镜智故，非六识智，六识智有转易、不恒故。又间断，名不行，此非间断，名「恒行」，如下第十平等智处说[36]。
【疏翼】
以上第二护法等唯染义无中，第六四智不齐失讫。
【论文】
五‧四四 又无学位若无第七识，彼第八识应无俱有依，然必有此依，如余识性故。
【疏翼】
第二护法等唯染义无中，第七第八无依失。
【述记‧卷二十九】
无学无此识，第八应无依！若许八无依，违比量过。汝…
《成唯识论疏翼 第三冊 卷五 六、诤答有无出世末那》全文未完，请进入下页继续阅读…