如此歪风应该停止了
——读台湾《菩提树杂志.近代佛门人物志》之十六，书后
唐普式
以某种因缘，偶阅台湾出版的《菩提树杂志》一九九二年十月号第四七九总期，于凌波先生著《近代佛门人物志之十六，居士传法灌顶之王弘愿》一文。读后惊叹不已，有不得不言者。
人物志本是根据历史实际，记录有才德名望之人言行的著作。但作者却以人物志之名，作诋毁否定历史人物的手段。这确是一大发明。正因如此，其中的问题便多了。
甲 作者笔下的太虚法师
文中的太虚法师，原是作为正面人物，否定是篇人物志的对象王弘愿法师言行的人。但文中所举太虚法师的言行，不无商量余地。
第一、太虚法师对日本大僧正权田雷斧大阿阇黎，来华传法的态度问题。
文中说：(一九二四年)太虚闻知王弘愿居士请得权田雷斧来华传法，乃致书王弘愿。大意谓：雷斧乃日本密教学者中一代泰斗，其来华诚一大事因缘。但七十尚娶妾，如此空言无行，只能以哲学家视之，不能以密教阿阇黎视之。当请之周行讲学，等之杜威、罗素，而不应有开坛灌顶事云云。质之王弘愿以为如何。
但作者又别开生面，另外插上一段议论，进一步说明太虚致书深意。谓：“事实上雷斧来华，动机并不纯正。”那时，日本图谋中国的野心，早已暴露……“二十一条”中，要求日本人在华有布教自由权，实是假布教之名行帝国主义之实。太虚有见于此，始有致书弘愿意之举。
经作者这么一说，太虚致函王弘愿的目的，就包含着极其矛盾的阴阳两面：阳一面，公开表示，对雷斧“当请其来”周行讲学。阴一面，则“反对其到”，使不能来行帝国主义之实。这就使人摸不清，太虚大师的真实意图，究竟是什么？
为了弄清事实，明辨是非，我们只好对所提到的问题，作简要的探究。
一、关于太虚指责雷斧阿阇黎“空言无行”的问题。
太虚是根据雷斧“年七十余时犹娶妾”(注：雷斧是娶妾，非娶妾)。而判其“空言无行”。这涉及佛教一乘三乘戒律，对“媱”的看法问题，应该分辨清楚。
小乘戒中，有五戒、八戒、十戒、俱足戒。十戒和俱足戒属比丘戒。《四分律》中严格制定比丘俱足戒为二百五十戒(比丘尼三百四十八戒)。而以“媱”为四波罗夷(译断头或重罪)之首，犯罪最重。一者退没，无道果。二者不共住，不入僧数。三者堕落，入阿鼻地狱。又僧残戒中，有触女人戒、媒嫁戒等，其犯罪之重，亦仅次于波罗夷。可见比丘戒不但戒媱，而且涉及男女关系者都一律禁止。正所谓万恶媱为首，是禁制最严格者也。
小乘戒中，也有特殊的“道共戒”和“定共戒”值得重视。道共戒亦称无漏律仪；乃三乘圣者，入色界所发之无漏定，则与无漏智共，于身中自发防非止恶之戒体；定共戒又名静虑生律仪，行者入初禅二禅诸定，则自然与禅定共生防非止恶之戒体。如是二戒，身口所作，尽契律仪，不必有持戒相。如是，小乘戒中，也有脱离制戒，脱离戒相，而与道或定自生戒体根苗，也有反对“见取见和戒取见”趋势。
大乘戒有深有浅。浅者以《梵网经》最流通。其中说十波罗提木叉(别解脱戒)及四十八轻戒相。
十波罗提木叉即菩萨十重戒，亦名无尽藏戒，其戒相顺次为杀、盗、媱、妄语、酤洒……等等。虽不把媱戒放在四波罗夷之首，然仍作重戒看待。唯大乘深戒则有判然不同的戒法。
大乘深戒根据《曼殊千臂经》其中卷五云：“见相执持，事上漏失，是名小乘犯重过失。 ……大乘菩萨持于十重大戒者，则是不然。如菩萨持戒，常于大乘心，行慈悲喜舍，救护一切有情，照见心性寂然不起。澄心见性，毕竟清净，则名真性，无染无着，不取不舍，是故名为大乘十重菩萨大戒。”可见大乘深戒，已离戒相，唯从心性立言。其所谓十重大戒，已和《梵网经》中所云，迥然不同；只说实相，不说戒相。如“一者……。二者……。……(中略)
九者如来一切心法,则是诸佛真如实智,不见有相诸法……若见持戒，是名有相菩萨，不能解脱。若能不见持戒，不执不着一切诸相，是则名为无染解脱清净毘尼。(戒律也)
十者如来一切心法，毕竟无相，离于心想，清净无障。菩萨能持十重戒者，于戒净性,不见有戒,不见无戒,得名证离小乘执缚一切戒相,是则名为究竟毘尼。”
“持此十种圣性无相十重大戒，毕竟清净。”
如此，大乘深戒，一切依如来心法行事，不存戒相，唯存智体。菩萨有持戒相及小乘执缚一切戒相，都违大戒，必须舍离；而以无相为戒，不再以杀、盗、媱……等戒相为戒。
《圆觉经》云：修多罗教，如标月指。若复见月，了知所标毕竟非月。一切如来种种言说开示菩萨，亦复如是。此名菩萨已入地者随顺觉性。善男子，一切障碍，即究竟觉……诸戒定慧及媱怒痴，俱是梵行。此对媱的态度，不但和小乘及权大乘不同，而且是相反的。
禅宗六祖《法宝坛经》，在谈戒定慧时，则直言“心地无非自性戒”，直指自性戒体，因自性能自持戒体，不必待持有相戒律而后能净。禅门谓此为“无相心地戒”，亦能依如来心法行事者也。
密教是一乘佛教，授三昧耶戒，以精持三摩地菩提心为目标。也有四波罗夷。《大日经》受方便学处品：“佛告执金刚言：有四种根本罪，乃至活命因缘，亦不应犯。云何为四？谓谤诸法、舍离菩提心、悭吝、恼害众生。所以者何？此性是染，非持菩萨戒”。《大日经疏》曰：“今此四夷戒，是真言乘命根，亦是正法命根；若破坏者，于真言藏中，犹如死尸。”
密教也有十重戒。《无畏三藏禅要》曰：一菩提心不可退。二不可舍三宝皈依外道。三不可毁谤三宝及诸法。四于大乘经典不通而不疑。五不可使退菩提心而趋向二乘。六于未发菩提心者不可说发二乘心。七不应于小乘及邪见人前，说大乘法。八不可发起诸邪见法。九于外道前不可自说我具无上菩提妙戒。十自不可作亦不可使人作损害或无益众生者，亦不可随喜。《大日经》之说十重戒，即上述四根本戒再加六戒，与无畏十戒基本相同。亦皆不以杀、盗、媱等戒相列入重戒之内。因三昧耶戒乃合三种菩提心为戒体；不须定戒相，自然一切依如来心法行事而又一切不染；故以精持戒体为要。在外迹上，自然有相应戒行，一切契合律仪。此治本之大戒也。
然而密教也非全不戒媱，也非全不讲戒相。大日经第十八，佛告金刚手菩萨：有杀生，偷盗、邪媱、妄语、恶口、两舌、绮语、贪、瞋、邪见十戒。这里戒的是“邪媱”。丁福保《佛学大辞典》注：“非自己妻妾而媱之曰邪媱。”可见密乘媱戒仍存。却只戒邪媱，不戒夫妇之道。
密乘《微妙大曼荼罗经》阿阇黎品中直接指出：“阿阇黎及诸行人，持菩萨戒或比丘戒，虽不废夫妇之伦，而不溺于情欲，所得三摩地智，亦复能令有情得住正道。”可见阿阇黎有夫妇关系，并非邪媱，也非失德或无行。又曰：“若有比丘或俗人，奉行密教为阿阇黎，能令有情生正等觉种子者，四众皆应尊重供养，如对佛无异。”可见有夫妇关系之阿阇黎，无论比丘或俗人，四众皆应视之如佛，不得失敬。
凡此种种，或许使小乘行人惊骇不止，不能接受。此皆因根机及所学，相去太远，未能通达一乘教理故。此非怪事。观上引《阿者黎》品之言，可知能否做阿阇黎的核心问题，不在是否废夫妇之道，而在于是否能以三摩地智，教化有情，令住正道。
综观佛教诸乘之戒，可以看出其中之规律。诸乘之戒，所以有不同，甚至有矛盾，实因戒法是依所度对象根机及其欲取道果之差异而定。众生根机虽千差万别，而可概括为三乘和一乘而分度之。规律如下：
三昧耶戒是佛戒。龙猛菩萨《菩提心论》云：“若有上根上智之人，不乐外道二乘之法，有大度量勇锐无惑者，宜修佛乘。”又云：“今真言行人，既破人法上执……从凡入佛位者，即此三摩地，能达诸佛自性，悟诸佛法，证法界体性智。”这是三摩地戒，一切作为自符诸乘之戒。然若根机不相及，异熟识未清之行人，还当守“通恶业”有相之十戒，以作治标之辅戒。
大乘佛教以取菩萨位为目标，故大乘深戒，则为“无相心地戒。”统括菩萨十重大戒，以自性为戒体，精持此戒体，即能见性成佛道。如果根机不相及，赖耶缘起强，虽发心之大乘人，实际难见性。其治标之法，则以《梵网经》之戒法为宜，以求先脱根尘，为见性开僻道路。
至于小乘根机，只知业感缘起，根本未知赖耶识，则依人空法有之旨，设二百五十戒，以收防非止恶之功，使能伏意识，灰心灭智，以趣其涅槃，以达小乘四果。及其得定或见道，戒相当除。否则，“见相执持”，又犯“事上漏失”了。
若此，诸乘之戒，对象分明，层次清楚。既不能错杂，更不能乱套；既不能以小乘戒，约束大乘机，也不能以大乘戒，要约小乘机。否则，只会自毁其戒，必无好果。如果乱套，密乘叫做差机说法，是犯十重戒的。
由此看来，金刚大阿阇黎置眷属，无论在密乘教理上或戒法上，都是无可疵议的。况且正如太虚信上所说：“(和尚置眷)日本各省皆如此，已成通俗。”那么，此已成为日本宗教上民族性的反映。若以我国三乘教之见去评价人家，也不能不说是错的。因为，各民族的民族性是有差异的，只应互相尊重，不可互相攻击。
观太虚之言，对雷斧阿阇黎的意见，也只质疑，并非定论。这是佛教内部的正常讨论，无伤大雅。而彼文作者，却企图乘机利用太虚声望，打击王法师；只能使太虚声望受损失。
文章到此，应该申明：上之所述，非分诸乘高下。所谓一乘三乘，显教密教，皆因应机不同而致教法上有差别；然皆统一于学佛历程之中，互相迥互；作用不同，地位平等。故各宗派，即应发挥其义蕴，也应承认其不足；而各乘学人，更应笃信所乘，直取道果；不卑不亢层层递进，成佛无疑。若播妄语，便落轮迥，又何苦…
《如此歪风应该停止了——读台湾《菩提树杂志· 近代佛门人物志》之十六，书后》全文未完，请进入下页继续阅读…