如此歪風應該停止了
——讀臺灣《菩提樹雜志.近代佛門人物志》之十六，書後
唐普式
以某種因緣，偶閱臺灣出版的《菩提樹雜志》一九九二年十月號第四七九總期，于淩波先生著《近代佛門人物志之十六，居士傳法灌頂之王弘願》一文。讀後驚歎不已，有不得不言者。
人物志本是根據曆史實際，記錄有才德名望之人言行的著作。但作者卻以人物志之名，作诋毀否定曆史人物的手段。這確是一大發明。正因如此，其中的問題便多了。
甲 作者筆下的太虛法師
文中的太虛法師，原是作爲正面人物，否定是篇人物志的對象王弘願法師言行的人。但文中所舉太虛法師的言行，不無商量余地。
第一、太虛法師對日本大僧正權田雷斧大阿阇黎，來華傳法的態度問題。
文中說：(一九二四年)太虛聞知王弘願居士請得權田雷斧來華傳法，乃致書王弘願。大意謂：雷斧乃日本密教學者中一代泰鬥，其來華誠一大事因緣。但七十尚娶妾，如此空言無行，只能以哲學家視之，不能以密教阿阇黎視之。當請之周行講學，等之杜威、羅素，而不應有開壇灌頂事雲雲。質之王弘願以爲如何。
但作者又別開生面，另外插上一段議論，進一步說明太虛致書深意。謂：“事實上雷斧來華，動機並不純正。”那時，日本圖謀中國的野心，早已暴露……“二十一條”中，要求日本人在華有布教自由權，實是假布教之名行帝國主義之實。太虛有見于此，始有致書弘願意之舉。
經作者這麼一說，太虛致函王弘願的目的，就包含著極其矛盾的陰陽兩面：陽一面，公開表示，對雷斧“當請其來”周行講學。陰一面，則“反對其到”，使不能來行帝國主義之實。這就使人摸不清，太虛大師的真實意圖，究竟是什麼？
爲了弄清事實，明辨是非，我們只好對所提到的問題，作簡要的探究。
一、關于太虛指責雷斧阿阇黎“空言無行”的問題。
太虛是根據雷斧“年七十余時猶娶妾”(注：雷斧是娶妾，非娶妾)。而判其“空言無行”。這涉及佛教一乘叁乘戒律，對“媱”的看法問題，應該分辨清楚。
小乘戒中，有五戒、八戒、十戒、俱足戒。十戒和俱足戒屬比丘戒。《四分律》中嚴格製定比丘俱足戒爲二百五十戒(比丘尼叁百四十八戒)。而以“媱”爲四波羅夷(譯斷頭或重罪)之首，犯罪最重。一者退沒，無道果。二者不共住，不入僧數。叁者墮落，入阿鼻地獄。又僧殘戒中，有觸女人戒、媒嫁戒等，其犯罪之重，亦僅次于波羅夷。可見比丘戒不但戒媱，而且涉及男女關系者都一律禁止。正所謂萬惡媱爲首，是禁製最嚴格者也。
小乘戒中，也有特殊的“道共戒”和“定共戒”值得重視。道共戒亦稱無漏律儀；乃叁乘聖者，入色界所發之無漏定，則與無漏智共，于身中自發防非止惡之戒體；定共戒又名靜慮生律儀，行者入初禅二禅諸定，則自然與禅定共生防非止惡之戒體。如是二戒，身口所作，盡契律儀，不必有持戒相。如是，小乘戒中，也有脫離製戒，脫離戒相，而與道或定自生戒體根苗，也有反對“見取見和戒取見”趨勢。
大乘戒有深有淺。淺者以《梵網經》最流通。其中說十波羅提木叉(別解脫戒)及四十八輕戒相。
十波羅提木叉即菩薩十重戒，亦名無盡藏戒，其戒相順次爲殺、盜、媱、妄語、酤灑……等等。雖不把媱戒放在四波羅夷之首，然仍作重戒看待。唯大乘深戒則有判然不同的戒法。
大乘深戒根據《曼殊千臂經》其中卷五雲：“見相執持，事上漏失，是名小乘犯重過失。 ……大乘菩薩持于十重大戒者，則是不然。如菩薩持戒，常于大乘心，行慈悲喜舍，救護一切有情，照見心性寂然不起。澄心見性，畢竟清淨，則名真性，無染無著，不取不舍，是故名爲大乘十重菩薩大戒。”可見大乘深戒，已離戒相，唯從心性立言。其所謂十重大戒，已和《梵網經》中所雲，迥然不同；只說實相，不說戒相。如“一者……。二者……。……(中略)
九者如來一切心法,則是諸佛真如實智,不見有相諸法……若見持戒，是名有相菩薩，不能解脫。若能不見持戒，不執不著一切諸相，是則名爲無染解脫清淨毘尼。(戒律也)
十者如來一切心法，畢竟無相，離于心想，清淨無障。菩薩能持十重戒者，于戒淨性,不見有戒,不見無戒,得名證離小乘執縛一切戒相,是則名爲究竟毘尼。”
“持此十種聖性無相十重大戒，畢竟清淨。”
如此，大乘深戒，一切依如來心法行事，不存戒相，唯存智體。菩薩有持戒相及小乘執縛一切戒相，都違大戒，必須舍離；而以無相爲戒，不再以殺、盜、媱……等戒相爲戒。
《圓覺經》雲：修多羅教，如標月指。若複見月，了知所標畢竟非月。一切如來種種言說開示菩薩，亦複如是。此名菩薩已入地者隨順覺性。善男子，一切障礙，即究竟覺……諸戒定慧及媱怒癡，俱是梵行。此對媱的態度，不但和小乘及權大乘不同，而且是相反的。
禅宗六祖《法寶壇經》，在談戒定慧時，則直言“心地無非自性戒”，直指自性戒體，因自性能自持戒體，不必待持有相戒律而後能淨。禅門謂此爲“無相心地戒”，亦能依如來心法行事者也。
密教是一乘佛教，授叁昧耶戒，以精持叁摩地菩提心爲目標。也有四波羅夷。《大日經》受方便學處品：“佛告執金剛言：有四種根本罪，乃至活命因緣，亦不應犯。雲何爲四？謂謗諸法、舍離菩提心、悭吝、惱害衆生。所以者何？此性是染，非持菩薩戒”。《大日經疏》曰：“今此四夷戒，是真言乘命根，亦是正法命根；若破壞者，于真言藏中，猶如死屍。”
密教也有十重戒。《無畏叁藏禅要》曰：一菩提心不可退。二不可舍叁寶皈依外道。叁不可毀謗叁寶及諸法。四于大乘經典不通而不疑。五不可使退菩提心而趨向二乘。六于未發菩提心者不可說發二乘心。七不應于小乘及邪見人前，說大乘法。八不可發起諸邪見法。九于外道前不可自說我具無上菩提妙戒。十自不可作亦不可使人作損害或無益衆生者，亦不可隨喜。《大日經》之說十重戒，即上述四根本戒再加六戒，與無畏十戒基本相同。亦皆不以殺、盜、媱等戒相列入重戒之內。因叁昧耶戒乃合叁種菩提心爲戒體；不須定戒相，自然一切依如來心法行事而又一切不染；故以精持戒體爲要。在外迹上，自然有相應戒行，一切契合律儀。此治本之大戒也。
然而密教也非全不戒媱，也非全不講戒相。大日經第十八，佛告金剛手菩薩：有殺生，偷盜、邪媱、妄語、惡口、兩舌、绮語、貪、瞋、邪見十戒。這裏戒的是“邪媱”。丁福保《佛學大辭典》注：“非自己妻妾而媱之曰邪媱。”可見密乘媱戒仍存。卻只戒邪媱，不戒夫婦之道。
密乘《微妙大曼荼羅經》阿阇黎品中直接指出：“阿阇黎及諸行人，持菩薩戒或比丘戒，雖不廢夫婦之倫，而不溺于情欲，所得叁摩地智，亦複能令有情得住正道。”可見阿阇黎有夫婦關系，並非邪媱，也非失德或無行。又曰：“若有比丘或俗人，奉行密教爲阿阇黎，能令有情生正等覺種子者，四衆皆應尊重供養，如對佛無異。”可見有夫婦關系之阿阇黎，無論比丘或俗人，四衆皆應視之如佛，不得失敬。
凡此種種，或許使小乘行人驚駭不止，不能接受。此皆因根機及所學，相去太遠，未能通達一乘教理故。此非怪事。觀上引《阿者黎》品之言，可知能否做阿阇黎的核心問題，不在是否廢夫婦之道，而在于是否能以叁摩地智，教化有情，令住正道。
綜觀佛教諸乘之戒，可以看出其中之規律。諸乘之戒，所以有不同，甚至有矛盾，實因戒法是依所度對象根機及其欲取道果之差異而定。衆生根機雖千差萬別，而可概括爲叁乘和一乘而分度之。規律如下：
叁昧耶戒是佛戒。龍猛菩薩《菩提心論》雲：“若有上根上智之人，不樂外道二乘之法，有大度量勇銳無惑者，宜修佛乘。”又雲：“今真言行人，既破人法上執……從凡入佛位者，即此叁摩地，能達諸佛自性，悟諸佛法，證法界體性智。”這是叁摩地戒，一切作爲自符諸乘之戒。然若根機不相及，異熟識未清之行人，還當守“通惡業”有相之十戒，以作治標之輔戒。
大乘佛教以取菩薩位爲目標，故大乘深戒，則爲“無相心地戒。”統括菩薩十重大戒，以自性爲戒體，精持此戒體，即能見性成佛道。如果根機不相及，賴耶緣起強，雖發心之大乘人，實際難見性。其治標之法，則以《梵網經》之戒法爲宜，以求先脫根塵，爲見性開僻道路。
至于小乘根機，只知業感緣起，根本未知賴耶識，則依人空法有之旨，設二百五十戒，以收防非止惡之功，使能伏意識，灰心滅智，以趣其涅槃，以達小乘四果。及其得定或見道，戒相當除。否則，“見相執持”，又犯“事上漏失”了。
若此，諸乘之戒，對象分明，層次清楚。既不能錯雜，更不能亂套；既不能以小乘戒，約束大乘機，也不能以大乘戒，要約小乘機。否則，只會自毀其戒，必無好果。如果亂套，密乘叫做差機說法，是犯十重戒的。
由此看來，金剛大阿阇黎置眷屬，無論在密乘教理上或戒法上，都是無可疵議的。況且正如太虛信上所說：“(和尚置眷)日本各省皆如此，已成通俗。”那麼，此已成爲日本宗教上民族性的反映。若以我國叁乘教之見去評價人家，也不能不說是錯的。因爲，各民族的民族性是有差異的，只應互相尊重，不可互相攻擊。
觀太虛之言，對雷斧阿阇黎的意見，也只質疑，並非定論。這是佛教內部的正常討論，無傷大雅。而彼文作者，卻企圖乘機利用太虛聲望，打擊王法師；只能使太虛聲望受損失。
文章到此，應該申明：上之所述，非分諸乘高下。所謂一乘叁乘，顯教密教，皆因應機不同而致教法上有差別；然皆統一于學佛曆程之中，互相迥互；作用不同，地位平等。故各宗派，即應發揮其義蘊，也應承認其不足；而各乘學人，更應笃信所乘，直取道果；不卑不亢層層遞進，成佛無疑。若播妄語，便落輪迥，又何苦…
《如此歪風應該停止了——讀臺灣《菩提樹雜志· 近代佛門人物志》之十六，書後》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…