部派时代的假实观
演培法师
一 绪 说
佛法所说的诸法，要不出于世间法与出世间法，而这世出世间的诸法，在部派时代的各学派中，没有不论说到，可是由于各家的观点不同，不免产生有无假实的论诤。无为法的假实，在讲部派时代的无为观中，会要详细说到。现在所要说的，是有为法的假实。生灭变化的有为法虽多，但不外乎迁流的时问及活动于时间的诸法。关于时间的有无假实，在部派时代的时间观中，已详细的论说。从时间观中，虽可看出有二世无与三世有的思想出入，但现在实有则为各派思想所一致承认的，亦即是说，在部派时代，还没有三世如幻的假有时间观的出现。
正因各派主张现在实有，所以在现在实有的思想上，又产生了很多问题，因现在有中所有的一切法，归纳起来，不外五蕴、十二处、十八界的三科法门，这是佛教术语中，最一般而又最多用的，亦是很多经论中，所常说到的法门，稍为学过几天佛法的，无不知有这三科法门。常识的知道三科名义，并不是太难的事，但进一步的了解三科法门，每非一般学佛者所能。可是在事实上，如不能善为分别这些，不能算是已真正的了解三科之义。但做一个求真的学者，对这一切的一切，应该求得正确的认识。如以为这是口头上所常说到的，把它看得很平常而予以忽视，不去寻求它的真实意义，那就未免大错特错!本题名为部派时代的假实观，就是重在说明三科的假实。
蕴处界的三科，扩大点说，是佛对宇宙万有诸法的分类说明，缩小点说，是佛对现实有情生命的分析说明。当佛说三科法门时，只是就当前的具体事实加以论说，并没有分别什么是假是实，于中分别何者是假何者是实，而且发生热烈的诤论，无疑是部派时代的学者间事。这虽是很难解说的论题，但却是非常重要的论题，所以值得我们对它们加以论说。直捷了当的说三科皆有，虽较近于根本圣典的原说，但从蕴处界的名称内含，加以论理的考察，自然发现其中假实问题的所在，从而于中分别假实，当也不致有违佛意。现在所成为问题的，就是部派时代学者，怎样分别三科假实
讲到这个，在学者间，约有几种看法，现在就我所知，略为分述如下。
说一切有部及犊子部，是主三科都是实有；经部师则主蕴处假有，唯界真实；大众部中的说假部，也认十二处为非实，至于五蕴是否假有，在文献上，似还没有得到明显的文证，不过从异部宗轮论说他主张“谓苦非蕴”的意义看，也可推知他是承认五蕴非实有的；出入于有部与经部之间，而以理长为宗的世亲论师，既不同情有部的蕴是实有，亦不赞同经部的处是非实，而主五蕴是假，处界真实；另有一派刹那论者，却认唯处是实有的，蕴与界都不可说有实体。大家同本佛说的三科法门，而有这么众多意见的出入，亦可想见研究佛法足怎样的困难。彼此所见不同，解说自然有别，矗管意见纷歧，只要善为分析，亦不难寻出一个契于理顺于情的结论来。
首先我们须要知道的，三科假实的思想发展，就是佛法从有到空的思想发展，如果真能通达一切法空，三科假实是就不成问题。在未论说各派假实思想以前，先来说一说诸宗共认的思想。比如一个军团，是由一个一个的士兵及统烦士兵的军官结合起来的队伍，有严格的纪律，有坚强的阵容，有雄厚的实力，不是不堪一击而瓦解的。虽则如此，但在常识上，使人一听军团这个名字，立刻就会想到这是假有的，因为除了个别的士兵和军官，所谓军团根本是不可得的。又如树林，是由一棵一棵的树木所形成的，远看一片青葱，好似一个丛林，实际亦是假有，因为除了一棵一棵的树木，所谓丛林究竟何在？其他如瓶、盆、衣服等，凡由很多条件结合成的，都是假名无实。
这思想是从佛说的道理中推论出来：如五蕴四大和合的生命体，佛每告诉我们其中是无我的，常人以为它是我，不过是常人的妄想执著，实际我是了不可得的，设使勉强的说为我，那也不过是假名我。从内在的生命无我，推论出外在的军林等亦是假有。和合是假非实，这是部派时代每个学派所共同承认的，彼此间从没有诤论。
佛在经中以三科统摄一切法，从有情的生命体到外在的无情，从生灭的有为法到不生灭的无为法，无不摄于其中。所以蕴处界的三科，看起来似很简单，实在包括一切法。由于佛对一切法，没有明显的指出什么是假有什么是实有，所以到了后代学者，一探到诸法的假实，自然就显出思想的纷歧。前虽略为点出，下再详为分别。
二 有部系的假实说
蕴处界的三科法门，是佛在经中所常说到的，但佛不特没有指出其中何者是假有，反而有时统说一切有，于是有部学者就坚定的执著蕴处界有实自体。从表面看，有部的这一说法，非常契合如来所说的三科法门，可是深一层的去分析考察，不难发现有部的实有说，有著问题存在。有部虽主一切法是有，但和合假有亦是他们所承认的，如军、林等的假有，他们亦从不反对，只是他的假有说，范围非常的狭小，其他学派看作是假有的，有部还是认为实有。因此，婆沙论论到有部说有，把一切有分为两类：一、实物有，指蕴处界等，显示这一一法的自性是真实有的；二施设有，指军、林、男、女等，显示这一一法的自性是绝对不可得。
再进一步分析，一切有者说有，分为五有来说：一、名有，就是名称虽有，实质是没有的，如龟毛死角之类。二、实有，就是实体是有，不仅说说而已，如蕴处界等一切法的自性，各各安立于本位上，不能说其没有。三、假有，如军、林、瓶、衣物等，都是假有无实自性的。四、和合有，如补特伽罗，只是众缘和合而有，要想找个实有的补特伽罗，是绝对不可得的。五、相待有，如彼此、长短、高下、大小相待而有，不是绝待的，虽有亦非真。从名称上看，固有五种有，但归纳起来，实不外于前面所说的实物有与施设有。施设的假有，虽为有部学者所不否认，但其中心思想，还是在于成立一切法的实有，所以他们坚定主张蕴处界三科皆是实有。
讲到诸法之多，当然数如恒沙，决不可能一个个的加以详细说明，因而对于万有诸法必须予以分类。佛在经中亦曾用分类法为众生说法，最原始的分类，是把诸法分成有为与无为，其次如上所说的三科，虽可说是对众生的分析说明，但亦可以视为分类方法之一。后代成为佛教定型的分类法，就是所谓色、心、心所、不相应、无为的五位。五位的分类法，虽为佛教各派学者所共遵行的，但在部派开始分裂时，也有把诸法分为色法、心法、非色非心法的三大类。佛教的分类法，依俱舍说是“摄义”，以普通哲学及论理学说，摄是一种归纳法，就是把白性与自性相同的归纳于一类中，不属于此自性的他性，则归于他性之中。所以俱舍说：“摄自性非余，以离他性故”。
比如色法，不管是那一类的，只要是属色的自体性，都可摄入于色法的一类中。再如心法，不管是那一类的，只要是具有精神作用，或属于知觉方面的，诸如心心所法等，皆归纳于心法之中，心色二法，为成立万有诸法的基本要素，所以自释尊以来直至原始佛教，都是如此说的，亦是后代各派系的学者所共同承认的分法，更可说是原始佛教以来的通则。除这两种要素外，还有共他不能归于色法或心法，好似介于色心二法之间者，在森罗万象中，不能说没有这类法，佛法把它叫做不相应行法，诸如关系、地位、时空、概念等，既不能归于色法，亦不能归于心法，学者对此经过一番深思熟虑，特再建立第三类的非色非心法，且这渐为各学派所一致接受。
世间万有诸法，于佛法立场看，没有一法是独立的，亦无一法是从一缘所生，这同样是各派学者所一致承认的。可是现在成为问题的，就是如上把有为法所分成的色法、心法、非色非心的三大类法，在假实方面去分析时，究竟是实有
抑或足假有
学派之间的思想，就不免有所纷歧，而发生激烈的诤论。
有部之所以得名为有部，就是因他主张一切法足实有的，不用说，五蕴法在他看来，自然亦是有实自体的。有部学者认为：在五蕴组合的生命体上，找个实在的自我，固然是了不可得，但能组合的五蕴，不能不说它是实有，假定没有实有的五蕴，假相的自我从何而得
婆沙九说：“有性实有，如实见故”。
关于这，我在异部宗轮论语体释中，曾经作过这样的说明：“假有的必依于真实的，依于真实，才能构成前后的相续相，同时的和合相。和合相及相续相，虽假有无实自性，但在和合与相续的现象中，探求到内在不可分析的点，即成为实有自性了。如分析和集的色法，到最微细不可再分割的极微物质点，即为实有的自性，是组成粗显色相的实质。又如分析心心所法的精神，到最后不可再分割的单元，即为实有的自性，是构成前后相续的精神实体。所以他们认为要有实在的根本的自性物，然后才有世间的一切假有的现象。他们运用析假见实的方法，分析到不可再分的质素 心、物、非心非物… ，即是事物的实体，也就是自性，这自性为万有的本元。顺正理论十三说：“未知何法为假所依，非离假依可有假法”。所以诸法实有，为萨婆多部最根本的见解”。
进一步的说明色蕴实有是这样的：色法，佛在经中说有两类，就是能造色与所造色：前者指地水火风的四大，后者指由四大所创造组织的一切色法。色法虽有无量无边的那么多，但归纳起来不出此二大类。如婆沙论中说：“谓所有色总有二种：一、四大种；二、所造色。除此更无第三色体”。这全根据经中佛说四大及所造色的思想而来。
地水火风的四大，为佛教学者所知，但这是实有还是假有，在学派中同样的被讨论到。依有部说：现实眼所见的地水火风是假四大，其中还有真四大在，是以坚湿暖动为自体的。如何辨别真假二种四大
这从认识方面可以辨别出来。称为假四大的，是属眼所见的境界，称为真四大的，是属身所触…
《部派时代的假实观》全文未完，请进入下页继续阅读…