..续本文上一页英译本，即《心止住与观真实》(《Calming the Mind and Discerning the Real》,New York:Columbia University Press1978,New Dehli:Motilal Banarsidass1979重印)。在笔者本书以下附录二(中译按：指原英文版)讲会讨论译本在准确性及诠释两方面的重大疑点；其次，对宗喀巴中观哲学相关议题的附带讨论又非常简陋。故在此重译文本的这个部分是合理的。威斯康辛大学格西.索巴(Geshe Sopa)就翻译的准确度、表述的清晰及对哲学议题的理解来说，对Wayamn译著的大量疑问作出广泛评论，请见《国际佛教研学会期刊》(Journal of the International Association of Buddhist Studies)3,1980。p.68-92。
第二章：《广论总览》
(注25)这部论著及其自注有Richard Sherbourne的英译本，《菩提道灯论》及《释》(《A Lamp for the Path and Commentary》London:George Allen&Unwin 1983)。Alex Wayman《心止住与观真实》(《Calming the Mind and Discerning the Real》)内P.9-14有一阿底峡(Atisha)《菩提道灯论》(《Lamp for the Path》)的英译。(中译按：中译本有陈玉蛟著，《阿底峡与菩提道灯释》，台北：东初出版社1991年)
(注26)《广论》(Dharamsala藏文版)，p.304a.5。
(注27)同上p.307b-308al。
(注28)同上p.304b.5-6。见Hopkins《观空》(《Meditation on Emptiness》)p.67-90，详述止及其次第发展。亦见立谛教授师(Lati Rinbochay)，洛曲教授师(Locho Rinbochay)，Zahler及Hopkins的《藏传佛教禅修地次：止及无色定》(《Meditative States in Tibetan Buddhism:The Concentrations and Formless Absorptions》,London:Wisdom Publ.1983)p.52-91。
(注29)见(注28)。Zahler等《藏传佛教禅修地次》一书p.92-133。陈述「止」与「无色定」。
(注30)Hopkins，《观空》(《Meditation on Emptiness》)一书p.87。
(注31)《广论》(Dharmsala藏文版)，p.308a.1。
(注32)Hopkins,《观空》一书p.92。而p.91-p.109则详述「观慧」。
(注33)二十嘉木样.贡却亟美旺波(Gon-chok-jik-may-wang-po-1728-1791)《三乘庄严地道论》(sa lam gyi rnam bzhag theg gsum mdzes rgyan)。授予(贡却亟美旺波全集)Vol.7444.I。
(注34)Hopkins 的《藏传瑜伽》(《Yoga of Tibet》,London:George Allen 138 Unwin1981)p.33-34。丹增嘉措只把「资粮道位」及「加行道位」纳入第一期无量劫般。丹玛洛曲教授师(Denma Locho Rinbochay)在一篇未出版的手稿「地与道」内解释贡却亟美旺波的《地道论》(见上一注解)，却把菩萨第一地的「见道位」纳入第一期无量劫般，而第二期劫般则包括第二地到第七地。
(注25)《广论》(Dharamsala藏文版)，p304a.1-314a.4。
(注26)这是传统西藏对结局的评估，西方学者们对时间的历史真实性已有很多争论，对此论诤的大部头讨论，可见：
戴密微(P.Demieville)的《吐蕃僧诤记》(《Le concile de Lhasa:une controverse sur le 139 entre bouddhiste de I”Inde et de la Chine au》VIII au, de ,Bibliotheque de I”Institut des Hautes Etudes Chinoises,VII.Paris:Imprimerie Nationale de France1952)；
Giuseppe Tucci的莲花戒《修道次篇》卷一(《First Bhavanakrama of Kmamalasila》，Minor Buddhist Texts II,Serie Orientale Roma IX,2.Rome:IS.M.E.O,1985)；
G.W.Huston的《桑耶论诤历史资料》(《Source for History of the bSam yas Debate》,Sankt.Augustin:VGH Wissenschaftsverlag 1980)；
柳田圣山(Yamagida Seizan)的「《历代法宝记》与禅宗顿悟」(“《The Li-Tai fa-pao chi and the Ch”an doctrine of sudden awakening》”收于Lai及Lancaster编，《中国及西藏的早期禅宗》，《Early Ch”an in Chian and Tibet》,Berkeley:Buddhist Studies Series5,1983)；
Luis Gomez”的「顿悟说的印度文献」(“Indian materials on the doctrine of sudden enlightenment”，收于《中国及西藏的早期禅宗》；)乃至于他的「大乘禅师们的顿/渐法门：摩诃衍那教法残章」(“The direct and the gradual approaches of Zen Master Mahayama:fragments of the teachings of Mo-ho-yen”)，收于Gimello及Gregory编，《禅与华严研究》(《Studies in Ch”an and Hua-yen》,Honolulu:University of Hawaii Press1983)；
Alex Wayman《心止住与观真实》(《Calming the Mind and Discerning the Real》)一书其中一章「分别思择与桑耶论诤」(Discursive Thought and the bSam-yas Debate)，当中与戴密微(Demieville)及杜齐(Tucci)的意见有颇不相同的看法。另在本导读正文第六章亦有再讨论桑耶论诤。
(注37)见《广论》(Dharamsala藏文版)306a.5。
(注38)宗喀巴在其论著的这个部分尚未直接表达他对那种视中观为无见无宗等所谓“无系统相之系统”提法的不安。他在其论著稍后的部分才以广大篇幅深入探讨之，见《广论》(Dharamsala藏文版)433a.6-447b.1。本导读正文第五章对此有所讨论。
(注39)这宗立场与西方主流见解相左，亦与佛教内相当论者的设想相左。见正文第六章的进一步探讨。
(注40)钦松.益西土登(Ken-Yeshe Thupten)的口授。
(注41)R.Thurman「佛教释经学」("Buddhist Hermeneutics")，美国宗教学院期刊》(《Journal of the American Academy of Religion》)XLVI,1978.p.38。补充上静命(Shantarak shita)的《真理要集》(Tattvasamgraha,D.Shastri编,Varanasi:Bauddha Bharati1968)：
Tapacchedacca nikasat suvamam iva panditaih
Pariksya bhiksavo grahyam madvaco na tu gauravat // v.3587
梵本稍异于藏文本，也许最好译成如下：「比丘们，我的话学者们不应因只处于尊敬才被受持，却应对之作思择，就如黄金是历经裁割琢磨后才被接受」。贡唐.贡却丹白仲美(Gung thang dkon mchog bstan pa”i sgron me,1762-1823)，在其《辩了义论难处注初阶》(drang nges rnam”byed kyi dka””grel rtsom”phro legs bshad snying po”i yang snying,Sarnath:Guru Deva 1965)p.29指出，在藏文中，此颂不止一个译本。上述翻译所据的，是Ra(ra)本，在我所见过的藏文资料中，最常被引述。但贡唐所引的是Dro(”dro)本，它更紧贴梵文：
Sregs bcad brdar ba”i gser bzhin du/
mkhas pa rnams kyis yong…
《缘起与空性(刘宇光译)》全文未完，请进入下页继续阅读…