..续本文上一页会同意“和尚”见，但“和尚”不大像是宗喀巴要点名批判的对象，因为宗喀巴在其破斥当中有提及时间：「时下(nowadays)大部分声称在弘扬中道义……」。当然，宗喀巴在此所指的论者之观点，倒可能源自“大乘和尚”见，因为在“和尚”被逐离西藏很久以后，其观点仍长存于西藏，故此，宗喀巴确有在《广论》其他地方点名批评“和尚”见。又见Karen Lang论文「巴察尼玛札与应成中观的入藏」("aPa tshab Nyi ma grags and the introduction of Prasangika-Madhyamaka into Tibet")p.3，当中论及今日有关能否视“和尚”为中观的争论之文献。(中译按：宗喀巴分别在《广论》p.247-8,338,353,389,400,452,491,535-6,544,546、《如中论善显密义疏》p.131及《略论》p.347多次点名批评“支那堪布”。)
【b】释迦乔丹(Pan-chen Shakya-chok-den)也不可能是宗喀巴专门针对的其中一个人，因为在宗喀巴辞世后九年，前者才出世。不过，因为释迦乔丹自己对宗喀巴中观诠释的强烈批判，他无疑会被列入「不可被接受」者的名单内。见van der Kuijp《藏传佛教量论发展的贡献》(该书大多是据释迦乔丹的论著写成)p.10-22内有一释迦乔丹的传记及对他的论著之描述。又见Ruegg论文「觉囊派」("The Jo nan pas")内记述土官，洛桑却吉尼玛(Tu-gen Lo-sang-cho-gyi-nyi-ma,1737-1802即土官三世)从格鲁派的角度，严厉批评释迦乔丹。
【c】马札.章多(Ma-Ja Jang-chup-dzon-dru,死于1186年。中译按：正文中简称为章多)本来是洽巴.却吉僧格(Cha-ba Cho-gyi-seng-ge)的学生，后投巴察尼玛札(Ba-tsap Nyi-ma-drak)门下。因此成了应成中观的追随者。他在晚年曾任萨迦.班智达(Sa-gya Pandita1182-1251)的老师(见P.Willians的论文「玛嘉降秋僧格论中观方法」“rMa bya pa Byang chub brtson”grus on Madhyamaka method”，收于《Journal of Indian Philosophy》13期，1985年。P.216及223，注36)并获释迦乔丹(Shakyachok-den)高度赞扬。没有被本书英译的广论某一章内，宗喀巴曾点名破斥视中观为「不立自宗」或「无许」，唯求破他之立场，而玛札.章多是四个被点名的人其中一位。见Ruegg在其论文「中观论立宗与有许」("On the thesis and assertion in the Madhyamaka/dbU ma",p.229-30)对此之讨论。Ruegg就后来的疏释传统，尤其嘉木样(Jam-yang-shay-ba,一世)指认出玛札(Ma-ja，即章多)一事提出疑问。而P.Williams则在其论文「玛嘉降秋僧格论中观方法」中进一步顺次作详细的深入阐释，并下结论称，那因为持中观是「无见」或「无许」从而招至(宗喀巴)破斥的是另一个有差不多名字(即Ma-ja jiang-chup-ye-shay)的人。P.Williams提出一个煽情的政治解释，指章多(Ma-Ja Jang-chup-dzon-dru)在传统中所享的崇高声誉是嘉木样(Jam-yang-shayba)找他开刀的原因，而这也许就是他被错误点名的理由。
【d】岗嘉玛(Gang-gya-ma，全名Gang-gya-mar-br Jang-chupdrak)，是俄大译师.洛丹嘉饶(Lo-den-shay-rap)的门人或再传门人，并且是恰巴.却吉僧格(Cha-ba Cho153-gyi-seng-ge)的老师。
(注77)这一对宗喀巴论证的撮要主要是据罗桑多杰(Lo-sang-dor-jay)的《慧观抉择》(《Analysis of Special Insight》)，584.I-597.I。
(注78)如下述语的藏文是：
1.不堪(名言量以)正理抉择(rigs pas dpyad mi bzod pa)
2.被(名言量以)正理所害/破(rigs pas gnod pa/rigs pas khegs)
3.没有被(名言量以)正理发现(rigs shes kyis ma rnyed pa)
4.被(名言量以)正理发现为「不存在」(rigs shes kyis med par rnyed pa)
(注79)以下定义是取材自普觉.强巴(Pur-bu-jok,1825-1901)《因明启蒙正理秘匙》(tshad ma”i gzhung don”byed pa”i bsdus grwa”i rnam bzhag rigs lam”phrul gyi she mig)的「小理路」(rigs lam chung ngu”i rnam par bshad pa)的「辩论成事」(gzhi grub)章(中译按：本论有杨化群先生的汉译本《因明学启蒙》，收于中国逻辑史研究会资料编选组编，《中国逻辑史资料选：因明卷》，甘肃人民出版社1988.p.482-487)，Buxa India:n.p.,1965。又见Daniel Perdue的《西藏佛教教育内哲学辩论的实践与理论》(《Practice and Theory of Philosophical Debate in Tibetan Buddhist Education》)，其中包括「小理论」的全译及解释(Ann Ardor:University Microfilms,1983)，对有关术语之讨论，见p.364。(中译按：次论文已正理为书，名为《西藏佛教的辩论》(《Debate in Tibetan Buddhism》,Snow Lion,1992)。
(注80)这一段取自《三摩地王经》(ting nge”dzin gyi rgyal po,梵：153)IX.23 ab见宗喀巴《广论》(E.Napper英译本p.178-179。中译按：法尊法师中译)，引文的完整偈颂请参考藏文及梵文。
(注81)P5265,Vol,98,Toh3864,，东京德格(sde dge)版Vol.8,5a.b。因此《广论》(Dhsramsala藏文版,396 b.3)。
(注82)见E.Napper英译本第七章，p.205。(法尊中译本p.423)
(注83)T.R.V.Murti,《佛教中观哲学》(《The Central Philosophy of Buddhism》,London:George Allen and Unwin 1970).Murti 在p.146称：「如果一个选项被接受(或被破斥)时，与该选项相反的选项就得被破斥(或被接受)，否则将违反排中律。中观实毫不客气地向排中律挑战，步步紧迫，使其无以应对。中观尽破形式逻辑教程所述，既排斥又穷尽的一切选项。」(读者又可参考郭忠生的中译本，台北华宇出版社。)p.233他又在p.131说：「中观学派如何论破他宗呢？他仅使用一大法宝，指出每一见解的自我矛盾，以子之矛攻子之盾。辩证法乃是一连串的归谬论证。中观归谬论证即表现与证明论敌的谬误，而没有证明自己任何的命题。」(p.205-206可参考郭译)有关中观会否接受排中律，四句的意义和运用，乃至中观对一般逻辑的使用等问题皆被很多学者们提及，尽管不是全部有，但他们大多都不同意Murti的结论。例如见：
【a】Robinson著，《印度与中国的早期中观学派》("Early Madhyamika in India and China ")pp.51-8。
【b】同上著，「《早期佛教知识论》书评」("Feature book review of K.N.Jayatilleke”s,"《Early Buddhist Theory of Knowledge》)，《Philosophy East and West》29,2969。P.69-82尤其注意p.76-78。
【c】S.Ruegg，「四句当中四式的运用和大乘佛教描述实相的问题。」("The uses of the four positions of the catuskoti and the problem of the description of reality in Mahayana Buddhism")《Journal of Indian Philosophy》5,1977,p.1-71。当中包括一对西方在这课题上的文献回顾p.39-55。
【d】Alex Wayman，「谁了解佛典中的四句？」("Who understands the four alternativesof the Buddhist texts
")，《Philosophy East and West》27，1977,p.3-21。
【e】KN.Jayatilleke，「四句的逻辑」("The logic of four al…
《缘起与空性(刘宇光译)》全文未完，请进入下页继续阅读…