..续本文上一页actice》，Baltimore:Penguin，1971)p.141:「应成论式……首要关切的是指出每一设本具的弱点。」他认为应成论式作为一个批判运动的重要性将会结束，若它们「最后经不起引诱而接受确定前提的话。」
(注209)见Thurman的宗喀巴《辩了不了义善说藏论》(Tsong Khapa”s 《Speech of Gold in the Essence of True Eloquence》)英译本p.68及p.78-80。
(注210)《广论》(Dharamsala藏文版)433a.6-447b.6(亦见Wayman的英译p.284-309及法尊法师中译p.470-485)。
(注211)Jeffrey Hopkins及Robert Thurman两位都在处理格鲁派的资料时有设计过这个课题，并有说明宗喀巴为何不属这一类。见Hopkins的《观空》(《Meditation on Emptiness》)p.471-5及p.549-51;及Thurman的《辩了不了义善说藏论》英译p.155,160及p.331-2。Seyfort Ruegg也有两篇近日出版的文章处理这主题，他所据的主要亦是格鲁派文献，同时，也取得相似的结论，见：
【a】「论中观的立宗有许」(“On the thesis and assertion in the Madhyamaka/dBu ma”),E.Steinkellner及H.Tauscher合编《西藏佛教宗教及哲学》(《Contributions on Tibetan and Buddhist Religion and Philosophy》，Wien：Universitat Wien，1983)p。205-41。
【b】「中观有立宗及哲学立场吗？」(“Does the Madhyamika have a thesis and philosophical position
”)，收于B.K.Matilal及R.D.Evans合编《佛教论理学及知识论》(《Buddhist Logic and Epistemology》,Dordrecht,Holland:D.Reidel 1986)p.229-37。
(注212)《广论》(Dharamsala藏文版)435b.5-436a.6(亦见Wayman的英译p.288-9及法尊法师中译p.472-473)。
(注213)见Bhattacharya的《龙树辩证法》(《The Dialectical Method of Nagarjuna》)p.23;及Johnston和Kunstp.29。宗喀巴引用于《广论》(Dharamsala藏文版)435b.4-435b.5(亦见Wayman的英译p.288及法尊法师中译p.472)。
(注214)《密契主义探索》(《Exploring Mysticism》)p.45。
(注215)「四句当中四式的运用和大乘佛教描述实相的问题」(“The uses of the four positions of the Catuskoti and the problem of the description of reality in Mahayana Buddhism”)p.49-50。
(注216)《观空》(《Meditation on Emptiness》)p.550-1，《广论》内一个颇长的篇幅被引述去提出这论点。见《广论》(Dharamsala藏文版)435b.3-435b.5及440a。3
440b1(亦见Waymen的英译p。288及296；法尊法师中译本p.472-3及p.477)。
(注217)宗喀巴列出好些例子。见《广论》(Dharamsala藏文版)446a.5-447a.3(Wayman英译p.306-8及法尊法师中译p.483-4)。
(注218)参考《广论》中译p.414的《六十如理颂》引文「诸不许缘起，著我或世间，彼遭常无常，恶见等所劫。若有许缘起，诸法有自性，常等过于彼，如何能不生。若有许缘起，诸法如水月，非真非颠倒，彼非见能夺。」
(注218)《广论》(Dharamsala藏文版)435b.5-436a.6(Wayman的英译p.288-9及法尊法师中译p.472-473)。
(注220)《广论》(Dharamsala藏文版)447a.1-447a.3(Wayman英译本p.308及法尊法师中译本p.484-485)。可参考La Vallee Poussin的梵文版的月称《入中论自注》81.17-18。
(注221)以下讨论是对宗喀巴《广论》(Dharamsala藏文版)442.a-1-442a.6(Wayman的英译本p.299及法尊法师中译本p.480)段落的解释。亦见Hopkins《观空》(《Meditation on Emptiness》p.473)。
(注223)引述于《广论》法尊中译文p.423-424。
(注224)Jeffrey Hopkins《观空》(《Meditiation of Emptiness》)p.442-530。详述清辩对佛护的攻击，及月称为佛护作辩并批评清辩。期间精确的区分被展示出来。
(注225)《佛教中观哲学》p.145。
(注226)见市村的两篇论文：
【a】「中观破斥的方法及其对佛教因明学的影响之研究」(“A study on the Madhyamika method of refutation its influence on Buddhist logic”,《Journal of the International Association of Buddhist Studies》4，1981)p.87-94。
【b】「中观内部自立量及应成破斥法之间的冲突新研」(“A new apprpoach to the intra-Madhyamika confrontation over the Svatantrika and Prasangika methods of refutation”,《Journal of the International Association of Buddhist Studies》5，1982)p.41-53。
(注227)「清辩及早期中观语言理论」(“Bhavaviveka and the early Madhyamika theories of language，”《Philosophy Wast and West》28,1978)p.327。
(注228)宗喀巴引述于《次第略论》「观慧」章(Jeffrey Hopkins英译本p.142)；亦见Thurman《宗喀巴的生平与教法》p.180。
第七章宗喀巴与现代诠释者(III)：其他议题
(注229)《印度哲学期刊》(《Journal of Indian Philosophy》,1984.p.139-197)
(注230)笔者以下多少从年份先后次序为准，比Fenner更广泛引述系列相关的评论段落：
【a】Theodor Stcherbatsky在《佛教的涅槃概念》(《Conception of Buddhist Nirvana》,Dehli:Motilal Banarsidass1927-,1978-,p.44,n.4。中译按：见中译本，立人译，《大乘佛学》，北京：中国社会科学出版社1994)称：「中观否认论理的有效性，即否认分析的思维堪于成就胜义谛。」
【b】T.R.V.Murti在其《佛教中观哲学》p.331称「思维天生就不堪揭示真实」；在p。304「绝对是超乎智性的理解，绝对只能直观而知之」；并且他在p.229说「绝对」被定性为「其究竟不决定性及对理性而言的不可评估性」。
【c】Edward Conze在《佛教思想在印度》(《Buddhist Thought in India》,Ann Arbor:University of Michigan Press1967)p.244说：「把中观见看待为哲学推论所得的思想结果，这恐怕是错误的，因为事实上中观见是来自旷日持久的禅修历程，在这当中，绝对是以直观来亲证的。」
【d】稻田龙男(K.K.Inada)在《龙树根本中观论颂》英译(《Nagarjuna，A Thranslation of his Mulamadhyamakakarika with an Introductory Essays》,Tokyo:Hokuseido Press1970)p.18说：「佛教的真理完全不是论理或辩证的结果」；在p.34的(注23)，他又说：「应成法(prasanga)到底是一套推演真理的方法，或仅是一个批判的方法，恐怕难有定论。」
【e】J.W.de Jong在「中观学派的绝对观念」一文的p.5说：(见霍韬晦的中译，《欧美佛学研究小史》，香港：佛教法住学会出版1983.p.122)「这种知识，这种境界，全赖密契直观，它能够除去无明而获致解脱。至此我们已超出哲学思维的领域。哲学思维须藉语言、概念进行，但此…
《缘起与空性(刘宇光译)》全文未完，请进入下页继续阅读…