中观之钥
杰喇嘛著
释法音译
序
于此通达而修习，即得解脱，不为通达而愚蒙即堕在轮回的佛法根本关要，即是诸法实相甚深空义。由于这是诸佛教诫的最极重要库藏，因此对佛法具信关注者，以其任具的心智之技予作闻思修实属必要，勤勇修习的意义尤其重大。
今，比丘丹津格桑(释法音)已将我撰述的《中观之钥》译成中文；祈愿依循着这本论着，具诸析辨智力的广大中文读者，得获观件离边真实义的新慧眼，经此空悲心要为体的善道，而得安抵大解脱宝洲！
释迦比丘中观师杰喇嘛
一九九六年一月六日
代序
《中观之钥》为杰喇嘛所著。造论的因缘是，鉴于许多修学者虽然心喜、努力于研习中观见行，却因无暇深入广大中观论典，或是拘限于自身智力的不足，遂难了知此中意趣；乃是为让大家易于领解，并得掌握空性的关要，而撰述的。
实则，中观见行的修证不易，这本论著只是一个基础，修学者应该更近一步依止极具实证经验的善知识，闻思修互不分离地精勤修学才好。
一般介绍中观见行的外文论著似不多见；在此除了对译者表达随喜与感谢外，也寄望广大佛徒于此空性宗义，能给予高度的重视，励予修学。是为序。
法相教理学院院长洛桑嘉措
译者说明
《中观之钥》是无上尊贵的杰喇嘛晚近的著作之一，主要阐述的是如何修学空性的内涵。综观全论，虽不闳广，亦颇简摄，但却也将学佛的真实意趣、宗派见地的异同、为何修学空性、如何认识所遮品、如何以方便分为助伴的修空成佛之理、以及终需趋入密乘的习行大意……等，都作了广明扼要的述说，可谓统摄综贯，微言大义；对不能好整以暇广阅经论深入义海的行者而言，确实极具启发和引导的意义，值得一读。
一九九五年间，笔者负笈印度学习佛法与藏文，想到本论若得中译或能有所助益于学佛同道，遂不揣浅陋，利用课余作译，并将其他拙译“无害行与缘起见”、“谛语祈愿文”列为附录，都为一小册付梓。译文得顺利付梓，除了蒙受无上尊贵的杰喇嘛的无限慈悲加持摄受、印北达兰萨拉教理学院旦却老师的谆谆教导外，并得佛陀教育基金会及多位法师的鼎力襄助，在此一并致上个人最真挚的谢忱之意。由于笔者障深慧浅，译笔拙劣，译文若有不妥之处，尚请十方大德指教斧正。
愿此原著及译作功德，一心至诚回向如来正法恒久住世，虚空一切众生得到究竟安乐！
一九九六年一月释法音于达兰萨拉
《中观之钥》
杰喇嘛著
释法音译
第一章造论礼赞与造论誓言
敬礼般若波罗蜜多！
无缘大悲护群生，智慧行业虽圆具，
唯由心名假安立，恭敬顶戴如幻佛。
佛所善说甘露藏，空与缘起双运理，
普为新学开广智，词义集摄而略说。
第二章正文
无疑的，我们每个人都一致地欣求安乐、厌离痛苦，但安乐的成办与痛苦的去除，却取决于每个人的身口意三业；身口两种业行，追根究底，又取决于意业，因此，善植意业修治心续着实有其必要。
修治心续的方式说有多种，最根本的，正是在于如何让错谬的心的品类不生，如何让善良的心的品类生增广大。
此中，所谓心的善与恶，是如何界定、如何安立的呢？如果任何一种心识的现行，令人感到不安—本来起初自心尚颇为安宁祥和，忽尔之间或显焦躁，或觉迷蒙，由是呼吸急促不顺、感得病痛因缘……等，渐渐地并现起身口种种恶作，以现行、非现行及间接的方式使令他人亦感难忍不乐，所有这一类，都名之为恶心；与此相反，凡能给予自他有情现前或究竟的安祥乐果的心的品类，都安立为善心。
要使令错谬的心识不生，或脑脉开刀，或服用药物，或迷睡如醉、记忆不清，或沉酣睡去、无诸忆念……凡此方便自有可能获致少许的短暂益处，但长远看来，却是利少弊多。
因此，使令趋向善良的修治之理，应是先思维恶心品类的过患，通达彼心的本质，善予厘清识知；继而了知善心品类—常常思维善心优点、及其为具量依伴之理，进而趋行串习。若依待着串习之力、依待着其乃具足理量、亦为内心种种功德的所依……等等理由而得使善心品类的力量愈趋增广的话，则另一方具诸缺失的恶心品类的力量遂必愈趋衰减—这原是法尔本性；若干时候，心即可彰显出确切坚实的善良征相了。
针对心续的修治，世上有很多伟大的教主、导师，基于各各不同地区、时节因缘，符顺着各自所教化众生的心量所展示的方便可说颇为繁多，其中，许多佛教经典关于调心的修治方便也多所垂示；诸多的调心方便中，我今仅就空性正见的内涵略作述说。
大体言之，佛教区分为小乘、大乘，大乘又分显乘与密乘；无论是那一种法乘，无不垂示了无我之见。行持上，内外道的分际在于皈依的有无；见地上的区分，则在于以认许不认许“四法印”为判。“四法印”是：
诸行无常；
有漏皆苦；
诸法无我；
涅槃寂静。
如所述，“诸法无我”乃是所有佛教徒共所认许的。
关于无我的意趣，有部、经部、唯识及中观四个宗派所一致认许的补特伽罗无我，是指没有独立自取的补特伽罗；而唯识派以二取体空为法无我，中观派则以实有空为法无我。
事实上，上下部宗派的见地主张，粗分与细分的差别很大；尽管如此，若得善巧了知下下部的主张，则无疑是彻底了解上上部宗派见地的必要方便，实益颇大。此中，所阐述的，是中观派的意趣，而且在中观自续派与应成派中，又是依循着中观应成派的主张而作述说的。
问：上述各宗派的种种异同是佛薄伽梵金口宣说的吗？如果是，则当依循那一部经典以为衡准呢？宗派的优劣、粗细深浅的差别也必须要依循着经典以为衡准吗？
答：四个宗派见地的种种异同，其实是佛薄伽梵观待随顺着所教化众生的心量大、中、小不同程度而宣说的。如果佛垂示无我之理，有可能导致一类所教化众生堕入断见或生起邪信的危险，佛在部份经典里就特为揭示“有我”；如果佛回答有我无我时，都有可能让另一类所教化众生堕入断见或常见，佛对于有我无我的问题就一概不作答说，唯安住于平等舍中，一如“十四种无记见”。至于无我，如此中所略述的，佛在经典中也是异名多门地枚举宣说了许多无我的道理。
那么，应依循哪一部经典以为衡准呢？就各宗派的观点而言，有部、经部主要依循的是初转*轮的经典—《四谛经》等，唯识派主要依循的是三转*轮的经典—《解深密经》等，中观派则主要依循二转*轮的经典—《十万颂般若经》等；而且依次地三转*轮，也是基于各各不同地区、命题、时节因缘及所教化中生的根器而安立的。
问：如果必须依循着经典判分出各宗派见地的优劣、深浅及异同的话，各各经典却都自以为自所展示的命题内涵最为超胜，则到底要认许那一部经典的说法为真实呢？如果认许一类经典的说法为真实，那么与彼不相随顺的经典的说法就变得不真实了，到底应该如何分辨呢？
而且，如果以为一类经典的说法为真实，另一类经典的说法就为不真实，这一点又唯一必须经由经典本身以为佐证认定的话，那显然就有无穷推延的缺失了。
答：确实如此，然而论及宗派见地的优劣，实则必须依循着正理智力以为区分。大圣经典中提到，对于佛的教诫必须区分了义与不了义，基于此，经上说：
凡诸比丘与智者，当如烧锻冶炼金，
于我教诫善观择，非唯敬故而取信。
针对这个意思，慈氏在《庄严经论》中善予疏导阐释而宣说了“四依”。“四依”是：不依说法者，当依于法或宗义；不依藻词和雅，当依于义—此中所谓义是指了义，即：了义不仅必须不具有其他密意本怀、需要及不会现行损害及其他了义之义，而且，即使是佛如实语，如果彼义并不是究竟彻底的实义，尚且必须经由其他法义的导出证成的，是为不了义，对于这样的不了义不当依止，当依于毋须经由他义导出证成的了义；而在了义中，亦不依分别能所二现的分别识，当依于无分别智。
不但如此，要证得以甚深空性为所缘的无分别智，也必须先行修习以甚深空性为所缘的分别比量；如果于此所修品类的意趣得以明晰彰显，终可证得无分别智。不过，分别智的新予生起却必须依恃于正确清静的理由始得安立。—所以究实说来，这一切取决于正理；此诸正理的最初起源又必须追溯到自他的经验之量，因此，正理的最终归结原是取决于现量本身—这是“正理自在”陈那、法称两位论师的意思。
问：令心趋向善良，有谓必须具有了知量及见地理则的分别智力，这有什么意义、有什么作用呢？修行人需要的是梵行清净、心地善良，博学者才需要智力吧！
答：令心趋向善良的次第与作法其实很多，虽然有些委实可以不须观察任何理由，仅仅一心修习信心即可，但是，仅仅如此却是无法生起强猛的力量的。特别是欲令无穷无尽的趋向善良，就不能仅仅是串习于所修法义而已；所修法义固然必须具足正理—仅仅具足正理仍然不足—行者必须了知彼义旨趣，获得坚固定解。由此看来，一个很好的修行者是不能不具足正智慧力的。
仅管如此，如果于博学与梵行不能不两者择一的话，则梵行诚然较为重要，原因是，行者任具多少梵行功德即可获得多少益处；反过来说，由于仅仅是博学多闻而不善调心—自心本可获致安乐，但有可能取而代之的，是由较己为高者生起嫉妒，于朋辈同侪心生竞逐，于较己为低者发为骄慢与轻蔑……等，这样反而使令自他悉不安乐的恶心增盛，就有如药成毒的危险了。因此，博学应该不坏不碍梵行，梵行应该不坏不碍博学；博学、梵行…
《中观之钥(杰喇嘛著 释法音译)》全文未完，请进入下页继续阅读…