..续本文上一页长者，率众来归，自此始知有佛法。[《自叙年谱 上》，《憨山大师梦游集》卷之五十三，第2927页]
由于罗教的广泛影响及其教义的新颖性、实用性，明清之际兴起的许多民间宗教团体，亦多以罗教思想为理论来源，罗教的“真空家乡、无生老母”甚至被尊为“八字真言”。
罗教的似佛非佛性具有很大的迷惑性，不仅在下层民众中产生了很大的影响，对佛教丛林也形成了一定程度的冲击。罗清悟道是用禅宗参禅方法，其《五部六册》假托禅宗，大量引用禅宗经典、语录，所以一般认为相对于脱胎于弥勒净土的白莲教而言，罗教是脱胎自禅宗的一种民间宗教。[ 《晚明佛教丛林衰微原因析论》，见《明清民国佛教史论》，江灿腾著，中国社会科学出版社，1996年11月，第79页]由于罗教与禅宗具有某种程度上的相似性，加上罗清对其宗教体证的宣说，当时有一些僧人甚至以之为上乘的佛法，因此转修罗教。正德十三年(1518)，大宁和尚皈依罗教，拜罗清为师，并著《明宗孝义达本宝卷》上下卷十八品，发挥罗清无为思想。此后，自称临济宗二十六代传人的兰风和尚私淑罗清，盛赞罗清为老古佛再来，作有《祖师行脚十字妙颂》一文注释五部教典。万历二十四年(1596)，兰风弟子、号称松庵无住道人的王源静又作了补注和评释，称为《开心法要》，又名《金刚般若经注解全集》，内容由原来的五部六册扩充为十六卷十六册。在其自序《补注开心法要日用家风叙》中，王源静对罗教极尽赞美之词：
夫开心法要者，乃大道之提纲，是虚空之锁钥，今古之疑团，人天之眼目，道者之途径，圣凡之阶级，一千七百之消息，三藏十二部之根源，行人之径路，日用之生涯，目前之活计。……此法要者，开示悟入之门。[ 《补注开心法要日用家风叙》，《明清民间宗教经卷文献》第1册，林万传主编，新文丰出版公司印行，1999 年，第403页]
然而，佛教内的正统人士皆以罗教为外道，对其多有批评。万历年间，紫柏真可弟子密藏道开禅师，在《藏逸经书标目》的“五部六册”条中，即批评罗清之悟道实非正道，一盲引众盲，为害甚大：
正德间，山东即墨县，有运粮军人，姓罗名静者，早年持斋，一日遇邪师，授以法门口诀，静坐十三年，忽见东南一光，遂以为得道，妄引诸经语作注，说卷五部，……[ 密藏道开《藏逸经书》五部六册条，转引自徐小跃《罗教·佛教·禅学——罗教与〈五部六册〉揭秘》，第16页]
蚊虫鸨聚，唱偈和佛，邪淫混杂，贪味卑污，莫可名状。而愚夫愚妇率多乐从其事，而恣其贪淫，虽禁之使不归向，有不可得。此其教虽非白莲，而为害殆有甚于白莲者乎！[ 密藏道开《藏逸经书》五部六册条，转引自濮文起《秘密宗教——中国民间秘密宗教溯源》，江苏人民
出版社，2000，8，第66页 ]
并对大宁、兰风等人的表现大加批判：
……时有僧大宁乾，亲承而师事之，而兰风私淑而羽翼之，庳其教至今猖炽宇内，无从扑灭。……此其教虽非白莲，而为害殆有甚於白莲乎。[ 转引自释见晔《以罗祖为例管窥其对晚明佛教之冲击》，《东方宗教研究》第五期，第130页]
基于罗教入佛背佛、扰人正见带来的危害，莲池亦对其持坚决的批判态度，他在《正讹集》中，一语中的指出了罗教的非佛性质：
有罗姓人，造五部六册，号无为卷，愚者多从之，此讹也。彼所云无为者，不过将万行门悉皆废置，而不知万行即空，终日为而未尝为者，真无为也。彼口谈清虚，而心图利养，名无为而实有为耳。人见其杂引佛经，便谓亦是正道，不知假正助邪，诳吓聋瞽。凡我释子宜力攘之。[《无为卷》，《正讹集》，第4102页]
佛教认为，空有不二，即万行而常空，念佛、拜佛、诵经、参禅等皆是修行的种种方法，藉此有为之方便方能达到转妄成真、转凡成圣。所以，真正的无为并非废弃万行，而是以真慧为先导，“不拨万行，不受一尘，终日不空，终日不有”[《缁门崇行录叙》，第2124页]，虽为而未尝为。所以，罗教无为的实质，就是否定大乘菩萨道的六度万行。罗教在形式上似禅似净土，本质上却是非禅非净土：其宣扬的本来面目、真空本体，“虽然有“本无生、本无灭、本无减、本无垢、本无净”等貌似宗门描述心性的词句，而其实不出某种定中境界，非真正的本心。”[ 陈兵《莲池大师对邪外和迷信的批判》，《法音》，2003年第4期]禅宗以明心见性为宗旨，参禅悟道之后仍需起修，其无念为宗、无相为体、无住为本的“三无”思想并不意味着一切不行，而是于念上离念、于相上离相、于一切法念念不住。罗教以禅为依托，貌似真禅实是伪禅，其号称的“无为”修证法，考其实质就是废弃一切行门，名为无为反成“著空”之有为，与佛法“空有不二”的精神大相违背。同样，罗教与净土宗旨亦毫不相干。佛教净土宗修行以信、愿、行为宗，以往生西方极乐世界为趣。罗教大量宣说现世人间之苦，鼓励人永断轮回，回到真空家乡或西方安养国，其虽具有与净土宗相似的“厌离娑婆、欣慕极乐”之理念，然其追求的“真空家乡”绝非净土宗的“西方净土”，其修行方法亦不是自力与他力结合基础上的信愿念佛，而是极力宣称只要加入罗教并虔奉《五部六册》，即可出苦海、得超升，与净土教义显然不符。再者，因果业报是佛教的基本理论，世出世间一切法都是以因果为根据的。罗教虽大谈地狱轮回之苦，却又对轮回之理论基础——因果思想加以批判：“说因果，跟人讨饭吃，说饭不饱。休随因果，是个虚境，诳哄迷人。悟道之人，本来无有因果，本来无有一物，能扫万法皆空，本是自己。[ 《五部六册·巍巍不动泰山深根结果宝卷》(雍正七年合校本)，《明清民间宗教经卷文献》第1册，林万传主编，新文丰出版公司印行，1999年，第373页]显然是背离佛法本义的。对于罗教拨无因果的危害性，莲池说：
今五部六册之徒，藉口无为，拨空因果，障人礼像，嗤彼称名。古德有言：“人人丹霞，方可劈佛，个个百丈，始可道无。”其或未然，入地狱如箭射。[《弥陀疏钞·答四十八问》，第232页]
莲池弟子庄广还居士，在其编辑的《净土资粮全集》中对罗教也有所评判，认为罗教在形式上似乎禀般若之义，实际上是执空废有，堕于邪见断见之无，与诸法实相并不相应。时人转崇罗教，正是不明般若真义：
实相者，言不有不无，不有不无者，不如有见常见之有，邪见断见之无耳。若以有为有，则以无为无，有既不有，则无无也。夫不存无以观法者，可谓识法实相矣。今五部之书，虽不若有见常见之有，不免堕於邪见断见之无，与诸法实相，邪正悬隔。般若之义，更如是乎？谓之伪造非耶？今人多宗是书，殆未明乎此耳。[ 《净土资粮全集·前集》，《卍续藏经》第108册，第431页]
据此，罗教绝非正信之佛教，而是依附佛法的民间宗教。在明末动荡的社会中，罗教虽具有抚慰下层民众心灵之合理性一面，但其不信因果之执空断见及对佛法的歪曲利用，于社会、于佛教都有很大的危害性。因此，莲池将非正修实行的罗教定性为邪道，呼吁正信的僧俗大力抵制。至于兰风弟子无住，他认为其虽学道精进，苦参有所悟处，却因缺乏真师胜友的指引帮助，得少为足，转而崇信罗教，注释《五部六册》，在修行上最终是有因无果，甚为可惜：
越僧定公，中年出家，破衲乞食，云行鸟飞，于名利淡如也。苦志力参天晴日出四句忽有省，时无大知识为之钳锤，有印之者，心不服，咈然去。尝谓予曰：今世僧谁敢印证我者，因引释迦如来以作印证，由是得少为足、认鍮为金。乃崇信罗道，注释其所作五部六册等书，遂为时人所呵。向使其得真师胜友，必大有成就。故知寻师访友之功，学道者之要务。而有因无果，丧失初心，良可叹悼。[《师友》，《竹窗三笔》，第4002页]
明代的新兴民间宗教突起，除了影响最大的罗教和白莲教，另外还有黄天教、弘阳教、一炷香教等教派。这些民间秘密团体，大多具有强烈的反叛意识，假托佛道之名，或集会滋事，或武装暴动，以致混淆黑白、邪正难分，不仅破坏佛教，给社会也带来了很多不安定因素。有鉴于此，莲池有文强调，此种结社与净宗莲社是截然不同的：
世有无赖恶辈，假仗佛名，甚而聚众，至谋为不轨。然彼所假，皆云释迦佛衰，弥勒佛当治世，非庐山远师莲社也。远师劝人舍娑婆而求净土，其教以金银为染心之秽物，以爵禄为羁身之苦具，以女色为伐命之斧斤，以华衣美食田园屋宅为堕落三界之坑阱，惟愿脱人世而胎九莲，则何歆何羡。而彼假名弥勒者，正以金银爵禄女色衣食田宅诱诸愚民，俾悦而从己，则二者冰炭相反，不可不辩也。[《莲社》，《竹窗二笔》，第3809页]
净土宗自初祖庐山慧远大师以来，即有结莲社念佛的传统，其目的在于通过净业修行往生西方极乐世界，与民间宗教所谓结社多图名闻利养有着本质上的区别。基于结社混滥给佛教带来种种弊端，莲池主张莲宗结社宜少不宜多，并劝导诸位居士避嫌远祸，随缘随分真实修行即可，不必定要成群作会：“家有静室，闭门念佛可也，不必供奉邪师。家有父母，孝顺念佛可也，不必惟施空门。家有贫难宗戚邻里知识，周急念佛可也。何以故，务实者不务外也，愿为僧者幸以此普告诸居士。”[《莲社》，《竹窗二笔》，第3809页]
亦如天主教的传播给明末佛教丛林带来复兴的契机，罗教的流行其实也促进了佛教自身的反省，为明末佛教改革提供了一个良好的机遇。基于明末特殊的社会、文化背景，莲池特别重视显正辨误、启人正见，加强对僧俗正信佛教的教育，此成为其思想中一个显著的特点。
结语：莲池大师…
《莲池大师思想研究(刘红梅)》全文未完，请进入下页继续阅读…