窥基大师的判教思想

　　廖明活

　　提要

　　“判教”是指对内容和风格多样的佛典和佛理，加以界别和会通的工作。判教风气是在东晋末年，随著多样品类的佛典和佛理纷纷传入汉土，而开始形成，并在南北朝时期迅速开展，成为当时中国佛教思想界的主要课题。在隋唐时代，不同的佛教学派(如三论宗、天台宗、华严宗等)都各自建立自身的一套判教学说，其目的除了在“界别”和“会通”外，更且是要通过辨别各类佛典出现时序的先后、以及判定各门佛理层次的本末，以突出本派所根据的佛典和所宣扬的佛理之殊胜。

　　窥基(632　～　682)为法相学派的代表人物，法相学派是由玄奘创立，而窥基为玄奘的高弟，著述等身，当中不少论及判教问题。本文以窥基的论议为根据，通过分析窥基所提出的主要判教分类，说明法相学统的判教思想的特色。“判教”是指对内容和风格多样的佛典和佛理，加以界别和会通的工作。判教风气是在东晋末年，随著多样品类的佛典和佛理纷纷传入汉土，而开始形成，并在南北朝时期迅速开展，成为当时中国佛教思想界的主要课题。在隋唐时代，不同的佛教学派(如三论宗、天台宗、华严宗等)都各自建立自身的一套判教学说，其目的除了在“界别”和“会通”外，更且是要通过辨别各类佛典出现时序的先后，以及判定各门佛理层次的本末，以突出本派所根据的佛典和所宣扬的佛理之殊胜。本文以窥基(632　～　682)的论议为中心，申述法相学派的判教思想。

　　法相学派是由玄奘(约　602　～　664)创立。玄奘游学印度十余年，期间受业戒贤(529　～　645)门下，接受护法一系的瑜伽行教说；对印度瑜伽行诸后学对其祖师世亲之教说各有不同解说的情形，与及对瑜伽行和中观这两大印度大乘学派互相攻讦的状况，有亲身体会；回国后锐意宣扬护法一系的瑜伽行教旨，并极力为瑜伽行的教学观点抗辩，斥责中观教说为偏著于空，有违佛教之中道立场。窥基乃玄奘最得意门生，著述等身，现存者便有近三十种之多。又玄奘毕生精力放在西行求法和翻译工作上，没有具规模的理论著作传世；(注1)由是窥基的作品，便成为研究法相宗学理的最重要参考文献。在判教学说方面，窥基的著作涉及判教问题者颇众，当中以《法苑义林章》、《法华玄赞》和《说无垢称经疏》的讨论较详细。(注2)《法苑义林章》自瑜伽行的观点，对印度和中国各主要佛教观念和课题，作出全盘论述和检讨，最能反映窥基的思想立场；当中第一〈总辨诸教〉一章的论说，多跟判教问题有关。《法华玄赞》和《说无垢称经疏》分别为《法华经》和

　　1　据说玄奘在印度求法期间，曾著《会中论》三千颂、《制恶见论》一千六百颂等，现均不存；其现存著作具规模者仅有《大唐西域记》一种，记述其西行求法途中所见所闻，并非讲述义理的作品。

　　2　《续藏经》(香港：香港影印续藏经委员会，1967　年)

　　第　76　册收入名为《成唯识论料简》(亦名《成唯识论开发》)作品一种，下题为“大慈恩寺沙门基撰”，对判教问题有详细申论。不过据近人考证，此书当非窥基所撰。

　　详参结城令闻：〈《成唯识论开发》之研究〉，《东方学报》(东京)第　3　册(1932　年)。

　　《维摩经》的注释，它们在说示《法华经》和《维摩经》在佛陀教学里的位置时，用到判教方法。以下以《法苑义林章》为主要根据，辅以《法华玄赞》，《说无垢称经疏》与及其他相关资料，对窥基的判教思想，作出全面析述。

　　窥基对前人判教分类的评述《法苑义林章》启始的〈总辨诸教〉一章共分五门，其中第二〈时利差别〉一门对佛陀教说展现的时序作出界别，第三〈诠宗各异〉一门对佛教内外各宗派所持教旨作出界别，其所做的正是判教的工作。又这两门启始举出前人在这两方面所提出的一些主张，包括“一时教”、“顿渐二教”、“五时教”、“四宗”等说法，对它们一一作出评述。现试分述其要。

　　(一)一时教：

　　《法苑义林章》记载“一时教”的说法如下：

　　后魏有菩提流支法师，此名觉爱，唯立一时教：佛得自在，都不起心有说不说；但众生有感，于一切时，谓说一切法。譬如天乐随众生念，出种种声；亦如末尼，随意所求，雨种种宝。《花严经》云：“如来一语中，演出无边契经海。”(注3)《维摩经》云：“佛以一音演说法，众生随类各得解，……或有恐怖或欢喜，或生厌离或断疑。”(注4)故无一教定顿定渐。又《无量经义》言：我得道来四十余年，常说诸法不生不灭，不去不来，无此无彼，无得无失，一相无相。但由众生悟解不同，得诸果异。(注5)《法华经》亦言：一雨普润，三草二木

　　3　六十卷《华严经》卷　2　〈卢舍那佛品〉第二，《大正藏》卷　9，页　405　下。

　　4　《说无垢称经》卷　1　〈序品〉第一，《大正藏》卷　14，页　558　下。

　　5　参见《无量义经》〈说法品〉第二，《大正藏》卷　9，页386　上。

　　生长不同。(注6)《优婆塞经》言：三兽渡河，浅深成别。(注7)故知诸教但总一时，无二，三等。

　　(注8)

　　根据以上记载，“一时教”的主唱者为北魏的菩提流支。菩提流支为中国瑜伽行教学创始阶段的重要人物。他于六世纪初年，译出世亲的《十地经论》和《唯识二十论》，把瑜伽行思想介绍来中国，导至地论学统的形成。古书每述及菩提流支的判教理论，当中最常提到的，要为“一音说”(注9)而上引窥基记载所谓“一时教”，当即是“一音说”。据窥基记载所述，菩提流支的“一时教”说法是以《华严经》、《维摩经》、《无量义经》、《法华经》和《优婆塞戒经》里有关“一音”、“一雨”等观念的话为依据，认为佛陀以其大自在力量，于一切时中，演说一切教法，而叫不同根机的众生各随其不同需要，得不同益处。言下之意，是佛陀的教法本来没有分殊，分殊为众生根机方面的事情。又既然佛陀是于一切时演说一切法，那么便没有在不同时段讲说不同教法的情形；由是所有跟时序有关的佛法分类，例如顿渐分类，二时分类，三时分类等，便都是有违实情。

　　《法苑义林章》对“一时教”这说法有如下批评：

　　一时教者，若废事谈理，及在一会有大小机，可如所说。若唯被大如《胜　经》，或但被小如《遗教经》，。。。　如斯等教，义类甚多。或有诸经全分、多分大小教异，言唯一时，深为猛浪。岂无一会顿发

　　6　参见《妙法莲华经》卷三〈药草喻品〉第五，《大正藏》卷　9，页　19　中。

　　7　参见《优婆塞戒经》卷一〈菩提品〉第五，《大正藏》卷24，页　1038　中。

　　8　卷一，《大正藏》卷　45，页　247　上　中。

　　9　例如净影寺慧远(523　～　592)的《大乘义章》卷　1　记：“又菩提流支宣说如来一音以报万机，大小并陈，不可以彼顿、渐而别。”(《大正藏》卷　44，页　465　上　中)又法藏(643　～　712)的“五教章”卷　1　记菩提流支“依《维摩经》等，立一音教。谓一切圣教皆是一音，一味，一雨等，但以众生根行不同，随机异解，遂有多种。

　　如克其本，唯是如来一圆音教。”(《大正藏》卷　45，页　480　中)。

　　三乘之心，及无渐入大乘者也？(注10)

　　窥基首先表示要是纯自实“理”角度看，菩提流支的“一时教”说法是可以接受，但没有说明其可以接受的理由。观窥基在《法华玄赞》同样引用了菩提流支所举出《华严经》、《维摩经》、《无量寿经》、《法华经》和《优婆塞戒经》内有关“一音”，“一雨”等观念的话，接著说：“故知诸教本无差别，由机不同，遂分大小、顿渐之教”，(注11)可知窥基跟菩提流支一样，认为佛陀的教法在本质上是没有差别，其教相上的差别是源自受教众生根机的不同；而这大约便是他所认可“一时教”说法那“理”的方面。窥基对“一时教”说法不满的地方，是它未能兼从“事”相角度，观见佛法在教相上所有的时序差别。在上引的批评中，窥基指出佛陀于不同经会讲说不同佛经，而这些佛经中有些是唯教大乘人，有些是唯教小乘人，有些是各部分所教人殊异。

　　总之，佛陀应机之“事”因时而异，以“一时”观念笼统概括，拒绝进一步作出界别，这便失诸疏略。最后，窥基针对菩提流支否定顿、渐分类的作法，强调佛陀的教法有顿时、渐时的不同。

　　(二)顿渐二教

　　窥基在批评菩提流支的“一时教”主张时，肯认有渐、顿两种教法的分别；惟他对前人有关这分别的解说，颇有不满。《法苑义林章》便记及两种“顿渐二教”的解说，逐一指出它们不足之处。窥基没有具体指出第一种解说是何人所提出，只泛说它为“古来大德”所立：

　　又古来大德，立有顿、渐二教：为诸菩萨大根大茎，说《花严》、《楞伽》、《大云》、《法鼓》、《胜》等经，一会之中，说二谛理尽，名之为“顿”。

　　大不由小起，故名为“顿”。始从佛树，终至双林，从浅至深，渐次说法：因果、三归、五戒、十善等法，三乘有教《阿___

　　10　卷一，《大正藏》卷　45，页　247　下。

　　11　卷一，《大正藏》卷　34，页　657　中。

　　含》等经，《维摩》、《思益》、《大品》空教，《法花》一乘，《涅槃》等说常住佛性，皆是渐教。会通三乘，大由小起，名为渐教。(注12)

　　依这解说，“顿教”的教授对象为大根器的菩萨，其教授内容为纯粹大乘性质，其教授程序为直接陈示，不历阶次，其代表经典为《华严经》、《楞伽经》、《大云经》、《法鼓经》、《华严经》、《胜　经》等。渐教的教授对象则遍通声闻、缘觉、菩萨三乘人，其教授内容则兼具大、小二乘性质，其教授程序则为从浅至深，循序渐进。又在渐进的…

《窥基大师的判教思想(廖明活)》全文未完，请进入下页继续阅读…