窺基大師的判教思想

　　廖明活

　　提要

　　“判教”是指對內容和風格多樣的佛典和佛理，加以界別和會通的工作。判教風氣是在東晉末年，隨著多樣品類的佛典和佛理紛紛傳入漢土，而開始形成，並在南北朝時期迅速開展，成爲當時中國佛教思想界的主要課題。在隋唐時代，不同的佛教學派(如叁論宗、天臺宗、華嚴宗等)都各自建立自身的一套判教學說，其目的除了在“界別”和“會通”外，更且是要通過辨別各類佛典出現時序的先後、以及判定各門佛理層次的本末，以突出本派所根據的佛典和所宣揚的佛理之殊勝。

　　窺基(632　～　682)爲法相學派的代表人物，法相學派是由玄奘創立，而窺基爲玄奘的高弟，著述等身，當中不少論及判教問題。本文以窺基的論議爲根據，通過分析窺基所提出的主要判教分類，說明法相學統的判教思想的特色。“判教”是指對內容和風格多樣的佛典和佛理，加以界別和會通的工作。判教風氣是在東晉末年，隨著多樣品類的佛典和佛理紛紛傳入漢土，而開始形成，並在南北朝時期迅速開展，成爲當時中國佛教思想界的主要課題。在隋唐時代，不同的佛教學派(如叁論宗、天臺宗、華嚴宗等)都各自建立自身的一套判教學說，其目的除了在“界別”和“會通”外，更且是要通過辨別各類佛典出現時序的先後，以及判定各門佛理層次的本末，以突出本派所根據的佛典和所宣揚的佛理之殊勝。本文以窺基(632　～　682)的論議爲中心，申述法相學派的判教思想。

　　法相學派是由玄奘(約　602　～　664)創立。玄奘遊學印度十余年，期間受業戒賢(529　～　645)門下，接受護法一系的瑜伽行教說；對印度瑜伽行諸後學對其祖師世親之教說各有不同解說的情形，與及對瑜伽行和中觀這兩大印度大乘學派互相攻讦的狀況，有親身體會；回國後銳意宣揚護法一系的瑜伽行教旨，並極力爲瑜伽行的教學觀點抗辯，斥責中觀教說爲偏著于空，有違佛教之中道立場。窺基乃玄奘最得意門生，著述等身，現存者便有近叁十種之多。又玄奘畢生精力放在西行求法和翻譯工作上，沒有具規模的理論著作傳世；(注1)由是窺基的作品，便成爲研究法相宗學理的最重要參考文獻。在判教學說方面，窺基的著作涉及判教問題者頗衆，當中以《法苑義林章》、《法華玄贊》和《說無垢稱經疏》的討論較詳細。(注2)《法苑義林章》自瑜伽行的觀點，對印度和中國各主要佛教觀念和課題，作出全盤論述和檢討，最能反映窺基的思想立場；當中第一〈總辨諸教〉一章的論說，多跟判教問題有關。《法華玄贊》和《說無垢稱經疏》分別爲《法華經》和

　　1　據說玄奘在印度求法期間，曾著《會中論》叁千頌、《製惡見論》一千六百頌等，現均不存；其現存著作具規模者僅有《大唐西域記》一種，記述其西行求法途中所見所聞，並非講述義理的作品。

　　2　《續藏經》(香港：香港影印續藏經委員會，1967　年)

　　第　76　冊收入名爲《成唯識論料簡》(亦名《成唯識論開發》)作品一種，下題爲“大慈恩寺沙門基撰”，對判教問題有詳細申論。不過據近人考證，此書當非窺基所撰。

　　詳參結城令聞：〈《成唯識論開發》之研究〉，《東方學報》(東京)第　3　冊(1932　年)。

　　《維摩經》的注釋，它們在說示《法華經》和《維摩經》在佛陀教學裏的位置時，用到判教方法。以下以《法苑義林章》爲主要根據，輔以《法華玄贊》，《說無垢稱經疏》與及其他相關資料，對窺基的判教思想，作出全面析述。

　　窺基對前人判教分類的評述《法苑義林章》啓始的〈總辨諸教〉一章共分五門，其中第二〈時利差別〉一門對佛陀教說展現的時序作出界別，第叁〈诠宗各異〉一門對佛教內外各宗派所持教旨作出界別，其所做的正是判教的工作。又這兩門啓始舉出前人在這兩方面所提出的一些主張，包括“一時教”、“頓漸二教”、“五時教”、“四宗”等說法，對它們一一作出評述。現試分述其要。

　　(一)一時教：

　　《法苑義林章》記載“一時教”的說法如下：

　　後魏有菩提流支法師，此名覺愛，唯立一時教：佛得自在，都不起心有說不說；但衆生有感，于一切時，謂說一切法。譬如天樂隨衆生念，出種種聲；亦如末尼，隨意所求，雨種種寶。《花嚴經》雲：“如來一語中，演出無邊契經海。”(注3)《維摩經》雲：“佛以一音演說法，衆生隨類各得解，……或有恐怖或歡喜，或生厭離或斷疑。”(注4)故無一教定頓定漸。又《無量經義》言：我得道來四十余年，常說諸法不生不滅，不去不來，無此無彼，無得無失，一相無相。但由衆生悟解不同，得諸果異。(注5)《法華經》亦言：一雨普潤，叁草二木

　　3　六十卷《華嚴經》卷　2　〈盧舍那佛品〉第二，《大正藏》卷　9，頁　405　下。

　　4　《說無垢稱經》卷　1　〈序品〉第一，《大正藏》卷　14，頁　558　下。

　　5　參見《無量義經》〈說法品〉第二，《大正藏》卷　9，頁386　上。

　　生長不同。(注6)《優婆塞經》言：叁獸渡河，淺深成別。(注7)故知諸教但總一時，無二，叁等。

　　(注8)

　　根據以上記載，“一時教”的主唱者爲北魏的菩提流支。菩提流支爲中國瑜伽行教學創始階段的重要人物。他于六世紀初年，譯出世親的《十地經論》和《唯識二十論》，把瑜伽行思想介紹來中國，導至地論學統的形成。古書每述及菩提流支的判教理論，當中最常提到的，要爲“一音說”(注9)而上引窺基記載所謂“一時教”，當即是“一音說”。據窺基記載所述，菩提流支的“一時教”說法是以《華嚴經》、《維摩經》、《無量義經》、《法華經》和《優婆塞戒經》裏有關“一音”、“一雨”等觀念的話爲依據，認爲佛陀以其大自在力量，于一切時中，演說一切教法，而叫不同根機的衆生各隨其不同需要，得不同益處。言下之意，是佛陀的教法本來沒有分殊，分殊爲衆生根機方面的事情。又既然佛陀是于一切時演說一切法，那麼便沒有在不同時段講說不同教法的情形；由是所有跟時序有關的佛法分類，例如頓漸分類，二時分類，叁時分類等，便都是有違實情。

　　《法苑義林章》對“一時教”這說法有如下批評：

　　一時教者，若廢事談理，及在一會有大小機，可如所說。若唯被大如《勝　經》，或但被小如《遺教經》，。。。　如斯等教，義類甚多。或有諸經全分、多分大小教異，言唯一時，深爲猛浪。豈無一會頓發

　　6　參見《妙法蓮華經》卷叁〈藥草喻品〉第五，《大正藏》卷　9，頁　19　中。

　　7　參見《優婆塞戒經》卷一〈菩提品〉第五，《大正藏》卷24，頁　1038　中。

　　8　卷一，《大正藏》卷　45，頁　247　上　中。

　　9　例如淨影寺慧遠(523　～　592)的《大乘義章》卷　1　記：“又菩提流支宣說如來一音以報萬機，大小並陳，不可以彼頓、漸而別。”(《大正藏》卷　44，頁　465　上　中)又法藏(643　～　712)的“五教章”卷　1　記菩提流支“依《維摩經》等，立一音教。謂一切聖教皆是一音，一味，一雨等，但以衆生根行不同，隨機異解，遂有多種。

　　如克其本，唯是如來一圓音教。”(《大正藏》卷　45，頁　480　中)。

　　叁乘之心，及無漸入大乘者也？(注10)

　　窺基首先表示要是純自實“理”角度看，菩提流支的“一時教”說法是可以接受，但沒有說明其可以接受的理由。觀窺基在《法華玄贊》同樣引用了菩提流支所舉出《華嚴經》、《維摩經》、《無量壽經》、《法華經》和《優婆塞戒經》內有關“一音”，“一雨”等觀念的話，接著說：“故知諸教本無差別，由機不同，遂分大小、頓漸之教”，(注11)可知窺基跟菩提流支一樣，認爲佛陀的教法在本質上是沒有差別，其教相上的差別是源自受教衆生根機的不同；而這大約便是他所認可“一時教”說法那“理”的方面。窺基對“一時教”說法不滿的地方，是它未能兼從“事”相角度，觀見佛法在教相上所有的時序差別。在上引的批評中，窺基指出佛陀于不同經會講說不同佛經，而這些佛經中有些是唯教大乘人，有些是唯教小乘人，有些是各部分所教人殊異。

　　總之，佛陀應機之“事”因時而異，以“一時”觀念籠統概括，拒絕進一步作出界別，這便失諸疏略。最後，窺基針對菩提流支否定頓、漸分類的作法，強調佛陀的教法有頓時、漸時的不同。

　　(二)頓漸二教

　　窺基在批評菩提流支的“一時教”主張時，肯認有漸、頓兩種教法的分別；惟他對前人有關這分別的解說，頗有不滿。《法苑義林章》便記及兩種“頓漸二教”的解說，逐一指出它們不足之處。窺基沒有具體指出第一種解說是何人所提出，只泛說它爲“古來大德”所立：

　　又古來大德，立有頓、漸二教：爲諸菩薩大根大莖，說《花嚴》、《楞伽》、《大雲》、《法鼓》、《勝》等經，一會之中，說二谛理盡，名之爲“頓”。

　　大不由小起，故名爲“頓”。始從佛樹，終至雙林，從淺至深，漸次說法：因果、叁歸、五戒、十善等法，叁乘有教《阿___

　　10　卷一，《大正藏》卷　45，頁　247　下。

　　11　卷一，《大正藏》卷　34，頁　657　中。

　　含》等經，《維摩》、《思益》、《大品》空教，《法花》一乘，《涅槃》等說常住佛性，皆是漸教。會通叁乘，大由小起，名爲漸教。(注12)

　　依這解說，“頓教”的教授對象爲大根器的菩薩，其教授內容爲純粹大乘性質，其教授程序爲直接陳示，不曆階次，其代表經典爲《華嚴經》、《楞伽經》、《大雲經》、《法鼓經》、《華嚴經》、《勝　經》等。漸教的教授對象則遍通聲聞、緣覺、菩薩叁乘人，其教授內容則兼具大、小二乘性質，其教授程序則爲從淺至深，循序漸進。又在漸進的…

《窺基大師的判教思想(廖明活)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…