佛学舆哲学(张尚德)
一
要讨论佛学与哲学，我们首先必须了解：(一)佛学是甚么
(二)哲学 是甚么
在了解佛学与哲学后，我们再比照地来看佛学与哲学有何共同处与差异处。
以前欧阳竟无先生认为佛法既非宗教，亦非哲学。欧阳氏所以认为佛法不是哲学，因为他以为哲学重在讨论知识，一在知识上着眼，内心智慧，由于知识的分歧便无从开展，他认为佛法不是宗教，因为宗教多数是他律的，而佛法却在自律。
欧阳氏的说法，可以说不甚着实。因为一方面哲学有许多不同的层次，在最后仍可如同佛法一般「转识成智」的，这从柏拉图哲学中便可见及；另一方面说佛法不是宗教 ，这只从其细处或相对于其它宗教来说方对，若是从其大处来看，那就不对了。因为所谓「宗教」一词，涵意异常广泛，大底说来，若一种思想能导人入于真、善、美、圣的境界，你可以称之为宗教了。如此说来，佛法当然是一种宗教。
熊十力先生认为哲学不应走分析性的理解道路，而应就直透的直观，以达「正理」，换言之，即应「亡言没智」。这是佛法大乘的究极思想，楞伽阿跋多罗宝经卷三偈莒说：「三有惟妄想，外义悉无有；妄想种种现，凡愚不能了。经经说妄想，终不出于名；若离于言说，亦无有所说。」熊氏只就佛法之究竟义来看哲学，妄却了佛法及哲学的层次，这是很危险的，其危险处就是很容易将人导入「狂禅」。
梁启超先生在其「宗教家与哲学家之长短得失」一文中，以为「宗教家言，与哲学家言，往往相反对者也」，彼以哲学家不宜于治事，而宗教家则宜于治事。其理由为：
一曰：无宗教思想则无统一。
二曰：无宗教思想则无希望。
三曰：无宗教思想则无解脱。
四曰：无宗教思想则无忌惮。
五曰：无宗教思想则无魄力。
以上五点，于哲学思想中，亦同等重要。因为多数系统的哲学皆统一的、有希望的、能解脱的、具忌惮的、有魄力的。此可于亚里斯多德及黑格尔哲学中见及。
因此，现在的问题是：哲学是甚么
佛学是什么
二
哲学，概括地说来，哲学是对于客观宇宙及主体人类从事一种系统化、科学化的了解。「哲学」一词在古代希腊意谓对于「智慧」的追求，苏格拉底、柏拉图、亚里斯多 德都是采取此一界定的。现在的问题是：就「语意学(Semantice)的立场来说，智慧究竟为何
文德尔班( Widel-band)说希腊的「哲学」一词的概念，实际上相当于德文的「Wissenschbaft」。而「Wissenshaft」一词的意义为：科学(Science)、知识(Knowledge)、学习(Learninng)等 。依照这一说法，则只要是与科学、知识及学习有关便可以称为哲学，至少可以当作哲学的内容了。这样一来，哲学的范围是广之又广，泛之又泛的。所以传统的哲学就把它分作：知识论(Epistemology)、形上学(M-otapbysics) 及价值哲学(The phiosophy of value)三大部份。
所谓「知识论」即是探讨知识的基础(Grounds)、理说(Theory)与方法(Methods)的一种科学。而形上学则在研究宇宙事物最后的、根本的、第一的、绝对的学问。即研究存在的概念(Gonce-pts as Being)、实体(Subance)、本质(Essence)、空间(Space)、时间 (time)、同一(Identity)舆神的存在(The existence of God)等。
价值论这个名词相当广泛，它包括伦理学(Ethice),美(Aeasthetice), 政治哲学(Philosop-by of Politice)等等。
由于哲学所处理的问题如此庞大，内容如此广泛，所以哲学的本身即经过许多的变迁，其变迁，时至今日，仍在绵绵不断。这种变迁一方面在近代哲学时期以前，由于处理哲学问题者各自的心性舆格局不同而不同；另一方面，因为科学的兴起，许许多多的哲学家或科学家，在处理问题时，比较趋重于感官的经验。他们一方面卑视传统的哲学方法，另一方面却又认为许多传统的哲学问题为无意义。事实上，就如何处理哲学的问题是一件事，没有一个适当的方法，以解决传统的哲学问题是另一件事。更重要的是，不能因为没有一个适当的方法，以解决传统的哲学问题，就以为它无意义。
就哲学的源流与演变来看，一方面，我们不但可以清楚的看出，传统的哲学有其历史的价值；另一方面，若传统的哲学问题不能解决，人类的问题也就无以解决。
处理一个问题，当事者的态度与方法，是异常重要的。因之，在此，我必须申明我对知识的态度与方法。有入也许不以为佛学是一种知识，但信、解、行、证四目内的解与证即属知识范围。在我以为无信与行故不能直透佛法，无解与证也不能进入佛法。且在解与证 的过程中，不把佛法当作一种知识来处理，那末于茫茫佛法中，永远可能是茫茫一片。
我对知识的态度是采取经验方法的。所谓经验就是任何一切宇宙间的事物，必须为我们所感受；这种感受可能为「理论的」或「实际的」,「直接的」或「间接的」，「情意的」或「理知的」。但不管其是否为理论的或实际的，直接的或间接的，情意的或理知的，它必须具科学方法的论证性，而且在知识的层次上具一贯性。经验的方法，在一种知识的构成上 ，必须具可验证性的条件(Condition of Certification)，这一条件，是一必要条件，即一切理说，若没有这一条件，它不能成其为理说。
Joho Dewe在「Expcricnce and Nature」一书中说：「经验即指整个宇宙」，「经验在哲学上是方法，而非题材」。又在「实验逻辑论文集」(Essays in Experimental Logic)中及「经验的艺术「(Artas Experence)中分别的说：「哲学没有责任去重新创造一个『实在』的世界」；「知识的完整性与终极性是谈不到的」。因此，哲学所从事的，也如同佛学一样，只不过如实地去发现事物之实在罢了，此地所言事物，包括主观的心灵与客观的宇宙两方面的。
陵特海(Whitehse在其「历程与实在」(Process and Reality)书中说 ：「哲学的主要方法，于其处理证据(evidence)时，乃是记述的普遍化(Description Generalization)，哲学所欲达到的目的，乃是科学与宗教互相结合，以得一适当的思想架构；哲学的职事是从各种知识领域中求一整体，合理而和谐的统一。」我的知识态度，同于杜威及怀特海。
我说对知识的态度采取经验的立场，并不意谓我郎有唯物论的趋向；假定，我不取经碱的立场，也不能谓我有唯心的趋向。所谓唯心与唯物他们彼此的界际是极难分的。(此一层折，请参考作者所写之佛教的人生观——菩提树一○二期)宇宙的究极真理只有一个，在这个究极真理中，贯穿了许多不同的层次；在处理许多不同的层次中，若我们随时不忘却世间只有一个真理，则许多知识上不必要的纠纷与争讼便可避免了。
三
习惯上将哲学分成西洋、印度及中国三大部份。
现在，首先略观中国哲学。我将中国佛学放在印度哲学系统内来讨论，虽然佛学在中国有高度的发展与创立，如华严宗与天台宗，这是为着方便起见，而且在思想与精神上，中国佛学仍不离佛陀时的究极思想。
中国哲学最重要的是儒、道、墨三家。
首先，我们耍问儒家有没有论到形上学。「大学」一开始即说：「大学之道，在明明德，在止于至善」。在此我们可以清楚看出，儒学的根本精神，贯注在成就一道德上之自我，把人看作一理想；此理想即人的本身价值；其价值也只有人自己去成就。其价值理想之安排，似乎也涉及自然，如在中庸说：「天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。道也者，不可须臾离也，可离非道也。」此处虽涉及「天命」及「道」，但其「天命」不同于西洋哲学之客观自然。而是宇宙之「功能理则」同时贯注于人生中，所谓「道」究竟为何
儒家未交待清楚。儒家虽未将「道」之本身性质交待清楚，但马上即将「道」作为人的修养目标，亦郎是说，若不透过人本身之「教」以成「道」，则「道」亦与人无涉。所以孔子说：「未知生，焉知死」；「不能事人，焉能事鬼」，以及「获罪于天，无所祷也」，孔子是不注重客观宇宙的推证的。因此，我认为儒家是无形上学可言。儒家虽不论形上学，并不能降低其价值，相反地，因其不注重形上学的探求，便能一贯地就人在本位上开展人文价值。虽然儒家无形上学可言，但是他的源流为易经，而易经主要是肯定宇宙的生生不息的一种生命哲学。在一种生生不息的生命哲学中，自存 在着变动。所以孔子说：「逝者如斯，不舍昼夜」。以此一点，我们可知儒学也看出了人文与宇宙的变动性，这正与希腊哲学家赫拉克里图斯(Heraxlitus)相同。不过儒家于变动中有一主观价值的肯定性在内，而拉克里图斯则无所谓价值的肯定与否定，他完全是对客观自然之现象理解。儒学对宇宙与人生乃「肯定之肯定」。佛学主无常，从无常以得「真如」，此「真如」乃否定之肯定。
儒家既无形上学可言，在人文思想上，又采取一种直线或纵的主张，于是一切的人文理想，必须贯注于此一直在线上，以后发展到陆象山的「宇宙便是吾心，吾心便是宇宙」乃意料中事了。而朱晦庵的「心即理说」、「性郎理说」，皆是儒学的正统发展。
现在我们进一步的看儒家有无知识论的建立。在没有明确的建立形上学的情况下，要建立知识论是不太容易的…
《佛学舆哲学(张尚德)》全文未完，请进入下页继续阅读…