《大乘百法明门论》的探索

　　教观双运、解行相资，这是佛教学习的优良学风。偏重名相学习，严重的脱离实际，夸夸其谈，言行不一，这是我国佛教衰微的重要原因之一。我们今天再也不能走这一条老路了。同学们基本上皆是初发心出家，开始接触佛学，暂时还谈不上随文入观，依理起行(实际上我自己也还做不到)。但学习佛学，首先必须明确三个问题。

　　佛学是什么？

　　学习佛学的具体对象是什么？

　　学习佛学的方法及检验佛学是非的客观标准是什么？

　　我对这三个问题的初步解答是：

　　佛学，是以人生为中心的佛教世界观。佛教经论中的理论部分，基本上皆是表述这种世界观的，就是佛学。

　　佛学既然是以人生为中心的佛教世界观，那就必须紧紧抓住人生——抓住人们的日常生活以为学习佛学的具体对象。脱离了人生的具体对象侈谈佛学，无论是宣传、是批判，皆势必流于纸上谈兵，无的放矢，那是没有多大意思的。

　　把佛学联系日常生活实际，实事求是，认真观察、思索、体验，不但要在纸面上懂得佛学，还要求能在日常生活中也懂得一些佛学。这是学习佛学的唯一正确的方法。

　　日常生活，基本上是人们皆能共见共知的。佛学能不能反映人生的实际？能不能适应时代的思潮？能不能给人们以智慧、安乐和力量？如果通过认真学习后，采取摆事实、讲道理的方法，把佛学的是非揭示出来。日常生活既然能为人人共见共知，佛学的是非，当然亦必能为人们的智慧所抉择了。

　　联系实际，这是我们佛学院学习的一个方向。没有这样扎实的基础，同学们要想随文入观、依理起行，恐怕亦不可能的。

　　本论旧有的注疏，皆在不同程度上联系了实际的。只是言简意赅，初学不易捉摸。特别是皆在其历史的局限性，如果不转几个弯弯，将不易为时代所接受。本想撷取旧疏精华，杂揉个人联系实际所得，用现代语言，写一本比较深入浅出的注解，供教学之用的。怎奈试数次，皆不够理想。眼见就要开学了，考虑佛堂内问题不大。问题是课堂内学习，只能起一点引发的作用，课后如何咀嚼消化，使之变成自己的血肉，这就完全要靠同学们自己努力了。同学们当然要以极大的耐心和决心，咬破一两种旧疏。光凭旧疏，肯定是不够的，必须提供一点新的资料，作为研习旧疏的补充读物。我这就是作为补充读物写的，力求避免与旧疏重复。观点不一定正确，发现问题，请同学们随时坦率地提出来。我于佛学，亦还滞留在探索阶段，不能不以“探索”名其书。

　　“一切法无我”是世尊四十九年说法的精髓，是佛法的根本原则，佛弟子必须依教奉行的。我们不仅要弄懂书上的人无我、法无我；最吃紧的，是要联系实际，看我们自己到底有我还是无我？有我就应该摆出事实，指明我的实质是什么？作用是什么？特征是什么？“我”，是构成人们主观世界的核心，在日常生活中是很有力量的。既然学习佛学，就应该下狠心研究，不能轻轻放松这一着。无我——也要说出一个“无”的所以然来。既然普天下的人，几乎皆认为有我，我们敢于高唱无我，就应该拿出真凭实据来，使普天下的人，在铁的证据面前，心服口服。四念处为学习佛学的基本功，不但要观身不净观身是苦、是无常，还要观身无我。大概自有人类以来，即皆以身为我，这是一种传统的习惯势力，很少有人怀疑。这种顽强的传统习惯势力，在今天东方人、西方人的现实生活中，几乎已成了颠扑不破的普遍真理。佛学宣传身不是我，恰好是与以身为我的传统习惯势力针锋相对的。这是在向普天下的人挑战，也是在向我们自己挑战。因为我们自己还没有摆脱这种传统习惯势力嘛，还在霸蛮地以身为我嘛。如果像这样的问题都不想在思想认识上弄它一个水落石出，那佛学还有用吗？我们还有资格学习佛学吗？我对这个问题是这样看的：佛学宣传的身不是我，是真理；是经得起实践反复检验的真理。我想用摆事实讲道理的方法，来彻底揭示这一光辉的真理。同学们如有不同的意见，欢迎坦率地摆出来。

　　雄辩的事实如此：我每天都把许多人的身，视为对方，而呼之为“你”，从未见有人向我表示反对说：“明真，你搞错了，我的身是我，决不是你。”对方既然在思想上默认身即是“你”而与我相对谈——同学们，你们能说对方的身对方的我，不是“你”吗？反过来，每天也有许多人把“我”视为对方，而呼之为“你”的。回想起来，我在思想上亦皆默认这个“你”就是指的“我”，皆是毫不犹豫而与对方相谈的，亦从未向对方表示抗议，指责对方喊错了。同学们你们能说我只有身与我，而没有你吗？请问：你们能把我的身喊为“我”吗？不会的，永远不会的，你们只能把我的身喊作“你”。如果我的身不是“你”，你们能把它喊作你吗？如果我的身，决不是你，普天下的人身，亦皆决不是你，那么普天下就将没有这个“你”了，这符合我们日常生活的事实吗？二人对话，设使二身皆唯是我，决不是你，请问：这还能构成双方吗？还有办法进行对话吗？当然是不可能的。故以身为我为你，是生活需要，是生活的创作，不是以任何人的主观意志为转移的。只坚持以身为我，而不承认身亦是你，这显然是主观的、片面的，不符合客观实际的。

　　在日常生活中，每个人不仅以身为我为你，实际上还以身为他，这又是怎么一回事呢？曰：夫以者，拿也。是我们为了生活，不能不拿身当作我、当作你、当作他。设使只拿身为我，则天下之身皆唯是我，没有你，也没有他。则必然无法进行双方对话，更无法进行三方聚谈。人与人之间，势必无法通情达意。请问：这样还能生活吗？还能畅快地生活吗？生活的本身就是力量，就是智慧。在身居于主位时，则以之为我；身居对方时，则以之为你；身居第三者时，则以之为他。因而天下之身，就没有不是我你他了。这不是教育之功，也不是政治强制之力，这完完全全是人类生活实践所形成的默契，莫知其然而然的。这是生活的智慧体现。违反客观存在的事实，违反生活的智慧，顽固地执身以为我，不承认身还是你还是他，甚至忘记了身还是人，这是十分荒谬的，很可能还会受到生活惩罚的。身本非我，是被执为我的。我与身是有联系而又有区别的。盲目地执身以为我，于是使身变成了日常生活中的主人，而我反沦为身所役使的奴仆了。鼠目寸光，遇事我字当头，这是个人主义的思想根源。在日常生活中，一切皆从一身一家考虑问题，触处将同社会形成矛盾。无官无权，问题不大。设不幸居高位，握重权，祸害人民，是不堪设想的。人类历史、现代生活，皆充分证明了这一点。设不能使我从盲目中清醒，从身的奴役中解放出来，掌握自己的主动权，人类的美好生活，可能是无法实现的。

　　当身睡卧床上时，我你他皆归于无，何有之哉？岂料一觉醒来，身又栩栩然是我了。呼之为你为他时，又能承认为你为他了。不醒，身上一点噜苏都没有；一醒，我你他又在身上复活了。谁醒？——是知醒？我醒？身醒？是我与知醒，决非身醒，因我与身是有联系而又有区别的。人类的“我”，是能与自己的国家民族相联系，与世界人民、天下后世相联系的，而身不能。这是人类生活的实践完全彻底证实了的。聚天下之科学家哲学家亦皆将俯首无词的。怎么能说身即是我呢？怎么能说身与我没有区别呢？怎能说“我”不是属于精神范畴呢？能以身为我为你为他的，难道真是身而不是精神吗？任何一个我，在日常生活中，皆是能与天地万物相接触、相交往的。不如是就不能生活。这是摆在我们每一个人面前的千真万确的事实。我们怎么能说身即是我呢？怎么能说身与我没有区别呢？怎么能说“我”不是属于精神范畴的呢？错误地执身以为我，使精神沦为身的奴隶，这是人类最大的悲剧。真想摧毁人剥削人、人压迫人的旧社会制度，实现人类的壮丽事业，人类应该进一步的觉醒了。身无我，是放之四海而皆准、置诸百世而不惑的真理。是佛学的基本功、是万里长征的第一步。我们虽然还在摸索阶段，谈不上随文入观、依理起行，但世尊“观身无我”的教导，是真理？是谬误？我们必须先要在思想认识上求得一个比较彻底的解决。

　　我们不但醒时有我，梦时亦有我。醒时则以身为我，梦时则以影为我。影与身的关系，又若十分谲诡、不易究诘。梦中影哭泣，乍然醒来，则发现枕巾湿漉漉的；床上身恶声厉语，急忙唤醒，则是梦中影正在与人争论。如说影与身为一——事实上影动而身静，房中情景，绝不是梦中情景，如说影与身为异——为什么梦中影哭泣，床上身的眼泪却流湿了枕巾？床上身恶声厉语，却又是梦中影正在同人家争吵呢？这能说影与身是截然不同的两个东西吗？梦，在我们每个人来说，并不稀罕，但要说明影与身的关系，却不是那么容易的。梦中影，是依附于床上身的。离身无别有影。梦中的影，实际上在醒时亦是依附于身的，只是与身宛然若一，我们自己的识想粗劣，觉察不到罢了。如果今天的科学家有兴趣以此作为专题研究，很可能证实将有依附于身之影的。日常生活中的事实，明白地告诉我们：醒时有我，梦里亦有我。我们真要解决这个“我”的问题，就不能撇开梦中的情景不谈。

　　在日常生活中，与我痴我见相应的意识，不但执身执影以为我，还执“名”以为我。这一点，我个人就有很深的感触。未出家前，“明真”两个字，同我没有一丁点关系。不料出家时，师父给我起了这么一个名字，于是乎“明真”这两个字居然就变成我了。深深钻入骨髓，怎么也挖不出来了。只要这两个字一触及耳根，就不免心为之动。誉明真则喜、毁明真则愠。试想：两个毫不相干的字，在一种偶然的机缘下，居然一下子就能变成了我。到底是什么缘故呀？几十年了直到现在，我还不明白其中的奥秘。不知你们自己于此作何感想？在日常生活中，无论僧与非僧，名、我、身若胶漆…

《《大乘百法明门论》的探索》全文未完，请进入下页继续阅读…