..续本文上一页是三相，是三相的话一定是真因，不是真因的话一定不是三相，不是三相的话一定不是真因，有真因的话一定有是三相，有是三相的话一定有真因，没有真因的话一定没有是三相，没有是三相的话一定没有真因。这样八对，它必然成立的。如果不能呢？如果不能这样子的话，等于说我们画一个圆，另外再画一个圆的时候，它们两个能不能完整对起来，如果我们画一个圆多了，少了，那都不能成为它的定义。如果它的概念包含多了少了都不能成为它的定义。理论上是这样讲的，实际运用就是我(在引子里)问你们的那种，我刚才举例问你们什么是佛，你们讲一段我就举一个例子。对，我刚才理解出了格了，或者我刚才理解少了，那就是所谓的周遍上面不成立。而如果能成为定义的话，那就是一定要出现这八对周遍的成立。
那么现在讨论什么是“是三相”呢？成立正因的三相又是什么呢？当然这里面还有很多相关的，比如三相里面的宗法。三相是什么呢？第一，宗法，第二，随遍，第三，逆遍。
它们有各自的定义，也刚才像我所说的，有一段很准确的表示，但是这个表示是相当的长。我想用一种比较容易了解的方式跟大家讲。比如说我们想把一个概念“声”判断它是不是在无常里面，假设我们现在不晓得是不是无常，到底是常还是无常。常和无常明显是不能交错的。那么我们现在有一个声，它到底要放在那一边呢？我们要推论的时候，当我们不能直接经验说声是无常，因为在佛教传统来说，如果直接经验亲证到无常，只有是圣者才能证得到的。因为这要证得很微细的很短促的那种刹那的变化。如果有一天你能够通过不断修，在将要证入初地的那一刹那，那个时候你们能够证到什么呢？你们对时间分位，它在一个成年的男人做一下弹指的这个时间，在这个时间里面把它分成360分，其中取一分算一刹那，那种一刹那一刹那的变化被你们亲自经验到，看到证悟到的话，那个时候你就能看到无常。但这个时候我们没有办法，这么短促的时间，因为我们的心太粗了，不在一种很深的禅定里面，没办法去证到这种东西的时候，只能用到推理来证明它的时候，我们依靠一个什么呢？我们需要一个所作性作为它的原因。所作性是什么意思呢？就是说声是一种因缘结合造出来的东西。但凡能够依因，有原因产生的东西，就是所作性。但是声到底是不是无常呢？那么我们人直接的判断是无法证明的，刚才说的无法亲自经验，但声是所作性，这是我们能够直接经验了解的。当我们听到声音的时候，声音是通过某种条件产生出来的，它不是与生俱来或者是与生俱在的。它需要某种条件促使它产生的。这种情况我们是能够了解的。那么这种了解就是把声，先把声这个圆圈画到所作性这个部分来，所作性把它完全包住了，简单地讲那这个就是宗法性。什么是宗法性呢？也就是说，因完全包含了有法(声)。
现在有两个部分，对不对？我们试图就好像要把一个人坐一辆车把他带到什么地方一样，要把这个前陈部分完全带入后面这个“无常”的范围之内。但是我们又没有直接的能力带到。比如刚才这个例子，我们判断说，你们都相信我们能解脱。前陈：我们，后陈：能解脱。关于我们是否能解脱，你现在没有能力去直接经验到，那么如何能确认我能解脱，那你就要举出一个原因，那么这个原因要把这个概念(我)带到这个概念(能解脱)里面去，那么你需要一个什么东西呢？一个东西把你完全包括，然后完全带进去，如果能够这样的话。那么你的这个“我们”就带入进去(能解脱)了，能够成立“我们能解脱”。
刚才所说的，声是不是无常，我们不晓得。如果假设声是所作性的话，声如果是在所作性里面，但凡所作性都是无常的话，也是说所作性这个范围能被无常所完全包括。那么在理性上我们就能够证明声是无常，在推理上我们就能够这样推理。那么：
第一，声完全在所作性里面，这是宗法。
第二，但凡所作性一定都是无常，都是在无常里面有，那么它就是随遍。
第三，但凡是常的东西一定不在所作性里面，那么它就是逆遍。
成立一个正确的因, 一个真因，必须要完成这三个推论的。
为什么呢？我们举另外一个例子。假设我们推论一个论式，不用所作性，用“有”――存在，那有什么问题？如何证明声是无常，因为什么？因为它存在，那么这个原因是不是个真实的原因？顺遍和逆遍两个都不符合，为什么呢？但凡存在的东西，它不一定是无常的。现在关于声是不是无常，不晓得，我想知道，那你告诉我什么原因嘛。然后我说声是存在，它是真正有的东西。但是问题你想一想，声存在倒不是个问题，这个是能成立的。但是问题是，是存在它不一定是无常啊，也可能是常。那么这种犹豫让我们无法去证明，就是说依靠这个“有”作为原因去证明声是无常，是不能证明的。
我举另外一个，比如说，因为是瓶子的缘故，那么有没有问题呢？证明声是无常，因为是瓶子的缘故。其实我们假设就好了，在实践经验里面就假设好了，假设我们不晓得声是无常，我们知道佛教说是无常，那个胜论师说是常。我是佛教徒，我也当然说是无常，但是有什么原因？不晓得。给一个原因来听听。是瓶子的缘故。当我们一听这个就很奇怪，还是那句话，你爸是男人，为什么啊？因为是你哥哥的缘故。什么乱七八糟的，我爸是我哥哥，怎么能成立？因的作用就是，就是我说不能直接去理解的时候，它产生一种转折的理解。这种转折的理解也就是说把前面这种概念(有法)先包含在所有因的概念里面，不能漏出去，不能少。然后再把因这个概念被后陈完全地包下去，通过这种理论的推理，就等于你被一块布完全包住以后，再有一块布把包你的那块布完全包住的话，那可以推论外面的那块布把你完全包住，就是通过这种推论的方式，能够产生一种间接的理解。也因为这样子，所谓的逻辑推论逻辑认识，变成一种间接认知。我刚才说的这种，因为它是瓶子的缘故，它不能成为一种正因，为什么？它缺乏第一个条件，宗法的条件。我们说了宗法的条件在瓶子(因)这个概念里面，必定要包含声，那么如果瓶子这概念能够包含声的话，那么声一定是瓶子。因为它在说，声是无常，是因为瓶子的缘故，那么声一定要是瓶子。是瓶子的话，当然一定是无常，对不对？但是现在声不是瓶子。在此而言，这个转折的过程当中，出现一个断裂，从有法到因传过去的时候，这层断掉了，它就没有办法成为一个正确的原因，没有办法再作一个正式推导。基本上所谓因三相里面一个基本理论，就是能不能成立作为一个正因的理论。
在现在西方逻辑，有很多人把逻辑学跟因明学统一起来讨论的时候，他们只考虑一般的那种推理过程。他们说这个推理过程只要成立，过程就是说，把它数学化，有法当A，后陈当B，因当C，如果A一定是C，C一定是B的话，那么A就可以等于B，就可以这样过去了。数学逻辑推论上面是没有问题的，他们认为三相这样就可成立了。那么如果是这样子的话，那个就叫做正因了。但是在佛教逻辑里面是不承认这样说法的。为什么呢？因为佛教逻辑里面，所谓的逻辑这套理论一直是为认识服务的。也就是说为了我们去追求真理的时候，对于一些不能以直接经验把握的东西我们去认知的时候，从认识的角度安立，去建立一个什么叫因的。如果在他们那一套的话，我们来举一个例子完全就知道了：瓶子是瓶子，因为是瓶子。这是一个真因吗？刚才我们说所谓的三相，只要满足三相，但凡是三相的东西，它必定就是真因。此时此刻这个是三相吗？如果按西方逻辑那种简单的推理，不从认识论上面去看，我们说是。为什么？瓶子是不是瓶子？是的，是瓶子是不是一定就是瓶子？是。那么从这一条道理来说，按西文逻辑那种数学逻辑推论，不牵涉认识论的话，那么宗法也成立，随遍也成立，逆遍也成立，这三个都成立的，对不对？但这三个都成立的时候，那么就应该说瓶子是成立“瓶子是瓶子”这一个正因，一个正确的原因。但是，恰恰相反，在我们认知论里面就不承认这个。为什么？你不可能找到一个人，我们平常说有情，你不可能找到任何一个有情，他会这样想东西的，瓶子是瓶子，为什么？他竟然不晓得什么叫瓶子，但是他为了要知道瓶子是瓶子，要找一个瓶子来作为自己的理由。但是其实这种它不能形成一种有效的认识。为什么？假设它是正因的话，三个条件必须具备，对不对？当这第一个条件具备的时候，宗法性具备的时候，瓶子是瓶子他已经知道。单单是这个条件，完成这个条件的时候，从因过渡过来，它不用因到后陈，它已经过渡过去了，它已经成立了。它完全不需要后面两个推论，它已经成立了。就此而言，按理说，这个证明不是一个真因。基于在我们认识的过程当中不会产生有效的认知过程，那么即使你在简单作为数学逻辑推论似乎能够成立，但是它也不能成为一个正确的原因。这是如何建立一个真因的一个基本的轨迹。
这一套推理上面，至少大家会了解一些什么呢？我在这堂课里面，就是说让大家了解一个基本的一个真因建立的基本条件，然后在这个基本条件里面对你们有什么好处呢？让大家听了一大段，听了好象石头搬石头一样。至少在将来，假如你们再去学其它东西，你们去跟人家辩论也好，在学习的过程当中也好，当你们需要抉择一样东西的时候，你们至少要要保持两种心态。第一，对一种东西你没办法直接经验的――比如这个桌子上面有一个桔子，可以直接经验的。但我们想现在那个外面绿色车子里面有一个桔子，我们就无法证明了，我们没办法亲自见到。那么你要知道对任何你自己没办法直接经验的，而又没有能力用因，一个正确的原因，像我们现在所说的推出一个正确的原因的时候，记住，你们永远只在一个犹豫的阶段。在追求真理的道路上，我们…
《藏传因明基础课(宝僧法师)》全文未完，请进入下页继续阅读…