..续本文上一页原来的观点是出现误差的，然后再进行纠正，这是一种论证方式。比如说，当佛教徒跟胜论宗辩论时，胜论师承认声是常的，那么佛教论宗先是提出这样一个论式：声作有法，应非所作性，以是常故。我们先破这个式，按你们所说，但凡是常的东西，不是所作性。所作性昨天讲过了，从因推导出来的东西，他们也承认这个，比如说像虚空，你举虚空例子的时候，他们也同意，从这个例子他们能理解，但凡是恒常的东西就必定不是由因推导的，它不需要有原因，这个是他们能够接受的。所以，他说声是常的，那就声作有法，应该不是所作性，因为你们同意的，是常的缘故。让他们就是承认又不行，说这个因不成立，声是常，他们已经同意了，但凡是常，非所作性，他们自己也同意了，在这三支里面他们就无法回答，那么他就由原来的最初说声是常的这个邪见，一种确定的与事实相反的承认，把这种邪见转成了犹豫。那些聪明的胜论师，在这个时候他应该就会想到，我原来的承认可能有问题，那到底是常还是无常呢？这个时候我们再翻过来，再举一个论式，声是无常的，为什么呢？因为所作性的原故，让他们从声是常摆渡到声是无常的正确论式上。

　　在讨论宗见，讨论任何问题，包括跟人家唇枪舌剑的时候，当发现对方有种说法有问题，怎么有问题？你要给出一个反证，让对方不能承认的反证。

　　在比较早期，当基督教徒非常热衷于推荐他们的那个宗教的时候，他们不是作了一种说法吗？他们的神是万能的。然后怎么回答？很多时候佛教徒一听这个就受不了，说我们的佛也是万能的，我们的佛还亿能嘞。现在我说我的神是万能的，现在我变成某个基督教徒，又跑来你们网站上要跟你们开火了，我们神万能的。你们可以举出例子。有吗？

　　学生：上帝做不出他举不起来的石头

　　法师：其实这个好像是西方尼采以后的一些哲学家说的。

　　有一个很刁的结构就是，他问你到底能不能作出一块自己都举不起来的石头？如果他们的那个万能是没有任何条件限制的，那个问题就出来了，你能不能做出一块自己都举不起来的石头？做出来也不是万能的，做不出来也不是万能的。这样就指出他们思维上的某种缺陷，让它出现所谓的自语相违自己无法解答问题。我们也可以这样说，我们的佛不是万能的，我们的佛不能再走到痛苦里面去，他不能再走到轮回里面去。他们就又会说你们的佛就没有什么功德，我们又反问了，你们的神是有这种功德吗，自己去找自己麻烦的功德吗？你们的神居然能够自己找自己的麻烦，从世人的角度上看也不值得有什么特别骄傲的地方，对不对？

　　当我们去细心了解的这些的时候，我们就会找出一种智慧，能够分辨是非的智慧，分辨自己宗见的智慧出来。那我们今天讲的是一个基本论式。要记住，当对方出一个东西的时候，我们必须要看到，它如果有问题，你有怀疑的话，应该你就能够找到一个反例出来才对，必须要举出一些反证，要不然就没办法破了。那么要举出这种反证，所谓能不能是必然性，讨论到必然性的时候，我们必须要对我们所认识的所知对象进行详细的分类和准确的认识，要不然的话，如果没有这个前提，必然性是否存在很难讨论。

　　五，讲解基本分类

　　1，最大的集合－－无我

　　在因明最初的教材里面，它先把整个世间的分类进行了划分，那这划分据我所知，主要是依照《俱舍论》来划分的。我们也晓得，像昨天有些同学说，我们一看佛学书，就找一大部头两大部头的，都是那些巨著，然后都是一架子一架子的巨著，我们从哪边开头呢？同样的问题在西藏也碰到了，特别对于一个初学者来说，很难叫一个十二岁的小孩子，去把三藏五部大论全部看完，然后每一个名相都知道。于是有一些大师，他们就把这些书里面那些主要的名词，把它们全部归类起来，而且进行划分，并给出了详细的定义。让这些学生能够在这方面产生一个基础认识，将来他们到什么中观，般若，甚至到密续的学习的时候，他们就有一个所依。就不像目前汉地，在基础知识上没有一个确定认识的时候，就已经开始在行为上面，不仅在行为上面，甚至在比较高的层次上面进行大量的似是而非的讨论。就像我昨天举的例子一样，我们当了很多年佛教徒，但什么是佛教徒，什么是佛？什么是皈依？实际上未能很准确认识的时候，我们往下一走，我们竟然找不到边的，找不到落脚的地方。那么在此之上讨论什么，你的宗见是不是确认啊，我们格鲁派把空性定义到无遮上面是不是究竟啊？你们宁玛派不同意又会有什么问题？我想这种讨论有点像，要盖一个大楼，那个桩还没打下去时，当然我们可以计划，说我们以后三十层的那个装修怎么做是可以的，但是问题是我们连地基都没有打的时候，我们就准备搬东西到三十楼去装修，很好笑的事情。

　　那么我们在进行分类的时候，我先把那个分类大致介绍一下，然后这个分类里面每一个都有详细定义，我就把它省略掉了，只讲大概的意思。一般来说，不管什么，我们只要进行一个大分类时，无我这个分类是最大的，领头的最大的分类。因为我们说，你举出任何东西，在佛教界限里面必须是无我。

　　佛教徒多少听过无我这个词，但是什么是无我呢？我真的就没有的吗？谁敢说我是没有的？无我的意思就是我没有？一样的？这是同义词来的？

　　一种恒常的独立自主的独一的存在。这是“我”的概念。

　　你们细细想一想，一般我们说我的时候是很大概性的。当我们照镜子的时候或者想像的时候是我们的身体的，但是细细想一想的时候，我们有一个我，当我们说我的时候，我的年龄可以增长，我的容颜可以变化，但是很少说我变化的，细心想一想，对不对？我们经常说变化的都是那些我的附在，我好像是一个永远的附在体。而附在这些上面的，我的容颜，我的头发的长短，我的年纪与我的财富等等，这些我的我的我的。。。。，我们还能接受其变化，但是“我”好像很奇怪，它就不能变。有时候说我长大了，但是我们心里面想的那个是什么？身体，对不对？我今天长了一岁了，说的是什么？年纪。但是那个我，单纯的我，好像是永远不变的。那么就对此而言，就成为恒常独一的一种存在。如果有的话，那么这就是“我”。

　　我们佛教里面说什么都是无我的，无我就是最大的集合。有时候在辩论书上面看到有一种辩论，比如说，有人说但凡颜色都是红色，我们就说白粉笔的颜色作有法，应该是红色，为什么？因为是颜色。为什么？是因为事实存在的事物。“为什么”的意思就是我不同意，你这样说我不同意，就往下走，继续找最底下的原因。如果再不同意的话，就说因为无我的缘故。我早期看的时候也不晓得，我在后来的理解的里边，应该是当如果在书里面看到说“无我的缘故”的时候，就是说你上面那个例子是能够基于一般人能够直接经验到的，就不用再说的意思。到这个时候，连白粉笔的颜色是颜色你都不能承认的话，它事实存在的东西你都不能承认，那就没得好说的，是这个意思。到无我的时候，那是很特殊的原因，就是说到底了。在辩论说到无我这个原因之前的原因，按理说我们一般凡夫一般世人能够从直接经验当中获得认识的，必须要这样的。但“声是有法，应是无常，以所作性故”这个句子里，如果“所作性”不明白，就说因为“是无我故”，那就不行。

　　2，讲解无

　　无我这个最大的集合里面就可以分成两部分(无和有)，第一种是无，不存在。比如什么？

　　学生甲：同是瓶柱二者，兔角

　　学生乙：可能会有这种东西，既能装水又能支撑

　　法师：那我就给定义，瓶子刚才给了嘛，鼓腹窄底，能装水的东西。柱子就是顶梁的，能起支撑作用的。

　　书里面已经承认了这种定义，因为有些是基础承认上面的。这些都不承认的话就很困难了。有些最基本的，比如热和燃烧是火的定义，当然在我们中国，你改一个也无所谓，但是既然书里面已经这样定了，我们上课的时候教师这样讲了，如果没有太大问题的时候，如果假设我们基础上面已经同意的话，那么我们就要承认这个定义。

　　还有同是常与无常的东西，必定是常必定是无常的东西不存在。还有没有？

　　学生：可以吃的和不可以吃的东西。

　　法师：可以吃的和不可以吃的东西，对，凡是任何互相是相反的东西，你只要指出来就可以。那就不用再举例了。但是还有一个。。。

　　学生：在数学里，可以证明出来有样东西，你既不可能证明它是，又不能证明它不是。

　　法师：如果说有这一种东西其实就是所谓的推导问题，在直接推导上面我们没有办法下任何结论。说它是不行，说它不是也不行，没有理由说它是或不是。在佛教里面也有的，例如你下一生是什么东西？你的下一生是人还不是人，这没办法推导的。我们上面说的东西跟数学上没有关系，如果一个东西既然已经存在了，在那个相对必然相违划分里，必然存在一边的，这肯定是没有意见的。但是对某些具体事情，我们说的极隐秘事就很难推导。

　　(插入讲解隐密事、极隐密事等)

　　刚才说了我们能直接经验的叫现量，所谓看得见的，摸得着的，尝得到的，闻得到的，听得到的，感触得到的，能把握的东西，这些直接经验的是不用推理的，叫现量能够攀缘的。现量不能攀缘的是什么东西呢？声是无常。又例如房子背后有没有有火，我们看不见，但是我们可以通过某些比量，原因，依照一个真因，昨天说过的具足三相的真因，在这例子是烟，就能够推导火有还是没有。这种就是比量。那么对现量来说，这种可以用比量推导的叫做隐密事，隐密事是我们能够把握的。

　　还有一种极隐密事，例如具体的因果，(只有佛才能完全了知)。有很多时候，我们学完因明以后，很多东西自己就可以解决了。不用跑去找喇嘛打一个卦，我明天能发财吗？

　　。。。。。。

　　那种微细业果即所…

《藏传因明基础课(宝僧法师)》全文未完，请进入下页继续阅读…