..续本文上一页现量缘时，得境自相，即此相分，亦是性境，相从质故。”(《成唯识论了义灯》一末《大正藏》卷四十三，Ｐ六七八上)

　　“无分别智缘真如时，性境不随也，质善无为，智善有为，见独成种，无相可熏，得性境故，名不随心。”(《成唯识论了义灯》一末《大正藏》卷四十三，Ｐ六七九中)

　　识体┬见分——能缘——能识

　　└相分——所缘——所识

　　这属于性境的亲所缘缘，第一，它可以是有为法，如杂染的散位的前五识及五俱意识等所缘的境界，又如净善的定中意识、净善的前五识等所缘的境界，都是属于有为的性境。第二，它可以是无为法，如根本无分别智亲证真如，这是属于无为法的性境。总之，如五尘境、王所、真如法性等等，象这样一些实事(有为法)实理(无为真如)都可以是能缘的所缘，而且是性境，而不是象空花兔角那样，属于遍计所执，不是实有的，是虚幻的。

　　Ａ２、同种的独影与带质

　　Ｂ１、独影：“独影唯从见”

　　“独影境，皆是随心，无别体用，假境摄故，名独影境。”(《成唯识论掌中枢要》上末《大正藏》卷四十三，Ｐ六二○中)

　　“独影”，这是表明这样的所缘境，完全是由能缘见分心横加计度分别而起，与能缘见分同一种子。并且，一般说来，这属于独影的所缘境，不存在所谓的本质。退一步说，即使是有本质，这属于独影的所缘境，与本质之间，也不存在一丝一毫的直接联系。换而言之，这也就是说“谓此境体，但随心生，是识相分，不仗本质”的意思。

　　“释第二句能缘心但独变相，无别本质；第二，虽有本质，然彼相分不生(于)本质……，但与能缘同一种生，故名独影唯从见。”(《成唯识论了义灯》一末《大正藏》卷四十三，Ｐ六七八上)

　　“如第六识缘龟毛、空华、石女、无为等他界，所有诸境，如是等类，皆是随心，无别体用，假境摄故，名为独影境。”(《成唯识论掌中枢要》上末《大正藏》卷四十三，Ｐ六二○中)

　　这属于独影境的所缘境又可分为两种：第一，是无质独影，那根本就不存在有所谓的本质，如由乱意识在空中幻现起的花一样，亦如龟身上长毛，这些都是属于无质独影。这不仅没有直接的联系，就连所谓间接的联系都没有，无疏缘境就无从说到联系。因此，无疑，无质独影境是属于非量境。又如那所构设的未来远景蓝图，这是由假设想而生起的亲所缘境，这样的所缘境就无从说到跟谁有联系，未来还没有来，是没有的，是无法，这亲所缘境就属于独影境。

　　第二，有质独影，这属于独影境的所缘境，它虽然有其本质，但是它与本质之间没有一丝一毫的直接联系(似乎还有一点间接的联系)，如以过去的境为本质(曾经存在过)，而由记忆生起的亲所缘境，二者之间没有直接的联系，因为过去的本质境，相对于现在的这个能缘的所缘境来讲，过去已去，是没有的，是无法，此能缘的所缘境就属于独影境。

　　又如对于因为有障隔，其法不能出现在当前、不能出现在眼前的本质，对于这样的一些内容、一些东西，我们的心识就只能靠间接的比量推理或心识的计度。其心识上所起的影像，与本质之间没有直接的联系，此影像但由心识计度分别而起，虽与本质有间接的联系，但确没有直接的联系，这样的影像境、这样的所缘境也是有质独影境。

　　另外，本质是无为法。虽有本质，然而无为法是不生法，没有可引生相分之力用，但以能缘见分计度分别之力而变起相分境，此相分境也是独影境，是有质独影。

　　关于那与本质有间接联系的独影境，能缘见分计度分别的结果，有正解与错解之分。如果说过去直接接受的东西、留下来的记忆没有错误，或由已知的事与理，推知未知的、不能现前的事与理，已知的事与理没有错误，而且在思维推理的过程中也不犯错误，那得到的结果就必然是正确的，是正解。但是，如果说，过去直接接受的东西、留下来的记忆本身就有错误，或者在思维推理的过程中，犯有种种错误，无疑，那所得到的结果就必然是有谬误的，是邪解。

　　综上可知，所谓“独影唯从见”就是指属于独影境的相分境，它是由能缘心识计度而起，从性类上、从种子上、从界系上三方面来看，都是与能缘见分一致的，能缘见分是什么，这所缘境也就是什么。

　　Ｂ２、带质境：“带质通情本”

　　如果仅就“带”字来讲，在整个八识的所缘境中，亲所缘境与疏缘本质之间的直接联系的形式有两种：第一，如属于性境的亲所缘境，它与本质之间就是“挟带”，它完全挟带了疏缘本质的自相，这是挟带义。第二，还有一类的所缘境，也就是现在所要讲的这一类所缘境，它与本质疏缘之间仅有“似带”义，就是说，在亲所缘境中，只有一部分与疏缘本质有相似的地方，并且就这一部分，还只是“似”，而不是真的与本质疏缘的那一部分完全一致。

　　属于带质境的所缘境，是由疏缘本质直接给与增上的力量，在能缘的见分心自变起的影像相分。此影像相分不称本质的自相(反映不出来)，仅是可以用语言概念加以施设的共相，所以王恩洋的释颂中说“心心所“缘”境界时，于本质境起别异解”，就是指依于本质疏缘，由能缘见分心变起自己的亲相分境。此亲相分有别于本质疏缘的自相，表面上看起来与疏缘相似，有相似点，而实质上各自是不一样的(其体相违)。本质疏缘是自相，亲相分只是依本质疏缘而起的名言共相，所以，由上可知，所谓的“带质”，表明这样的所缘境，只能带似于质，非是真的能带其本质。

　　关于带质境的事例，如我与五蕴、鬼与杌、蛇与绳等等，其中的“我”、“鬼”及“蛇”这些都是属于带质境。如我与蕴，属于带质境的亲所缘境是“我相”或“我执”，属于本质疏缘的是“五蕴”，我们凡夫众生本来自身乃是由五蕴假和合而有的，而这五蕴身是相似相续的，由此才能凸显出凡夫众生的生命的存在，然而我们凡夫众生不了解这个相似相续的五蕴身，于是能缘的心识就依这个相似相续的五蕴，而错误地认为凡夫众生各自都有一个独一不变的东西——“我相”(亲所缘境)贯穿于生命的始终，就这“我相”相对于本质疏缘相续的五蕴来讲，就是带质境，“独一不变”带似于“相似相续”，鬼与杌、蛇与绳亦可做如上的解释，说明鬼、蛇是带质境。实际上带质境是独散意识和有漏的第七识的所缘境，都是属于带质境。

　　“带质通情本”一句，其中的“情”是指能缘见分心，“本”指疏所缘缘本质，这句话意思是说，有所仗质而不能得其自相的所缘境，虽然能所缘同种，但是在性类上、在界系上，它既可以随于能缘见分所属性类、所在的界系，又可随于本质疏缘所属的性类、所在的界系。这就是“通情本”的意思。

　　Ａ３、小结三类境

　　综上可知，由整齐划一的规则判摄的三类境，彼此之间的区别如下图所示：

　　┌见相别种(非变影缘)　　性境(挟带)　　得疏缘自相　　正解

　　三类境┤　　┌托质的变影－带质境　不得疏境自相　异解

　　└见相同种(变影缘)┤　　 (似带)

　　└不托质的变影－独影境　　 　正解或邪解

　　关于奘法师的三类境颂的后一句“性种等随应”，这指的是一些不能用整齐划一的规则来判摄的所缘境，虽然如此，但都超不出这三类境的范围，只不过比前面能用整齐划一的规则来判摄的所缘境较复杂一点罢了，所以在这里暂不讲解，留待以后再讲。

　　(六)意识的分类

　　若将意识细分之，大致有如下两大类：五俱意识与独头意识，这是根据它自身的特点及与前五识相比较而得出来的。其中的独头意识又分为：散位、定中、梦位、乱意四种。

　　Ａ１、五俱意识

　　就是指与前五识俱时而起的意识。它有三点作用：第一，能助五识令起，就是说，因为前五识的分别力微劣，要由这一类的意识引导，五识才能起了境的作用。第二，令五识明了取境。因为五识自己不能明了分别所缘境，不能深取所缘境，只有在这一类意识的帮助下，前五识才能于各自的所缘境，明了得其自相，五识与五俱意识相依，才能明白清晰地了解到这所缘境的内容——自相，也就是能“分明证境”。这是涌用名言概念加以施设的。第三，能引后念寻求意识。五俱意识这一念是率尔心，可引导下一念的寻求意识心的生起。这是关于意识五心的问题(率尔心、寻求心、决定心、染净心、等流心)，这涉及到意识与前五识如何协调缘境、造善恶业的问题。

　　Ａ２、独头意识

　　这就是指不与前五识同时生起的意识。这又可分为四种类型，即散位、定中、梦中、乱意识。

　　Ｂ１、散位：此类意识，如猿猴一样，一直跳跃不已，无止息之时，这是普通单独生起的散乱意识。追忆往事、构想未来、或比较推度种种的事与理，如此等等，其心念不断地来回翻腾，就是这类意识在起作用。其中的追忆往事，若用唯识的语言来讲，散位意识所追忆的是五尘所落谢下来的影子——法尘，这是因为五识接触五尘以后，必有影像留存于识田中，在后后刹那，意识的见分就把它变成相境，以之作为自己的所缘境。

　　(２)定中：这是指定中修观所用的意识。此类意识的特点是见分行相明了，能深取所缘，但不能帮助前五识生起，没有助生的作用。

　　(３)梦中：我们凡夫众生在平常睡觉的时候，虽然前五识停止了活动，但我们的意识还在活动，只不过没有象白天醒着时那么显著罢了，只是若明若暗，不是很清晰。

　　(４)乱意识：这又分真乱意与似乱意。真乱意是指那些精神病患者的意识。似乱意，如人临终时出现的好与不好的现象，如本人感觉到房间异香，能看见阿弥陀佛来接引，这些都非是真乱意，而是未来所感业报的前兆。

　　三、释颂文

　　(一)“三性三量通三境”

　　Ａ１、意识的性类

　　此颂在分析意识所具的特点时，为何要先说三性呢？这大概是因…

《唯识讲义(正刚法师)》全文未完，请进入下页继续阅读…