中国天台宗的和谐思想及其现代诠释
容通法师
一、圆融和谐的实相本体论––天台宗的三谛思想
三谛这个名词，并非是天台智者所创，从它的义理方面来说，许多经典都具备了三谛的意义；而三谛名字的出现，一般认为是出自《仁王》和《璎珞》这两部经典。智者在《妙法莲华经玄义》卷二中云：
明三谛者，众经备有其义，而名出《璎珞》《仁王》，谓有谛、无谛、中道第一义谛。今经亦有其义，寿量云：非如非异即中道，如即真，异即俗。
三谛之名，有不同的称呼。如有谛，亦可称为俗谛、世谛、假谛；无谛亦可称为真谛、空谛、第一义谛；中道第一义谛亦可称为中谛、第一义谛、一实谛，亦可名为虚空、佛性、法界、如如、如来藏等。现在为了方便，即将三谛称之为“空谛”、“假谛”和“中谛”。
通常说法认为，天台的“三谛义”来源于《中论》“四谛品”中的“三是偈”：
因缘所生法，我说即是空；亦为是假名，亦是中道义。
这个着名的“三是偈”，表达了龙树中观学的“缘起性空”的思想。但是在三论师那里，此偈只是阐述了“真俗二谛”的道理，而把“中道义”当作是“体”：
“因缘生法”是俗谛，“即是空”是真谛，“亦是中道义”是体。
智者对此偈有自己独特的理解，认为“因缘所生法”，当体“即空即假即中”。三谛的思想，不可思议地圆融具足于众多的因缘生法中。任何一种因缘所生的事法，当下即是“空”“假”“中”三谛的圆融体现者。他说：
即中，即假，即空，不一不异，无三无一。二乘但一即，别教但二即，圆具三即。三即，真实相也。
在智者看来，三论师偏重于说“空”，只说二谛，虽有“即空”而无“即假”；别教虽有三谛之义，但也只是领会了“即空”和“即假”之义，而不具备“即中”，所以别教是“隔历三谛”；只有法华圆教，才能圆具“三即”，称为“圆融三谛”或“不思议三谛”。
天台智者的三谛思想，是基于当时佛教界“二谛”之争的背景下而阐发的。它纠正了“境理二谛”和“言教二谛”的偏颇之说，确立了“诸法实相”在佛教中的核心地位。三谛思想的出现，使中国佛教在实相本体论和真理认识论达成统一，让“言教”和“理境”、“观行”、之间融为一体。可以这么说，天台宗的三谛思想是中国佛教思想的一大创举，是中国人对佛教的独到理解。
大乘佛教的终极目标是要众生成佛，而众生能否成佛的关键，则在于众生是否具备佛的本性，也就是通常所说的佛性。假如众生连佛性都不具备，又如何可能成就佛道呢？因此，在大乘佛教中，佛性之说是极为重要的基本学说。佛性的异名很多，如法性、自性、本性、如来、实相、真如、如如等等。佛性说其实就是佛教的本体说，如果没有本体，大乘佛教的成佛说也就失去了依托，甚至大乘佛教的根基也将因此动摇。正因为如此，佛教各家各派对于佛性本体的探讨极为重视，为此而展开的研究层出不穷。在诸家学说中，天台宗的三谛说应该是较为圆满的本体论。它有效地将本体界与现象界作了很好的沟通，揭示两者之间互具互即的关系，并通过圆妙的观行法门——即认识论使本体有获得证实的可能。
对于宇宙万物的本体、或本原的探索，自有人类文明以来就一直没有停止过。人类作为智能生物，对生活的世界好奇、无知、迷茫、不安和恐惧，都促使人类产生思考探求周围世界的动力。或许，这种探索的欲望，是人类自身与生俱来的内在驱动力所使然吧。了解万物的起源和归宿，是万物生灭的基础，也是一种可以说明万物的原则。这不仅是理性认识的需要，也是内心情感的需要。人类需要从情理两方面来达成对整个世界的认同。没有对世界本体的认同，也就没有人与万物之间的认同。而这种认同，毫无疑问地，是构成人与万物和谐的根本条件。
用现代哲学用语来说，本原就是“第一性”的问题。它是一个既古老又恒久的哲学问题。古今中外，无数的哲学家都在不断地寻找这一问题的答案。从泰勒斯的“水”到赫拉克利特的“火”，毕达格拉斯的“数”到巴门尼德的“存在”，德谟克利特的“原子论”到柏拉图的“理念”；从老子的“道”到宋明理学家的“理气说”，以及陆九渊和王阳明的“心学”等等。大家从不同的角度去探求和揭示对本原的理解：或是从物质层面，或是从精神层面；或侧重于感性，或侧重于理性；或偏于虚，或偏于实；或主张一元，或主张多元。众说纷纭，莫衷一是。虽然时有前后，说有长短，但无不是人类共同智慧的体现。
在众多的本体论中，天台宗的“三谛说”可以称得上是别具一格，其圆融和谐的思想，亦于此显露无遗。可以从几个方面来说明：
一、广大性：天台宗在述及三谛时，首先一句是“因缘所生法”，第三句是“亦为是假名”，这两句皆涵盖了世间所有的以各种形态存在的法。在具体的表述中，我们经常用“三千诸法”来加以归纳。“三千诸法”的构成基础是十法界、十如是、三世间。其中，十法界是指从凡至圣、从迷至悟的十种众生世界；三世间是指作为依报的国土世间，作为正报的有情世间和作为两者基础的五蕴世间。十如是是从十个方面对具体一法的解析，而在天台宗看来，十如是就是指诸法实相。由此可见，天台宗的三谛思想不仅是从世间所有的法去推究它们的本体，而且认为本体本身就包含了一切的法，这在天台宗思想中称为“具”。其本体的广大性，包含了一切世间存在的万法：无论是有情还是无情的世界；无论是精神世界还是物质世界；无论是宏观世界还是微观世界；无论是凡夫的世界还是圣人的世界。凡是我们能想见的所有法，都在其中。涉及范围之大，在其他的本体论中是闻所未闻的。
二、平等性：如果说广大性反映了三谛思想的对于本体认识多样性的话，那么平等性则着眼于本体的一致性方面。外在的物质世界虽然纷繁复杂，内在的精神世界虽然微妙难知，但是所有的世界诸法无非都是依因缘而起，随因缘而灭，究其自身，并无一种可以永恒长存不变的自性。这就是三谛中的空谛，它揭示了万物本身的空性，即万物本身并无自性，如果非要立一个“自性”的话，“空性”就是万物的自性。万物虽然千差万别，但是在空性上是完全一致，究竟平等的。我们人类总是想要找寻万物的本体，但是空谛告诉我们，世间实际上并不存在这样一种本体。因为世间之法都是因缘生法，既然有生也就必然有灭，有生灭的法哪来不生灭的本体呢？唯有空性才能不生不灭。万物万法皆有空性，这是万法平等的一面。
三、不思议性：前面的空谛和假谛在探讨因缘生法的过程中，各有自己的侧重点：空谛重于性空，假谛重于缘起。而在中谛义中，则注重于空谛和假谛的平衡，既不偏于空，也不偏于假。由此而论，凡是对于任何对立的两方面，中谛皆是持不偏不倚的立场。如生灭、一异、来去、断常等。世间万法，皆有其对立性的一面，都可归于一类有对立的法之中。有对立就有分别，有对立就落于思议。中谛则告诉我们，应该远离思议分别，方能真正明了法的真相；不思议的法，才是我们要寻找的万物之本体。
四、圆融性：三谛思想分别来说，有“空”、“假”、“中”三谛的渐进，从不同的角度去探究因缘生法的本体。如果只是独立地来谈三谛，显然是有浅有深，有粗有妙的。这是“隔历三谛”义，在法华圆教中称为“相待妙”，而不是“绝待妙”。只有将三谛融于一心，融于一境，既没有时间上的前后次序，也没有空间上的位次分别，三谛共于一体，而又同时不妨碍有不同的特点呈现。这才是“圆融三谛”，绝待之妙。这里的绝待，并非是独立于相待之外的绝待，而是融合了相待差别之后的绝待。所以前面说，天台的三谛思想，是融合了现象论的本体论。它不排除我们的现象界而独立地谈本体界，本体界中本身也具备了现象界的万法。这种理事圆融的理念，即是佛教诸法实相的基石，而是台宗本体论的独到之见。
对于本体论的探讨，是一个古老又常新的话题。人们需要寻找世界的本体本原，以达成与现象世界的沟通和联系；这是人类与世界形成认同的基础。没有了本体，没有了共同的本原，不仅从物质层面还是精神层面，人类乃至世界都将失去平等的共识，势必也难以获得真实的统一与和谐。大乘佛教注重于佛性说的构建，认为众生皆有佛性。佛性上的平等拥有，是大乘佛教和谐思想的核心。天台宗的三谛思想，可说是大乘佛教佛性说的圆满之论，其中折射出来的本体圆融，对于我们现实世界和谐理念的建构，无疑是有着重要价值的。
二、圆妙和谐的认识论––一心三观
佛教不仅仅是一门讲理论的宗教，它更是注重实践的宗教。教、理、行、果是佛教的几大基本要素。如果只是在理论上有所建树，却无法在实践中去证实理论，那么，作为一种宗教，它的意义也就极为有限了。即使你的理论如何的高超，却无行之有效的方法去加以证明，你又如何让人相信该理论的真实性呢？佛经说：“是心是佛，是心作佛”，理论只有具备了可行性和可证性，才有其实际意义。佛教历来是讲究解行并重，不可偏废的。在佛教众多的宗派中，天台宗尤以教观并重得到众人的认可。教与观犹如车之两轮、鸟之双翼，相辅相成不可或缺。
承上所言，如果说“圆融三谛”是天台宗的本体论的话；那么，“一心三观”则可说是天台宗的认识论了。三谛虽然是“天然之性德”，是诸法实相之本体，但是如果没有“一心三观”这一得以认识本体的途径，则其所立的本体说就如龟毛兔角，纯属虚谈了。所谓“修得有功，性德方显”。通过“一心三观”悟入“一心三智”，从而体认“一心三谛”，也就是“圆融三谛”，这就是天台宗的实践认识论。
“一心三观”也称为“圆融三观”、“不思议三观”、“不次第三观”。虽知一念之心不可…
《中国天台宗的和谐思想及其现代诠释(容通法师)》全文未完，请进入下页继续阅读…