依四分辨唯识
寂肇
内容提要：唯识言一切所知境界唯识而有，皆不离心而独存：进而将宇宙万有统摄于心法之列，归于心识所变。至于心识对其所变之色心诸法的了别作用则异说纷呈，小乘半教计心之所缘境相离识而独存。大乘满教计心之所缘境相皆不离识，并且有安，唯，陈，护四家于此，以不即不离之一、二、三、四分，说明诸识能缘所缘相上的业用，使其境识关系昭昭可见，本文以心用分限有四种差别的护法之说为最完备之代表，窥其一斑。
关键词：唯识 见分 相分 自证分 征自证分
作者寂肇法师，中国佛学院2007级研究生。
前 言
于诸佛圣教中多说一分，未见相分，至后900余年的无着，世亲开为二分，然此二分犹未尽理，于世亲之后的十大论师中，安慧认为相见俱无，唯立自证一分；难陀认为相见俱有，唯立二分；陈那造《集量论》等立三分；护法依《厚严经》造《成假论》立四分。在此四分中安慧论师偏存佛意，故立自证分；难陀论师偏存无着义，故立相见二分存体存用其意各别；陈那略述世亲意，唯立三分，而护法广述世亲义立四分。后世皆朋护法心用分限有四种差别最完备之说而广加弘传。
一、安难陈护之四分义
(一)、安慧一分义
安慧论师依据《华严》，《楞伽》诸经中三界唯一心之文而独存佛意故立一分，然此尚非不立相见二分，此二分乃是于依他自体分上的遍计所执而有，只因凡夫无始有我法执，由此熏习力故，当后识体生时，似能缘所缘而现，然此能缘所缘是遍计所执，是依他自体分而有似遍计所执的相见二分，虽是有法如同无法，情有理无，唯有自证分是依他，从种子所生，理有情无。相见二分没有实在体性，都是遍计而有。如《大乘入道次第》援引《入楞伽经》云：“由自心执着，心似外境转，彼所见非有，是故说唯心。”[1]《述记》释云：
外境无故，唯有一心执着故，似外境转，定无外境，许有自心，不离心故总名一识，心所与心相应色法，心之所变，真如识之实性，四分识义用，分此上四类。各一别义，又皆不离识，故并名唯识。无漏种子但俱一义，谓不离识，故说名唯，旧颂云虑妄取自心，是故心现在，外法无可见，是故说唯心。[2]
《了义灯》云：
就依他中，唯立一分，……相见无体，能所取故，经云，有为无为名为有我及我所，说为我，此说有为及以无为二种为有，更无馀法。佛能证知，离虑妄故，以自证分缘真如时，更无见相分：无能所取，故缘自证时为后得智，无二取故。亦无见相。由此相见即是虑妄，即遍计收。依他之中唯有自证分，即有二分皆是妄心。[3]
由此引文得知遍计所执之物，为虑妄非实体的假法，故以此证明相见二分，依自证分，起遍计执，离自证分，无实相见。情有理无为假法，终立唯一心体之实。譬如见绳视为蛇，而绳是依他起之法是有为的。而蛇是于绳上的遍计所执是无的。安慧认为见相二分则为无始以来的妄执之熏习，相似妄现能缘所缘之错觉，正如见绳相妄似见蛇之错觉，由此来否认见分有实体之存，由此尚可明晰安慧之见地。否认见相之实在体，而成立唯识之旨要，立一分之义代表唯识真义，破除心境之对立。
(二)、 难陀二分义
以能缘所缘二法而立二分，若无相分牵心，心法无由得起，故心不孤起，托缘方生，有境有心唯识义成，故《成唯识论》云：“然有漏识自体生时，皆似所缘能缘相现，彼相应法亦尒，似所缘相说名相分，似能缘相说各见分。”[4]对此《述记》释为：
依他二分，似遍计所执，情计二分现也。似能缘相者，大乘见分收，当小乘事摄，似彼行相取所缘故。名似能缘 似所缘相者。大乘相分收。当小乘行相。似彼所缘心外相分。为见分所缘故。名似所缘相 是心外法此中无故。[5]
但此二分，均属依他而立。相见虽是依他，可不共有体，见分是依他而有体，相分乃依他而无体，故《成唯识论》援引《厚严经》云：“一切唯有觉，所觉义皆无，能觉所觉分，各自然而转。”[6]对此《述见》释云：
此之二句明自内心有，外境是无；下之二句明自内心，见相二分有，谓即似能缘所缘相，是各自然而转者，谡见相分各各自然从其固缘和合而起，不必须侍心外之境，或计大自在天之所住故，方乃得转。今异于彼说自然言。故缘龟毛，心影相起，此证有二分耶。[7]
难陀由此主张心上起二分自然而转，唯有能缘之见分与所 之相分作用而已。其余一切法为假。均由心幻而生。由此推知无离心之境，亦无离境之心，这样讲非但不与“一切唯有觉，所觉义皆无”不相矛盾，而且也不是于心上言所缘境即可，更不是于于之外言所缘即不可，须从两种张力中理解所缘境之存在。
也就是说此正意不同安慧及小乘正量部等，无所缘相，得名为缘。不同萨婆多等计有行相，但取心外所缘，无心心所自能缘故。因此《成唯识论》云：“ 心心所无能缘相，应不能缘如虚空等，或虚空等亦是能缘，故心心所必有二相。”[8]也就是说此文正破安慧及正量部等，分为两点来讲，第一，心心所无所缘相，应不能缘自所缘境则会有如缘青时，有缘青等心，亦应有缘青之色。于心，心所上无所缘相，就不能缘自心所缘之境，否则会犯一因多果之过失。《演秘》云：
初量破破正量，安慧不破馀部。今解不然，十九部义虽心心所缘境之时，有行境相，其行境相为能缘相，非是所缘。如何实量唯破正量，是故应说，实量通破二十部也。[9]
或破除所缘色外之诸馀法，亦应为此缘色之心所缘。或者自缘色他人亦缘；或自境如馀境亦不缘，馀境如自境亦能缘之过。因此立相分，当心缘此自境之时，心上必有带境之相现起，如镜面上显现，否则有此过，在此唯除正量等所有馀部和大乘共许真如无似境之相。第二，若心心所无能缘相，应不能缘如虚空等。当心无能缘之用时，亦如虚空一般。对此《演秘》云：“破安慧师有辨意，今解通破正量部义，彼说心等缘境之时，更不别说于能缘心，有行相故。”[10]
大乘师及安慧等，明虚空等既是能缘，如是立二分俱无。清辨认为若约胜义诸法皆空，唯有虑伪，似如幻化；若约世俗见相俱有，许有外境，而非唯识，便成境有，无与圣教相违。所以能缘相决定是无。小乘诸师料有能缘之相，不然则有如前说过。《演秘》云：
由胜义谛非但没有能缘之相，心体亦无，论文即说有心心所，但缘境时无能缘相，故知唯就世俗以破，诸师皆言。清辨有相而无见者，此不依宗。彼依世俗说唯识故，于世俗中虽有心境，隐劣显胜，名唯识故。……若约世俗见相俱有，今旦唯汝。一切唯境，此岂不许破有见耶。[11]
由此明知，以上第一明破正量部等，第二别破清辨，两者合其而破安慧之说，于彼同时亦可破顺世外道，《法苑义林章》云：“或顺世外道及清辨等，成立境唯，为简于彼言识之唯。”[12]
(三)、陈那的三分义
陈那造《集量论》等，于前二分加自证分。唯立三分。诸大乘师立相分是所缘，见分名行相，相分是能缘识上的所缘之相。不同小乘把行相作为所缘。于彼三分，从三点阐述。
相见二分必有其依体，二分为其体的业用。
《成唯识论》云：“相见所依自体名事，即自证分。”[13]相见二分无所依体，相离而有，则心与心所别体而存之过。故《述记》释云：
此二若无，一种所依者，相离见应有，是二法故，如心与所，然无别体，但二功能，故应别有一所依体，起二用时，由有此体，故言相见自体名事，即自证分。[14]
譬如牛头与两角不相离，若无牛头两角可相离，亦即以有所依自体分而相见不离，小乘认为心外有境，以境为所缘；大乘立心外无境，并以小乘之行相为相分，大乘心得自缘，别立自体分，小乘立体见分，不立自证分，不许心自缘意。小乘以此难大乘，如刀不能自割，指不能自指，如何心能作自别立证？那么《佛地论》答云：“不见灯等能照自耶。”[15]对此《了义灯》释云：
若不自照，应有暗障，应不现见。问：灯等非暗，何须自照耶？答：如瓶衣等体虽非暗，无灯等照边，有暗障不得现见，照令暗除，衣等现见名为灯照，灯等亦尔，自体生时，边暗障除，令得现见，……灯能照自，令得现见，证心能自缘，衣不能自照，由他照见。……心性是照，本极成，若例同衣不能照，彼有违自，世问等过。[16]
归纳而言，原因有三：
1、为知见分之用，而立自证分。
见分虽知相分，而见分不能知见分，为别知见分之用，而安立自证分，又能缘与所缘对立不能成空唯识，尚需建立自证分来统一能所，因为见相乃是心上的两种能所作用，不能分开，若强分开则会有心有境之过，因而二分乃是自证分上的两种作用，将二者终归于唯识上，虽有见相故不妨害唯识之理。
2、有自证，方能忆心心法，否者不能忆心心所法。
若未更历，现在决不能得忆，必已曾缘方能得忆。《述记》云：
谓无自体分，应不自忆心心所法，所以者何？如不曾更境，必不能忆故。谓若曾未得之境，必不能忆，心昔现在，曾不自缘，既过去已，如何能忆。此已灭心，以不曾为相分缘故。我今难不今为相分缘，然自证分缘故，如曾相分所理境故，今能忆之。量云，我今思念，过去，不曾更心等，除宿命他心智竺，馀心一切，皆应不能忆，不曾更故。如不曾更色等，却证故知，曾现在缘，佛地第三云，集量论说，乃至不尔者，如不曾见，不应忆念。[17]
也就是说，有自证分，心心所所缘之境，无论经过多久尚能记忆犹深，历历在目，否则这些作用都不能成立。因此说，眼识缘色之时，形成之识剎那生灭不息，必有自证分来保存，记忆他。
3、能量所量…
《依四分辨唯识(寂肇法师)》全文未完，请进入下页继续阅读…