依四分辨唯識
寂肇
內容提要：唯識言一切所知境界唯識而有，皆不離心而獨存：進而將宇宙萬有統攝于心法之列，歸于心識所變。至于心識對其所變之色心諸法的了別作用則異說紛呈，小乘半教計心之所緣境相離識而獨存。大乘滿教計心之所緣境相皆不離識，並且有安，唯，陳，護四家于此，以不即不離之一、二、叁、四分，說明諸識能緣所緣相上的業用，使其境識關系昭昭可見，本文以心用分限有四種差別的護法之說爲最完備之代表，窺其一斑。
關鍵詞：唯識 見分 相分 自證分 征自證分
作者寂肇法師，中國佛學院2007級研究生。
前 言
于諸佛聖教中多說一分，未見相分，至後900余年的無著，世親開爲二分，然此二分猶未盡理，于世親之後的十大論師中，安慧認爲相見俱無，唯立自證一分；難陀認爲相見俱有，唯立二分；陳那造《集量論》等立叁分；護法依《厚嚴經》造《成假論》立四分。在此四分中安慧論師偏存佛意，故立自證分；難陀論師偏存無著義，故立相見二分存體存用其意各別；陳那略述世親意，唯立叁分，而護法廣述世親義立四分。後世皆朋護法心用分限有四種差別最完備之說而廣加弘傳。
一、安難陳護之四分義
(一)、安慧一分義
安慧論師依據《華嚴》，《楞伽》諸經中叁界唯一心之文而獨存佛意故立一分，然此尚非不立相見二分，此二分乃是于依他自體分上的遍計所執而有，只因凡夫無始有我法執，由此熏習力故，當後識體生時，似能緣所緣而現，然此能緣所緣是遍計所執，是依他自體分而有似遍計所執的相見二分，雖是有法如同無法，情有理無，唯有自證分是依他，從種子所生，理有情無。相見二分沒有實在體性，都是遍計而有。如《大乘入道次第》援引《入楞伽經》雲：“由自心執著，心似外境轉，彼所見非有，是故說唯心。”[1]《述記》釋雲：
外境無故，唯有一心執著故，似外境轉，定無外境，許有自心，不離心故總名一識，心所與心相應色法，心之所變，真如識之實性，四分識義用，分此上四類。各一別義，又皆不離識，故並名唯識。無漏種子但俱一義，謂不離識，故說名唯，舊頌雲慮妄取自心，是故心現在，外法無可見，是故說唯心。[2]
《了義燈》雲：
就依他中，唯立一分，……相見無體，能所取故，經雲，有爲無爲名爲有我及我所，說爲我，此說有爲及以無爲二種爲有，更無馀法。佛能證知，離慮妄故，以自證分緣真如時，更無見相分：無能所取，故緣自證時爲後得智，無二取故。亦無見相。由此相見即是慮妄，即遍計收。依他之中唯有自證分，即有二分皆是妄心。[3]
由此引文得知遍計所執之物，爲慮妄非實體的假法，故以此證明相見二分，依自證分，起遍計執，離自證分，無實相見。情有理無爲假法，終立唯一心體之實。譬如見繩視爲蛇，而繩是依他起之法是有爲的。而蛇是于繩上的遍計所執是無的。安慧認爲見相二分則爲無始以來的妄執之熏習，相似妄現能緣所緣之錯覺，正如見繩相妄似見蛇之錯覺，由此來否認見分有實體之存，由此尚可明晰安慧之見地。否認見相之實在體，而成立唯識之旨要，立一分之義代表唯識真義，破除心境之對立。
(二)、 難陀二分義
以能緣所緣二法而立二分，若無相分牽心，心法無由得起，故心不孤起，托緣方生，有境有心唯識義成，故《成唯識論》雲：“然有漏識自體生時，皆似所緣能緣相現，彼相應法亦尒，似所緣相說名相分，似能緣相說各見分。”[4]對此《述記》釋爲：
依他二分，似遍計所執，情計二分現也。似能緣相者，大乘見分收，當小乘事攝，似彼行相取所緣故。名似能緣 似所緣相者。大乘相分收。當小乘行相。似彼所緣心外相分。爲見分所緣故。名似所緣相 是心外法此中無故。[5]
但此二分，均屬依他而立。相見雖是依他，可不共有體，見分是依他而有體，相分乃依他而無體，故《成唯識論》援引《厚嚴經》雲：“一切唯有覺，所覺義皆無，能覺所覺分，各自然而轉。”[6]對此《述見》釋雲：
此之二句明自內心有，外境是無；下之二句明自內心，見相二分有，謂即似能緣所緣相，是各自然而轉者，谡見相分各各自然從其固緣和合而起，不必須侍心外之境，或計大自在天之所住故，方乃得轉。今異于彼說自然言。故緣龜毛，心影相起，此證有二分耶。[7]
難陀由此主張心上起二分自然而轉，唯有能緣之見分與所 之相分作用而已。其余一切法爲假。均由心幻而生。由此推知無離心之境，亦無離境之心，這樣講非但不與“一切唯有覺，所覺義皆無”不相矛盾，而且也不是于心上言所緣境即可，更不是于于之外言所緣即不可，須從兩種張力中理解所緣境之存在。
也就是說此正意不同安慧及小乘正量部等，無所緣相，得名爲緣。不同薩婆多等計有行相，但取心外所緣，無心心所自能緣故。因此《成唯識論》雲：“ 心心所無能緣相，應不能緣如虛空等，或虛空等亦是能緣，故心心所必有二相。”[8]也就是說此文正破安慧及正量部等，分爲兩點來講，第一，心心所無所緣相，應不能緣自所緣境則會有如緣青時，有緣青等心，亦應有緣青之色。于心，心所上無所緣相，就不能緣自心所緣之境，否則會犯一因多果之過失。《演秘》雲：
初量破破正量，安慧不破馀部。今解不然，十九部義雖心心所緣境之時，有行境相，其行境相爲能緣相，非是所緣。如何實量唯破正量，是故應說，實量通破二十部也。[9]
或破除所緣色外之諸馀法，亦應爲此緣色之心所緣。或者自緣色他人亦緣；或自境如馀境亦不緣，馀境如自境亦能緣之過。因此立相分，當心緣此自境之時，心上必有帶境之相現起，如鏡面上顯現，否則有此過，在此唯除正量等所有馀部和大乘共許真如無似境之相。第二，若心心所無能緣相，應不能緣如虛空等。當心無能緣之用時，亦如虛空一般。對此《演秘》雲：“破安慧師有辨意，今解通破正量部義，彼說心等緣境之時，更不別說于能緣心，有行相故。”[10]
大乘師及安慧等，明虛空等既是能緣，如是立二分俱無。清辨認爲若約勝義諸法皆空，唯有慮僞，似如幻化；若約世俗見相俱有，許有外境，而非唯識，便成境有，無與聖教相違。所以能緣相決定是無。小乘諸師料有能緣之相，不然則有如前說過。《演秘》雲：
由勝義谛非但沒有能緣之相，心體亦無，論文即說有心心所，但緣境時無能緣相，故知唯就世俗以破，諸師皆言。清辨有相而無見者，此不依宗。彼依世俗說唯識故，于世俗中雖有心境，隱劣顯勝，名唯識故。……若約世俗見相俱有，今旦唯汝。一切唯境，此豈不許破有見耶。[11]
由此明知，以上第一明破正量部等，第二別破清辨，兩者合其而破安慧之說，于彼同時亦可破順世外道，《法苑義林章》雲：“或順世外道及清辨等，成立境唯，爲簡于彼言識之唯。”[12]
(叁)、陳那的叁分義
陳那造《集量論》等，于前二分加自證分。唯立叁分。諸大乘師立相分是所緣，見分名行相，相分是能緣識上的所緣之相。不同小乘把行相作爲所緣。于彼叁分，從叁點闡述。
相見二分必有其依體，二分爲其體的業用。
《成唯識論》雲：“相見所依自體名事，即自證分。”[13]相見二分無所依體，相離而有，則心與心所別體而存之過。故《述記》釋雲：
此二若無，一種所依者，相離見應有，是二法故，如心與所，然無別體，但二功能，故應別有一所依體，起二用時，由有此體，故言相見自體名事，即自證分。[14]
譬如牛頭與兩角不相離，若無牛頭兩角可相離，亦即以有所依自體分而相見不離，小乘認爲心外有境，以境爲所緣；大乘立心外無境，並以小乘之行相爲相分，大乘心得自緣，別立自體分，小乘立體見分，不立自證分，不許心自緣意。小乘以此難大乘，如刀不能自割，指不能自指，如何心能作自別立證？那麼《佛地論》答雲：“不見燈等能照自耶。”[15]對此《了義燈》釋雲：
若不自照，應有暗障，應不現見。問：燈等非暗，何須自照耶？答：如瓶衣等體雖非暗，無燈等照邊，有暗障不得現見，照令暗除，衣等現見名爲燈照，燈等亦爾，自體生時，邊暗障除，令得現見，……燈能照自，令得現見，證心能自緣，衣不能自照，由他照見。……心性是照，本極成，若例同衣不能照，彼有違自，世問等過。[16]
歸納而言，原因有叁：
1、爲知見分之用，而立自證分。
見分雖知相分，而見分不能知見分，爲別知見分之用，而安立自證分，又能緣與所緣對立不能成空唯識，尚需建立自證分來統一能所，因爲見相乃是心上的兩種能所作用，不能分開，若強分開則會有心有境之過，因而二分乃是自證分上的兩種作用，將二者終歸于唯識上，雖有見相故不妨害唯識之理。
2、有自證，方能憶心心法，否者不能憶心心所法。
若未更曆，現在決不能得憶，必已曾緣方能得憶。《述記》雲：
謂無自體分，應不自憶心心所法，所以者何？如不曾更境，必不能憶故。謂若曾未得之境，必不能憶，心昔現在，曾不自緣，既過去已，如何能憶。此已滅心，以不曾爲相分緣故。我今難不今爲相分緣，然自證分緣故，如曾相分所理境故，今能憶之。量雲，我今思念，過去，不曾更心等，除宿命他心智竺，馀心一切，皆應不能憶，不曾更故。如不曾更色等，卻證故知，曾現在緣，佛地第叁雲，集量論說，乃至不爾者，如不曾見，不應憶念。[17]
也就是說，有自證分，心心所所緣之境，無論經過多久尚能記憶猶深，曆曆在目，否則這些作用都不能成立。因此說，眼識緣色之時，形成之識剎那生滅不息，必有自證分來保存，記憶他。
3、能量所量…
《依四分辨唯識(寂肇法師)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…