法藏大師十重唯識略探

　　內容提要：“十重唯識”是法藏大師在其著作《大方廣佛華嚴經探玄記》中，爲了解釋有關“叁界唯心”的問題而提出的。“十重唯識”中，法藏大師從華嚴宗的角度，借助唯識法相宗相關理論，展開了“十重唯識”的論述，從而闡明華嚴宗唯心之旨。本文將對“十重唯識”文本及相關的思想，進行簡略地探討與剖析。

　　關鍵詞：十重唯識　空有不二　果相　

　　作者昌如法師，中國佛學院講師。

　　一、序　言

　　十重唯識是華嚴宗叁祖法藏大師(公元643～712 )，在《大方廣佛華嚴經探玄記》卷十叁，爲了解釋《華嚴經·十地品》第六現前地的“叁界虛妄，但一心作”一文時而提出的。十重唯識即是(1)相見俱存唯識，(2)攝相歸見唯識，(3)攝數歸王唯識，(4)以末歸本唯識，(5)攝相歸性唯識，(6)轉真成事唯識，(7)理事俱融唯識，(8)融事相入唯識，(9)全事相即唯識，(10)帝網無礙唯識。

　　法藏大師又以華嚴宗的五教判思想來闡釋此十重唯識：其中第(1)、(2)、(3)項列爲始教，第(4)、(5)、(6)、(7)列爲終教與頓教，第(8)、(9)、(10)是圓教中別教所談，而十項皆具的即是圓教中的同教。

　　“十重唯識”實際上是法藏大師對于佛法中，有關“一心”與“叁界”關系，一個總的概括與整理，並以五教判爲基礎，借用有關唯識的理念，來發揮華嚴的奧旨。所以本文將首先簡要地诠釋十重唯識，然後再對十重唯識中相關思想進行探討與剖析

　　二、十重唯識述義

　　(一)相見俱存唯識：

　　在《大方廣佛華嚴經探玄記》卷十叁雲：

　　一、相見俱存，故說唯識。謂通八識及諸心所，並所變相分，本影具足。由有支等熏習力故，變現叁界依正等報。如《攝大乘》及唯識等諸論廣說。[1]

　　1、釋“相分”與“見分”

　　有關諸心識的分別作用，印度諸論師的觀點，總共有四種觀點：

　　一、一分說，即自證分。如安慧論師所說，認爲相、見二分也都是心外所執。

　　二、二分說，即相、見二分。如難陀論師所說，認爲萬法唯是所緣、能緣，所以僅立相、見二分說。

　　叁、叁分說，即相、見、自證叁分。如陳那菩薩所說，因爲能緣所緣必然有體，所以加入自證分。

　　四、四分說，即相、見、自證分、證自證分。如護法菩薩所說，在這之後的親光、戒賢、勝子、勝友等，都是師徒相承，都是四分說的觀點。此等論師認爲：心自體分要有證知，所以加入證自證分，而且二分互證，所以就沒有無窮過。在《成唯識論》中是以護法菩薩的四分說爲正義。

　　那麼此處“十重唯識”中的“相見俱存唯識”是二分說，還是四分說呢？法藏大師在他的《大方廣佛華嚴經探玄記》中並沒有明確他此處的相分與見分采用的是哪一論師的何種觀點。但華嚴宗四祖澄觀大師，在其《大方廣佛華嚴經隨疏演義鈔》中，對此則作出了明確的闡釋，如《演義鈔》卷六十五雲：

　　然相見俱存者，唯識正義。四師各立，已見問明。今此從多，故雲相見。八識心王及諸心所，皆有二分。當體即見分。從並所變相下，即是相分。[2]

　　此中的唯識正義，指的即是《成唯識論》中護法的四分說，而不是難陀二分說，或者陳那的叁分說。澄觀大師則明確說明此中采用四分說，可能是因爲護法菩薩的四分說相對完備吧？！因爲護法的四分說，可以變爲叁分，即將第四證自證攝入第叁。也可以攝爲二分說，即將第叁、第四攝爲見分。也可攝爲一分說，即同爲一本，名爲一心。這一點在成《成唯識論》中論述護法的四分說時也有說明，如《成唯識論》卷二雲：

　　如是四分，或攝爲叁，第四攝入自證分故。或攝爲二，後叁俱是能緣性故，皆見分攝，此言見得，是能緣義。或攝爲一，體無別故。……如是處處說唯一心。此一心言，亦攝心所。[3]

　　如此，則四分說相對完備，他可以包含叁分說，二分說與一分說。所以四祖澄觀大師就明確說明：在十重唯識的第一重相見俱存唯識中，此中只提相見，是省略的說法。但不是指采用印度論師的二分說，而是采用四分說。

　　2、釋“謂通八識及諸心所，並所變相分，本影具足。”

　　這句話的意思是說，八識及其相應的心所，都各有見分和相分。而此相分即是所變所緣的色等境界諸法。而所變境有二種：一是本質境，即是阿賴耶所變相分，包括種子、根身、器界。二是影像境，即前六識所緣的境，五識即是依托第八識所變五塵，變起與五塵相似的影像，作爲所緣，從而籌慮分別。此中影像爲親所緣緣，而所托八識的相分，爲疏所緣緣。第六識緣境，也是托第八識相分爲質變影像，其中的道理與前五識是一樣的。而第七識只是緣第八識的見分，而不是依第八識的相分所緣境。第八識就直接緣自已所變之境。所以引文中總結說：“謂通八識及諸心所，並所變相分，本影具足。”即是說明諸相分中有本質境，有影像境。

　　有一點需要說明的是，此處的相見俱存唯識，如果法相宗的立場來說，第八識不攝真如的。也就是說阿賴耶識是妄識。而如果從法性宗的立場來說，則第八識是含攝真如的，也就是阿賴耶識爲真妄和合的性格，真如可以隨熏受染，而變現生滅之相。此中的相見俱存唯識當取後一立場，而非前一立場。

　　3、釋“由有支等熏習力故，變現叁界依正等報。”

　　有關八識受熏情況，在《成唯識論》中有著詳細的論述，如《成唯識論》卷八雲：

　　複次，生死相續，由諸習氣。然諸習氣，總有叁種：一名言習氣，謂有爲法各別親種。名言有二：一表義名言，即能诠義音聲差別。二顯境名言，即能了境心心所法。隨二名言所熏成種，作有爲法各別因緣。二我執習氣，謂虛妄執我我所種，我執有二：一俱生我執，即修所斷我我所執。二分別我執，即見所斷我我所執。隨二我執所熏成種，令有情等，自他差別。叁有支習氣，謂招叁界異熟業種。有支有二：一有漏善，即是能招可愛果業。二諸不善，即是能招非愛果業。隨二有支所熏成種，令異熟果善惡趣別。應知我執有支習氣，于差別果是增上緣。[4]

　　從引文中，我們可以得知，熏習有叁種：一、名言熏習，名即名字，言即言說。這個分別名字、言說的識，即是第六意識。此熏習經由第七識傳送，而能熏習第八種子識，從而能成染分之相，所以稱爲名言熏習。此熏習中又有表義名言，即是通過語言與邏輯而表達的種種有爲法。顯境名言，即是除上述方法之外，表達的方式與途徑。二、我執熏習，此又有俱生我執與分別我執。前者爲無始相續，後者爲分別所成。叁、有支熏習，有二種，即有漏善與諸不善。由此二支，從而就有衆生受報善惡差別不同。

　　需要說明的是，在“相見俱存唯識”中，“有支等熏習”兼取名言熏習與我執熏習的。我們知道十二有支的流轉，即是從無明發業，然後行支業種則熏習識、名色、六入、觸、受等五支名言種子，同時愛、取則潤行、識、名色、六入、觸、受等六支已潤種子轉，名爲有支，由此即感生老死果。當知此有支熏習中，無明發業，即是我執熏習，行支等熏識等五支名言種子，即是名言熏習，愛、取等再潤行等六支名爲有支熏習。由此叁熏，從而生叁界中的依正等差別之相。由此可知引文中的“有支熏習”，是兼取名言及我執熏習的，是故引文中言“由有支等熏習力故，變現叁界依正等報。”

　　4、述義

　　此第一重“相見俱存唯識”是闡述，衆生因爲執有心外的實我實法，從而起虛妄顛倒之見，繼而造業受報，生死相續，無有休息。其實萬法都是唯識所現，根本沒有所謂的心外實我實法。衆生所執著的心外諸法，都是遍計所執而起。而識內諸法，也是依他起生。繼而因緣和合，成立種種假法。在此依他法中有心、有境。心是能緣，境是所緣。當能緣心生時，心識變現其境。因爲所緣是自變境，所以名爲內境，而非心外的有一實境，所以沒有心外的實我實法。能變能緣名爲見分，所變所緣名爲相分。相、見雖有所不同，但都是內心所示現，所以名爲相見俱存唯識。

　　(二)攝相歸見唯識

　　第二，攝相歸見唯識，如《大方廣佛華嚴經探玄記》卷十叁雲：

　　二、攝相歸見，故說唯識。謂亦通八識，王數差別所變相分，無別種生。能見識生，帶彼影起。如《解深密經》、《二十唯識》、《觀所緣論》具說斯義。[5]

　　1、釋“無別種生”

　　有關相分是同種生還是別種生，在《成唯識論》中有所論述，也是諸家觀點不盡相同：護法論師認爲相分是從別種生，而難陀論師則認爲相分與見分是同種生，並非別種所生。陳那論師也認爲相分並非實有，是爲同種所生。

　　那麼在此十重唯識第二重的“攝相歸見唯識”中，法藏大師則認爲相分與見分是同種而生，而不是別種而生，所以引文中言“相無別種”。在這裏法藏大師沒有采取護法的觀點。因爲，法藏大師認爲一切境界，都是心及心所所變影像，不是從別的種子而生，所以相分與見分是同種而生，而並非是別種而生。因爲如果相分另有別種，則法藏大師就不能在此處提出“攝相歸見”的觀點了，因爲既然相見別種，則不能攝“相”歸于“見”。這一點也是法性宗唯識與法相唯識的重要的區別點。

　　2、述義

　　在第一重相見俱存唯識中，只是遣心外妄法，而存識內諸法。所以相見俱存唯識中的唯識義，是有心有境。而此第二重攝相歸見唯識，是要攝境歸心，所以名爲攝相歸見唯識。爲何這樣說呢？因爲離開心就沒有所緣的境了。在心識與心所生起的時候，必定要變現當前的相分境界，從而作爲所緣之法。然後再托此境法，起能緣之心。所以心起必托內境，而所說的內境，即是心所緣，也就是心及心所所變現的相分境界，離心及心所，就沒有所謂的相分境界存在，所以在此第二門就攝相分的“境”歸于“一心”，名爲攝相歸見唯識。

　　(叁)攝數歸王唯識

　　攝數歸王唯識，如《大方廣佛華嚴經探玄記…

《法藏大師十重唯識略探(昌如法師)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…