西方净土往生释疑
编辑：释仁山
来源：闽南佛学
内容提要：净土法门，肇始于华严，流布十方，其影响之大，摄众之广，皆如日月历天，有目共睹。然而，近代以来，教内对念佛往生一事，颇多争议，本文就若干念佛往生等相关问题，略做探讨。
关键词：净土法门信愿行往生断恶修善
作者简介：释仁山，河南商水人，现居新加坡。
《往生经》普广菩萨摩诃萨问十方佛刹清净国土有差别不？佛言无差别也。普广菩萨进而又问，既无差别，何故世尊偏赞阿弥陀刹，劝令众生往生彼土呢？于是佛说出这其中的原由：“娑婆世界人多贪浊，信向者小，习邪者多，不信正法，不能专心，乱无志意。十方世界实无差别，令诸众生专心有在，是故赞叹彼国土耳。诸往生者，悉随彼愿，无不获果。”故知世尊特劝众生往生西方极乐世界者，乃是便于众生修学的缘故。虽然此法称为易行之道，亦须专心修持，方克成就。对于往生资粮的修持，历代净土大德各引经论，或强调信心，或恳勉发愿，或特重念佛。虽各有所专，也不过是对核心宗旨的不同诠释而已，对此应当依据经论作全面正确理解，方能避免偏失。近来教内对念佛往生一事颇多争议，诸如：但有信心即可往生，全仗佛力无须自修，临终无需正念也可往生，甚至断恶修善也可不必，等等。此等言论劝人生信尚可勉强言之，若单提信心而舍弃发愿修行乃至临终正念等，颇有断章取义之嫌，流弊甚多。深恐学人于此产生误解，是以不揣愚陋，略引经论祖语，作肤浅分析，以资参考。
一、但有信心就可以往生否
《华严经》上说：“信为道源功德母，长养一切诸善根。”《大智度论》龙树菩萨云：“佛法大海，信为能入。”佛法的学习是从建立信心开始的，经论中亦多有强调信心的说明，在任何一个法门的修学中，信心都占有极其重要的比重，这一点当是不争的事实。而净土法门中，对于信心的培养尤为重视。如《称赞净土佛摄受经》所言：此法是“一切世间极难信法”，若人能于此法信解受持，乃至演说，当知此人甚为稀有。一旦建立对净土法门的绝对信心，那么在往后的修学上，可以起到事半功倍的效果，所以净土又称易行难信之法。然而，“行”虽然说“易”，但毕竟还是要“行”，否则是不行的。如蕅益大师所说：“非持名妙行不足满所愿而证所信。”如果认为只需突破信心难关，即可随意往生，对于行持可以忽略，甚至完全否定，那就要好好商榷一番了。
首先，对于只需信心即可往生的讨论，先从经论中有无根据说起，执此说者常引的经文当是魏译本的《无量寿经》卷下开篇的一段经文：“诸有众生，闻其名号，信心欢喜，乃至一念，至心回向，愿生彼国。即得往生，住不退转。唯除五逆，诽谤正法。”此段经文中，是在信愿回向的前提下，得出“即得往生”的结论。有师解释为：“即得者：不隔时、不隔日、不隔念之义；得者，决定之意。”若是临终情况，这种解释还说得通，但对于有时间过程的地方，这样解释就说不通了。如《法华经》云：“一称南无佛，皆已成佛道。”岂不是早就成佛了，比往生还更为快速。其实，这里的“即得”更合理的解释应当是因果关系，而不是时间观念的马上、当下的意思。如果与愿文对照的话，当有“乃至十念”之行在其中，方可认为是现在生中得以往生。若无其行，则当如善导大师在《观经疏》卷一中所说：“若欲往生者，要须行愿具足方可得生。”又曰：
如经中说，但有其行，行即孤，亦无所至；但有其愿，愿即虚，亦无所至。要须愿行相扶，所为皆克。是故今此论(摄论)中直言发愿不论有行，是故未即得生与远生作因者，其义实也。
在这里，大师依经义作了完整的说明，即如果只是有信愿而不论有行，也说得以往生的话，那是与远生作因的说法，也就是常说的别时意趣。如果要想在今生即得往生净土，要须行愿具足方可得生，这样的说明才符合经义的完整解读。若只是执著“信心欢喜，即得往生”的字面意思，那就有依文解义的嫌疑了。如果依这样的理解看经文，倒不如《法华经》中所说“一称南无佛，皆已成佛道”来得痛快。
信心是往生的前提，这一点是被历来的祖师大德所公认的。然而，对于认定只要有信心，舍弃一切诸行即可往生的观点，却只有日本净土真宗一家而已。若依净土经论中的完整教义，这样的观点显然是有些断章取义的。依弥陀本愿而言，即使是真宗所推重的“第十八愿”，尚且说出“乃至十念”的最低行持要求，怎能说但具信心而不需要行持呢？而且，佛说此愿是在“至心信乐，愿生我国，乃至十念”的完整修持上才保证“若不生者，不取正觉。”真宗在理解“信心欢喜，即得往生”之类的经文时，不知是故意忽略还是有意回避这个根本的问题，以至于有这样矛盾的观点。
其次，单单对于信心的理解和建立，就不是一件简单的事情。善导大师在《观经疏》上品下生位中的一段开示，可以更好地说明这一问题：
又虽信不深，善心数退，恶法数起，此乃由不深信苦乐因果也。若深信生死苦者，罪业毕竟不重犯，若深信净土无为乐者，善心一发永无退失也。二明信虽间断，于一切大乘不得疑谤，若起疑谤者，纵使千佛绕身，无由可救也。
此中大师对深信有具体地说明，果然深信生死苦者，罪业毕竟不重犯。试问真宗行人有用此标准来对照信心吗？若深信净土无为乐者，善心一发永无退失也。进而大师又说，于一切大乘不得疑谤。一切大乘，即佛所说一切大乘教法，皆不得疑，更不得谤，何况本宗所说一切教法，怎能自起疑心，复加人为割裂呢！若起疑谤者，其障甚重，纵使千佛绕身，无由可救也。
蕅益大师在《弥陀要解》中，从自、他、因、果、事、理六个方面对信心的内涵作了全面阐述，都可以说明信心的圆满建立不是一句话的事情，需要充分理解所信的内涵才能相应，否则就落到迷信的范畴了。 真宗认为，只要深信弥陀愿力的救度，就等于已经往生的说法，显然是把信心所具足的行愿内涵人为忽略的观点，这对往生者的修持会起到消极的负面影响。因为大家认为我信了，就等于往生了，那还需要修什么行、念什么佛呢？纵然有所谓的念佛报恩之行，也多半流于形式。如此一来，为本来就无心修行而又想往生的众生提供了一个最好的借口，很容易使人产生这样的误会：不用修行念佛也可以往生，只要你信就可以了。这种观点与外教所谓的信者得救，颇有相同之处，不得不引人重视。
对于信心的培养，是念佛人理当重视的。然而，这个信心却不能是孤立的信心，应当具足后续的完整修法才可以。否则，信心就无法成为决定性的因素了。这一点，蕅益大师有明确系统的论述，大师在《弥陀要解》中说：“信愿持名，为一经要旨。非信不足启愿，非愿不足导行，非持名妙行不足满所愿而证所信。”又说：“依一心说信愿行，非先后，非定三。盖无愿行不名真信，无行信不名真愿，无信愿不名真行。”大师明确指出，具足愿行的信心，方可名为真信。如果一定要认为，但有信心今生即得往生的话，那么应当是这种具足愿行的信心才能与经义相应。对此，彻悟大师有深刻的论述：
不信姑置，即如信者，信不愿，犹不信也。愿而无行，犹弗愿也。行而不猛，犹弗行也。行之所以不猛，由愿不切。愿之所以不切，由信不真。总之，生真信难。信果真矣，愿自能切。愿果切矣，行自能猛。真切信愿，加勇猛力行，决定得生净土，决定得见弥陀，决定证三不退，决定一生补佛。
其实，诸如此类的说明，散见在历代祖师的言论之中，仅从善导、蕅益、彻悟诸祖的说明中就足以释疑，善用心者自当举一反三，不需要再多举例加以说明了。
二、往生的关键条件是什么
1.依《无量寿经》发心专念
依净土三经所说，往生极乐世界的修法有很多种，《无量寿经》第十八愿中有“至心信乐，所有善根，心心回向，愿生我国，乃至十念”的条件。第十九愿有“发菩提心，修诸功德”的开示。真宗习惯上把前者所说列为真实之愿，后者则加以否定，这首先就有些自相矛盾了。且看后面经文中的解释，释迦世尊在三辈往生的经文中，重点所说的是在“发菩提心，一向专念”的修持上。反复强调发菩提心的重要性，难道释迦牟尼佛还不懂得弥陀本愿的真实义，反而选择了不重要、不真实的内容大费口舌吗？这显然是讲不通的。其实，第十八愿中的“至心信乐，愿生我国”，本属菩提心的内涵。如蕅益大师所说：“深信发愿，即无上菩提，合此信愿，为净土指南。由此而执持名号，乃为正行。”因此，在《无量寿经》的修学宗旨中，当是以“发菩提心，一向专念阿弥陀佛”为重点，这与世尊在三辈往生的经文中多次的说明是相应的。三辈往生的经文，当是释迦世尊对弥陀本愿中所说往生条件的最好解释，毕竟本愿说的是原则。释迦世尊绝对不会不理解弥陀的本愿而妄加解释，更不会说出与弥陀本愿相悖的开示。因此，如能互相对应参考，对理解弥陀本愿会有很大的帮助。世尊在三辈往生一章经文中，根据众生的机缘不同，说出了适合不同情况的修持方法，随各人的能力，认真修持，皆得往生，上尽一生，下至十念，乘佛愿力，莫不皆往。
2.依《阿弥陀经》信愿持名
至于《佛说阿弥陀经》，为自古以来民间流传最广泛的净土经典，正因如此，经中所倡导的深信、发愿和执持佛名号的修学方法也在民间产生极其深远的影响，以至于成为念佛人能否往生的衡量标准。藏经内宣扬弥陀净土的经论中虽有众多指示往生的修法，而历代宏扬者多以此经所论信愿念佛为核心修法，这当然有其因缘。略说不外两个方面：一则简易明白、直接了当；二则通俗易懂、修法方便。有此便利，自然广受欢迎。此经批注，代不乏人，最著名者当推明末四大师中…
《西方净土往生释疑(释仁山)》全文未完，请进入下页继续阅读…