試論《壇經》的禅學思想
文賢
內容提要：《壇經》是禅宗的一部重要典籍，它在李唐以前的佛學基礎上，更結合當時的社會背景及哲學思潮，發展並創造了一個新時代的偉大智慧，以致影響了二千多年的人類哲思和精神領域，特別在本世紀初發現敦煌本《壇經》以來，更爲中日學術及佛學界所叫矚目。本文依最流行的宗寶本和最古老的敦煌本，對《壇經》作了一些淺析，首先關于“不言文字”之旨作一揮討；其次，重點論述“識心見性、頓悟成佛“的解脫和般若思想，最後對唯心淨土之觀點進行剖析，使人們能具體裁的認識《壇經》的佛性論、解脫論、不二觀論等智慧精華。
關鍵詞：佛性論 頓悟解脫論 般若實相
作者簡介：釋文賢，閩南佛學院第六屆本科畢業生，現爲閩南佛學院研究生。
前 言
“菩提本無樹，明鏡亦非臺，本來無一物，何處惹塵埃。”慧能大師這個振撼人天的名偈，在中國佛學史上已經是有口皆碑了。然而《六祖壇經》，卻很少有人對它進行深入的挖掘和研究。
《壇經》是浩淼叁藏典籍中唯一的一部具有中國獨特風格的本土經典。作爲禅宗的重要經典，它創始于中唐諸宗競秀的時代而又一枝獨盛于晚唐、五代時期，可以肯定它在當時的思想潮流中價值所在和在禅宗中的重要影響。事實上，禅宗的問世才標志著中國禅宗的正式建立，在此之前的禅宗，只是以達磨所傳《楞伽經》爲主的禅學而已，所以說《壇經》是研究慧能思想及禅宗的重要依據。
《壇經》的內容十分豐富而又複雜。它本來是真常唯心系的思想，在達磨所傳《楞伽》的基礎上，吸收了《大乘起信論》一心二門思想，主張“真如緣起”。從四祖道信一直到六祖慧能則更廣泛的吸收了《文殊問般若經》、《金剛經》、《華嚴經》、《法華經》、《涅 經》、《十地經論》、《維摩诘經》、《心王經》等諸經的思想，使中國禅宗一轉而向般若性空方向發展。用般若性空說改造了佛性論，把佛性、真常心統一于人們念念無住的當下之心，以自心性爲成佛根本，主張念念無著，不立文字，任心自在，識心見性，頓悟成佛，所以說《壇經》是以真常、本有自性的思想爲基礎，進而又發展了《涅 經》佛性理論，並與般若中觀思想有機的結合，形成內涵豐富而又獨特的南宗禅法。
六祖與《壇經》
關于慧能大師的生平事迹，《壇經》和《曹溪大師別傳》中已祥載，此文僅述簡曆。據法海《六祖大師緣起外記》中載：大師名慧能(638—713)，姓盧氏，父諱行 ，唐武德叁年九月，左官薪州。母李氏……唐貞觀十二年戊戌歲二月八日子時生能……叁歲喪父，葬于宅畔，母守志鞠養。既長，鬻薪供母。年二十有四，聞經有省，往黃梅參禮，五祖器之，付衣法令嗣祖位。時龍朔元年辛酉歲也，南歸隱遁(一十六年)。至儀鳳元年丙子正初八日，會印宗法師，诘論玄奧，印宗悟契師旨。是月十五日，普會四衆，爲師剃發。二月八日，集諸名德，授具足戒。……次年春，師辭衆歸寶林，直至曹溪。……”
從文中可以看到，慧能只是個一字不識、以打柴爲生的勞動者。然而卻一躍而成爲一個承嗣祖位、诘論玄奧的祖師。雖說他具有很深的根器，然而從他初谒弘忍所發表的佛性論的驚人見解，怎麼會是一個從未接觸過佛經的人所能做到的？說他沒有讀太多的書，固然可以，若說全不會讀經，則不盡然。比如，他聽了別人讀《金剛經》，便立即有所領悟，豈是不識一字的人所能做到的？並且《別傳》中又載，大師去黃梅之前，曾去曹溪，與無盡藏尼釋《涅 經》中佛性之義。假如慧能不會讀經，又怎能僅憑聽了一句“應無所住而生其心”便能闡釋涅 深義？從《壇經》中看，大師不僅明了《金剛經》、《楞伽經》、而且對《法華》、《涅 》、《維摩》、《梵網》等經都相當明了。蓋傳說大師一字不識者，無非爲警策那些因執文字而不肯實踐修行之輩而已，然而真是每個僧人都不識字、不讀經、不研教，那麼浩翰之叁藏將何以傳世利生？佛法之奧旨將何以明心驅迷？故爲僧者，須明此處。
慧能的禅學思想，以《壇經》爲主要依據，但近年來出現了一些不同的看法。呂 先生認爲：“根據《壇經》來研究慧能，這是不可靠的”，①因爲《壇經》在長期的流傳過程中經過不斷的修改補充，形成了多種版本，每種版本的說法又不一致，所以其中究竟還保存了多少慧能的思想就很難說了。所以說《壇經》思想並不能完全代表慧能的思想，但它的大部分還是以慧能思想爲根本的，所以呂 先生認爲：現在仍宜以王維的《碑銘》作依據，《碑銘》雖是由神會提供材料，但當時還不可能根據神會的話去修改《壇經》，所以用它作標准分析《壇經》，再輔以敦煌本《壇經》和《曹溪大師別傳》來參考，還是可以探尋原來的面貌的。②
關于《壇經》的作者及年代，有各種傳說和推論，中日學者考究很多，至今尚難定論。據柳田聖山先生研究，迄今爲止，已發現的《壇經》本子不下十幾個，宇井伯壽先生則認爲有二十種之多。這些異本，其正文極不一致，有的地方表達的思想完全相反，甚至有的內容決非慧能主張，這就給《壇經》的研究帶來很大的難度，但是卻反映了各個不同時代禅學思想的變化。現已經發現的《壇經》分屬于唐、宋、元叁個朝代紡訂的，具有代表性的有四個版本：一爲法海集本(即敦煌本)，二爲惠昕本，叁爲契嵩本(或德異本)，已佚)，四爲宗寶本(或宗寶校編本)。在這四種本之中，法海本基本上還保持著原貌，所以也是最受人歡迎的一種版本和最古的《壇經》本子，是當時慧能弟子法海記錄大梵寺說法內容的記錄本。所以後代研究《壇經》多以法海本爲主要依據。《壇經》的內容大致分叁：一是慧能生平自述；二是開法授戒說般若禅；叁是慧能與弟子們的問答及臨終咐囑。其中後二部分最能反映各版本之間的差別，很容易看出《壇經》演變的曆史足迹，所以《壇經》複雜的思想淵源、演變及流傳等問題，曾一度成爲佛學界和學術界诤論的熱門話題。
教外別傳，不立文字
“教外別傳，不立文字”之旨，此乃禅宗向上作略，不施設文字，不安立言句，直傳佛祖之心印也。此可追朔到佛陀之世，佛于靈山會上，拈花示衆，唯有迦葉破顔微笑，會佛不言之旨，故佛曰：“吾有正法眼藏，涅 妙心，實相無相，微妙法門，不立文字，教外別傳，咐囑摩诃迦葉。自是厥後，曆代祖師，以心傳心，直指人心，見性成佛，形成禅門獨特的風格。實則無上妙道，在離言北證，非文字所能及，故此禅宗標榜“不立文字，教外別傳”，即不以經論爲所依，于佛一代藏教外，單傳佛心印也。然所謂不立，所謂教外，非屏去一切語言文字之教義，不過以文字言教爲指月之標，渡河之筏，以文字即離文字，不離不即，不爲判教之荊棘法數所縛，直得教之真髓也。然而一般邪見懶惰禅僧，不明“藉教悟宗，依教明禅”之理，籍言參禅修行，非由文字，而看輕十二部奧藏，盲修瞎煉，重蹈當初釋迦老子雪山六年苦行之錯軌，認爲“轉經禮拜皆是起心，起心即是生死，不起即是見佛。”形成真正的不重言教的禅者，真正的稱爲“教外別傳，不立文字”了。
再看《壇經》，我們可以知道，《行由品第一》中曰：“印宗延至席上，征诘奧義，見慧能言簡理當，不由文字。”又《機緣品第七》曰：“諸佛妙理，非關文字。”鑒于此文，所以一些斷章取義之輩便大肆鼓吹《壇經》的禅法乃主張“教外別傳，不立文字”。事實上，慧能大師真有這樣的主張嗎？試看《咐囑品第十》中曰：“既雲不立文字，人亦不合語言，只此語言，便是文字之相。”又雲：“直道不立文字，即此不立二字，亦是文字，見人所說，便即謗他，言著文字。”由此可見，慧能顯然不贊成不用文字語言。大慧珠海禅師曰：“經有明文，我所說者，義語非文，衆生說者，文語非義，得意者超于浮言，悟理者超于文字，法過語言文字，何向數句中求，因而禅宗乃有“教外別傳，不立文字，直指人心，見性成佛”之旨，而在達磨初傳禅法，並未言不立文字。”因他有《楞伽經》四卷問世，叁祖亦有《信心銘》，四祖有《入道安心要方便法門》，五祖有《最上乘論》，就是六祖亦有《壇經》傳世，怎能說禅宗是不立文字的呢？何況大藏經中的諸宗部，亦以禅宗所留下的語錄文字最多。即是慧能不識一字之說亦屬訛傳。歸納不立文字之義，其實有叁：一者，佛教之宗旨，在于求解脫，蓋慧能乃中唐之世，諸宗競秀，所以研習佛教義理者很多，但不重實踐。針于此，祖乃提倡修行實踐，矯正空談之過，提倡親證，彌補專事知解之失也。二者，修行人當致力于開佛知見，不應執著文字。說不立文字，乃警之以“文字乃渡河之舟，標月之指也。”令行人超情離見，屏除語言文字相之束縛，體悟不生不滅之本性。叁者，證悟必須“言語道斷，心行處滅”。因爲諸佛妙理，實相之法，非語言文字所能表達，非口說心思及文字所能描述，唯親自體驗證悟可知也。如人飲水，冷暖自知。故《中論疏》曰：“大乘實相，言亡慮絕。”由此可知，“不立文字”之旨，實爲曆代祖師的權便巧說，然爲引導衆生，又不得不說也。所謂“籍教明宗，依教明禅”是也。所以“不立文字”更確切地說是不執著語言文字相，“教外別傳”應該是離開言教亦無別法可傳，然而無上妙道是親證境界，又非是語言文字之教義所能傳達表示。
叁、“識心見性，頓悟成佛”的解脫論
《壇經》的理論核心是解脫論，它一般並不涉及宇宙的生成或構成等問題，而是注重解脫與修行實踐的緊密的結合，它反對任何理論的空談，認爲解脫從根本上並不是紙上談兵，而應該是名符其實，所以它主張“不立文字，教外別傳”，從而開辟了禅宗重實踐的解脫道路。這正充分體現了佛教的“人本精神”，也是“人間佛教”的…
《試論《壇經》的禅學思想(文賢)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…