漢傳佛教的展望與願景——以印順“人間佛教”爲重心的探討
林建德(臺灣大學哲學研究所博士生)
壹、前言
釋迦牟尼創立佛教至今已兩千五百多年，東傳到中國也有兩千多年的曆史，這意味佛教在中國已有長時間的發展。佛教到清末民初的階段，由于種種因緣際會之故，又進入新的局面。此時的中國佛教，除了外部上接受傳統儒道思想的影響，還面對西方思潮、宗教的傳入，加上長期以來佛教內部的問題，有識之士紛紛展開對傳統佛教教義教製的反省。而這樣的反省不只出現在佛教內部，包括整個中國文化皆面臨著相近的考驗。如一九一九年的“五四運動”，在文化上“西化派”和“傳統派”兩種勢力的對立，同樣的，佛教內部反傳統的聲浪也此起彼落，開始對舊有教義教製的批判，並進一步要求變新與改革。
在這個時期，對傳統抱持反省和改革的佛教人士(或團體)，有代表支那內學院之楊仁山、歐陽漸、呂澄等人，以及武昌佛學院、漢藏教理院的太虛、法尊、印順等人，分別以在家和出家兩種不同的身份反思中國佛教，對傳統佛教的信仰型態造成一定的影響。本文即是以印順法師(生于1905年)對中國佛教的反省，談論中國佛教與人間佛教的關系，探討印順法師(以下稱“印老”)如何回應中國佛教的時代性問題，以及如何在批判中建構新的理論體系，作爲未來中國佛教發展的方向。依照這樣的線索，本文初分爲幾個部份：首先談論人間佛教作爲漢傳佛教的一支，其與漢傳佛教之關聯性；期許人間佛教能對漢傳佛教的未來作出貢獻。次探討印老對中國佛教的反省，及其人間佛教理論的開創。其次就人間佛教契機契理的特點，論述人間佛教能適應時代及衆生的需要而發展開來。最後對人間佛教的思想及其未來發展作綜合性的反省。
貳、漢傳佛教中人間佛教之開展
對于漢傳佛教的未來，每一個華語文化的佛弟子，無不深切關心。近現代漢傳佛教的衰弱，以致未能和國際的宗教平起平坐，盡讓南傳、藏傳佛教專美于前，身爲漢傳佛教的佛弟子無不感到失望。已故的現代禅創始人李元松先生，生前以漢傳佛教之延續爲其使命，唯願漢傳佛教興盛，曾在著作中表示：
臺灣佛教徒崇信漢傳大乘佛教的佛菩薩與曆代祖師，勝解漢傳大乘佛教的經論與教理哲學，卻在中、高階的修行法門上只能仰賴密教和南傳佛教的修行方法，這雖也是全體佛門之幸、衆生之幸，只是在我昏沈落入俗谛時，多少感到遺憾：難道漢傳佛教曆代祖師他們契入空性、明心見性……等等無數的法身慧命，都隨著他們的五蘊身一起化作塵土，消息無蹤了嗎？──希望現代禅能是漢傳佛教慧命之一！
漢傳佛教兩千年來，開創出八大宗派，有著爲數衆多的佛教徒；但在今日的世界裏，能真正發生影響力的實在有限，漢傳佛教之未來不免使人感到憂慮與困惑。可幸的是，漢傳佛教中“人間佛教”的理論基礎深厚，具有十足潛力，足以寄予厚望。因此，人間佛教之于漢傳佛教的未來，究竟能産生什麼樣的作用，是個令人關心的課題。
關于近現代中國佛教的改革與複興，無疑的，太虛大師(1889—1947)扮演極重要的角色。其提出“佛教革命”的口號，主張在教理、教製、教産叁個方面進行革新，建立新的僧團組織和製度，推行適應現代生活的“人生佛教”。太虛大師的學生印順導師，認爲回歸義理思想的反省才是根本之道 ，故進一步在佛教思想上作反省，提出了“人間佛教”，認爲中國佛教的複興，即在于人間佛教的宏傳。
藍吉富先生在評價印老的佛學思想與曆史意義，論及“中國佛教發展方向的指引者”時，認爲印老求真、批判、主智論的風格，所展現的思想，已爲中國佛教的發展指出一條可資遵循的大方向。藍先生表示：
要走上這一新方向，可能是佛教發展趨勢的一種根本扭轉。印公的思想，就像佛教曆史發展路線上的路標。透過這一路標的指引，後人如果繼承得宜，那麼佛教史的發展，是很可能轉向的；中國佛教史，是很可能有嶄新的一章的。
“中國佛教史，是很可能有嶄新的一章的”，是認同印老人間佛教思想者共同的期盼。人間佛教在整個漢傳佛教的曆史中，應有其獨到的一面；但如何能有嶄新的一章？之中的思想理念，實踐的步驟和方法，都必須進一步開展。本文在這樣的脈絡下，作初步的思考。
在進行討論之前，有幾點須先略作說明。本文之所以訂爲“漢傳佛教的展望與願景” ，是認爲“漢傳”一詞富有較高的文化意涵，故擬擺脫政治上的意識型態，純就文化思想而言。而本文對“漢傳佛教”與“中國佛教”不作嚴格界定，乃泛指華人的佛教信仰。另外，必須注意的是，就印老的思想而言，其著作許多部份皆是在回應中國佛教複興的課題，所以理解印老思想，是不能脫離此一脈絡。
換言之，現今評價印順法師的思想與成就時，不少是從“臺灣佛教”的脈絡下來談 ，此固然和實際的情況相符，即印老長期駐錫于臺灣，思想影響層面亦以臺灣的佛教爲主。但這裏想強調的是，印老思想的建構有其時代背景，即因應中國佛教的問題而開創；在印老的著作中，出現“中國佛教”一詞的比例遠高于“臺灣佛教”；且印老在交代對佛法的基本信念時，也明白表示“我是中國佛教徒”，所以僅僅從臺灣佛教的角度來談論印老思想，似乎是不自覺地爲印老思想畫地設限。況且，印老人間佛教思想所具有的格局和視野，是寬廣開闊的，其影響力應不只限于臺灣，因此本文試圖從更大的脈絡看待印老思想的成就。
由于筆者長年居住于臺灣，對于中國佛教的過去與現在所知有限，這裏純粹就印老著作中所敘述的中國佛教進行探討。至于過去的中國佛教如何，現今的大陸佛教是否仍如此，則非本文所要處理的部份。
參、印順對中國佛教的反省與批判
從印老的著作考察起來，其對于現實中國佛教的不滿，是其思想形成的關鍵因素。現實佛教界與印老早年所理解到的佛法差距太大，如僧俗不分、佛道混雜，強調誦經禮忏的功德，以及重視死後的生活等，都促使他進一步思考。再者，太虛法師“人生佛教”的主張，更對其“人間佛教”有重大影響。 盡管兩者皆以人類爲主體來闡釋佛法，但仍可顯見其主張的不同。兩者皆對于中國佛教“重死”與“重鬼”的傾向提出對治，不過印老更進一步主張佛教也不能“天化”、“神化”，並認爲“非鬼化非神化的人間佛教，才能闡明佛法的真意義” 。此外，在法義抉擇上，印老重視印度原始佛教與初期大乘之思想，以“緣起性空”爲佛教根本教義；而與太虛大師之強調中國佛教的義理經論，以如來藏思想(法界圓覺宗)究竟圓滿，又是兩種不同的取舍。
印老認爲現實中國佛教界的問題，“根本是思想問題” ，所以爲了澄清佛教思想，印老展開探求佛法的曆程，遊心法海六十年，希望從中掌握佛教的精神，並就其認識到的佛法，展開對中國佛教的反省，且進一步開創人間佛教的體系。關于印老對後期佛教的反思過程，及其對中國佛教的負面評論，筆者歸納爲下列五點：
一、現實佛教與佛法間的距離
如前所述，印老思想主要形成于對現實中國佛教的不滿。印老認爲現實佛教界與其早年所認知到的佛法(叁論與唯識)出入太大，當時中國佛教的道場以誦經、禮忏、超薦亡者等爲信仰型態，信佛學佛也以念佛求生西方爲多，這些都促使他進一步地思考。關于這段過程，印老提到：
我初學佛法——叁論與唯識，就感到與現實佛教界的距離。存在于內心的問題，經虛大師思想的啓發，終于在“佛出人間，終不在天上成佛也”，而得到新的啓發。
以及：
理解到的佛法，與現實佛教界差距太大，這是我學佛以來，引起嚴重關切的問題。這到底是佛法傳來中國，年代久遠，受中國文化的影響而變質？還是在印度就是這樣──高深的法義，與通俗的迷妄行爲相結合呢！……爲了佛法的信仰，真理的探求，我願意出家，到外地去修學。將來修學好了，宣揚純正的佛法。當時意解到的純正佛法，當然就是叁論與唯識。
對于“佛法與現實佛教界間的距離”印老多所關切，多次在書中提及 。其深信佛教于長期發展中，必有因流變而失真的情形。而對于這差距的形成，印老有兩個思考路徑：一、佛法東傳中國，受到中國文化影響而變質；二、佛法在印度發展時，即受世俗低劣行爲影響而變質。對于這兩點，印老溯源于印度佛教，“探其宗本，明其流變，抉擇而洗煉之” ，從中理解佛法的實義與方便、本源與流變，以明佛教發展的軌迹與變質的原由；並記取教訓，藉由思想的厘清“縮短佛法與現實佛教間的距離” 。而爲什麼佛法與現實中國佛教會存在差距呢？印老認爲佛法經過長期的流轉、演變，乃至最後因適應時代與衆生的需要而變質，其純正性在曆史發展中受到忽視，以致佛教的精神跟著消失。所以，印老認爲佛法之所以與現實佛教界間有距離，純正性的失去是其中的關鍵。
二、佛法純正義的喪失
佛法思想的純正性是印老關心的焦點，所謂對“佛法思想起一點澄清作用”，無非是要還複佛法的原始面貌，回歸佛教經論純正平實的一面，擺脫鬼化、神化、俗化，以及重死後、重老年等質變的佛教。對于佛教的變質，印老曾作下列表示：
我的修學佛法，爲了把握純正的佛法。從流傳的佛典中去探求，只是爲了理解佛法；理解佛法的重點發展及方便適應所引起的反面作用，經怎樣的過程，而到達一百八十度的轉化。如從人間成佛而演進到天上成佛；從因緣所生而到達非因緣有；從無我而到達真常大我；從離欲梵行得解脫而轉爲從欲樂中成佛；從菩薩無量億劫在生死中，演變爲即身成佛；從不爲自己而利益衆生，到爲了自己求法成佛，不妨建立在衆生苦難之上……這種轉化，就是佛法在現實世間中的轉化。泛神化(低級宗教“萬物有靈論”的改裝)的…
《漢傳佛教的展望與願景——以印順“人間佛教”爲重心的探討(林建德)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…