百論釋義破常品第九
此論七品破法，敘其來意有以下幾點，一者前六品破無常法完畢，此品破于常法，明常與無常諸法皆無實體，顯一切法空。二者若約總別來說，《一》、《異》兩品總破常與無常，大有是常法，瓶等是無常，故是總破常與無常。《情》、《塵》、《因中有果》和《因中無果》四品是別破四種無常法，今此一品別破五種常法，若總若別尋求此常無常法皆不可得，即是畢竟空，令衆生舍斷常之見，悟入中道，因悟中道，發生中觀，便得解脫。叁者上來破因中有果生果和因中無果生果，外人說：從因生果是有爲無常之法，可說是無實，今常在不滅之法應當實有，爲破此常見，故有此品。四者從上品未接次而來，上品未論主明四句求因生果不可得，顯諸法無生，今接此辯論，外人說，從因生法，有生就有滅，可說是無，今不從因生法，常住不滅，可是實有，依論主意皆不然，故有此品。
又就通義論此品來意者，諸大乘經破無爲法明無爲法空，今欲解釋經義故說此品。又如《涅槃經》簡別正常邪常，說外道所計是于邪常，如來涅槃名爲正常。所以說外道言常是邪常有，以求外道所計常法了不可得，無而謂有故名爲邪，今欲破外道邪常，申佛無所得正常，故有此品。又根性不同，受悟有異，自有聞上諸品不悟，聞聽破常即便領解。此論始終破外道七種常義；被破神我常，次破大有常，今此品中破五種常義。謂時間、方向、虛空、微塵和涅槃。
或問：外道談常與佛法何異？解雲：佛法有大小乘派別不同，小乘說有叁種無爲，謂虛空無爲，擇滅無爲，非擇滅無爲，叁種無爲就是叁種常法。大乘唯識宗說有六種無爲，就是在前叁種再加真如、不動和滅盡定叁種成爲六種無爲，中觀叁論宗常談說有五常，就在前叁種外加真谛和佛果名爲五種常。就此品論者，內外有二同叁異，虛空、涅槃，內外大小乘宗皆明是常，時間、方向、微塵叁種但是外道所說的常；佛法說此皆是無常。此品正破外道所計常法，傍破教內有所得常。就此又有破收的不同，外道五常但破不收，教內言常也破也收，破其能迷的執情，收其所迷的教法。義就破收中更簡兩句、若是虛空、涅槃，也破也收，若是時間、空間、微塵，但破不收。或有人問，佛法目的以證涅槃爲究竟，今何故破涅槃常法？答言：佛本對生死無常說涅槃是常，應知涅槃非常無非常，離四句絕百非，無名相中假名相說涅槃是常。又涅槃有體有用，體是非常非無常，約方便用說涅槃是常，而學者不識此義，定執涅槃是常，失望盤體性，同于外道，墮在常見，而不自知。
甲一 總破常法
外曰：應有諸法，無因常法不破一一修妒路
汝雖破有因法，不破無因常法，如虛空、時、方、微塵、涅槃是無因法不破，故應有諸法。
外人上來引有因法證明有因有果，今是引無因法證明有因果法。“無因”就是不從有因而生，不生也就不滅，不生不滅故是常法。若法從因生，有生就有滅，故有因法終歸破滅，無因法不生不滅，常存不變不可破滅，故是實有。既有常法，必有無常法，常無常法相待而有，有此故有彼。又滅無常得于常，如了脫生死無常而得涅槃常住，內外大小義皆同然。無常若無則知常法是有，這也是無相待。
內曰：若強以爲常，無常同一一修妒路
汝有因故說常耶？無因故說常耶？若常法有因，有因則無常；若無因說因說常者，亦可說無常。
破有叁義：一者本有無常可說有常，上來無常法被破，既無無常也無有常，而今你說有常，故是強說。本無有常，而強說爲常，還是無常。二者外人本立無常，經上來各品的辯論研計，一無所有，今立常法了不可得，而你說有這是強說。本無有常，強說有常，這與說有無常相同。叁者你是有因說有常法？還是無因說有常法？此處有因無因的“因”，與上文外人所說的“無因”的“因”，意義稍別。外人所說的“因”是因果的因，是生因，今此有因無因的“因”，當理由講，當原因講，就是審問外人，你說的“無因常法”你是有理由說有常法呢？還是沒有理由說有常法？若有原因說無常法，有因就是無常，若沒有原因說有常法，沒有原因就說那是常法，便是強說，我也可說那是無常法。
外曰：了因故無過一一修妒路
有二種因：一作因二了因，若以作因是則無常，我虛空等常法，以了因故說常。非無因故說常，亦非有因故說無常，是故非強爲常。
這是外人救“常同無常”的責難。因有二種：一名作因，二是了因。作因又名生因，如從因生果故名生因，有爲法皆由造作而起，故名作因。了因“了”是顯了，明了的意思。有總別兩種了因，總了因又有二種：一是用言說說明理由叫“言了因”，又名“言說因”，二是對待無常法顯示常法，故以無常法相對爲常法的了因。別了因者各不相同，如虛空以色礙爲了因，時間以四季花果爲了因，方向以日出落爲了因，微塵以粗果爲了因，涅槃以無業煩惱累爲了因。因此五種法，明了有五種常法故名了因。今文外人所說“了因故無過”是說的總了因。故注文解釋說：“以作因則是無常”就是以無常顯示常。又說：“我虛空等常法以了因故說常”，此言了因就是指的“言說了因”。以有此了因故，所以不是沒有理由說常，也不是從作因所生，所以也不是有因墮于無常而強說爲常，故言“了因故無過”。
內曰：是因不然一一修妒路
汝雖說常法有因，是因不然，神先已破，余常法後當破。
首先總破，就是總與否定。若言有常，不出人法，人常就是神我，上來已竟被破，這是指前破，法常有五種，如下文虛空、時、方等，這是指後破。你說有常在的人法，我都要破，沒有外人所說的常人常法，故言“不然”。
外曰：應有常法，作法無常故，不作法是常一一修妒路
眼見瓶等諸法無常，若異此法應是常。
外人上來以言說了因證明有常法，論主不與接受，謂言說因不能證明有常法，今外人直指可破壞無常的瓶，以顯示不可破壞的虛空等常法，以明有爲生滅造作的是無常，便知不生滅不造作的法是爲常法。這是對有爲而顯無爲，故無爲法也是相待假名，同樣，生死涅槃真妄等法皆是相待假有，無有實體。
內曰：無亦共有一一修妒路
此文是二難：一是“無”難，二是“共有”難。所言“無”難者，外人以無常相待證明有常法，論主說：此義不能成立，故言“無”。以上六品談無常法，經過研計皆已被破，無常法既已無所有，你將何物證明有常法，故言“無”。又釋：外人既是以相待而立，論主還以相待而破。外人說：有作法是無常，無作是常者，論主言：我也以有無相待說：有作法既是有，無作法應是無，故言“無”。言“共有”難有，“共有”就是共同有。外人言：不作法無色香味觸故是常法，論主說：心法也同樣沒有色香味觸而是無常，據此而言，不作法與作法共相同了。外人本謂與無常法不同的名爲常法，今作法與不作法既已共同皆是無觸，應同是無常而無有常，故言“亦共有”。
汝以作法相違故名不作法，今見作法有相故應無不作法。複次，汝以作法相違故不作法爲常者，今與作法不相違故是應無常，何以故？不作法作法同無觸故，不作法應無常。如是遍常不遍常悉已總破，今當別破。
注文有二：初釋偈本，“如是”以下結前生後。釋偈本有同異兩門，作法和不作法相待無，作法有相故是有，無作法無相故是無，這是有無異門。“複次”以下釋“共有”，無作法與作法同無色觸故是“共有”名爲同門。結前生後，結前總破常法，常法有遍常有不遍常，遍常如虛空，不遍常如微塵，皆已總破，此下當別破五種常法。
甲二 別破常
乙一 破虛空常
丙一 破虛空體
外曰：定有虛空法，常亦遍，亦無分，一切處，一切時信有故一一修妒路
世人信一切處有虛空故是遍，信過去未來現在一切時有虛空是故常。
外人立虛空明有叁義：一虛空是常，二體遍一切處，叁是一整體沒有部分。佛法毗昙人說：有兩種虛空，有爲虛空。身內虛空和身外虛空是有爲虛空，謂是色法：霄漢太空是無爲虛空。毗昙人所以立有爲虛空有《婆沙論》雲：有去來故，能容有故，當知是有。或問：有爲虛空與無爲虛空有何不同？解雲：有爲空是色法，十一種色中空是一種，大乘百法論釋中也有“空一顯色”之說，無爲空不是色，六種無爲中有虛空無爲，故唯識宗也說有爲無爲兩種虛空。又異部人雲：虛空非色非非色，但隨世俗說名虛空，成實論師說虛空一向是無。
偈本先立虛空是有次標出叁義：一常二遍叁無分。虛空無處不有故遍一切處，沒有彼此固定界取故是一個整體沒有部分，“一切時信有”是釋常，是說過去未來現在名“一切時”，故虛空是常。
內曰：分中分合故分不異一一修妒路
破虛空是無分遍常。破虛空的意義有兩點：一者爲破衆生的虛妄分別心，內外大小有所得人，皆謂瓶衣等是有，虛空是無，由此分別造業感苦，故今破此虛空，明無此等有無，令悟實相。二者爲釋經，佛經中常借虛空比喻法身真如等，若如外道所說的虛空意義，那所說比喻的佛法不也成了外道法了嗎？爲此須破外道虛空。
“分中”者，比方說是瓶中一分虛空，是洞中的一分虛空，叫“分中”。“分合”是說瓶中的一分空是整體虛空的一部分與瓶相結合在一起，叫“分合”。這兩句是說明現實情況，虛空是有分的，是有一部分一部分的。“分不異”叁字正破，意思是說：這瓶中的虛空是這一部分，那洞中的虛空是那一部分，各個處所的虛實空與各個處所的部分而不異，說明虛空是有部分的，若虛空有分就是無常，就不能遍一切處，故言“分中分合故分不異”。
若瓶中向中虛空，是中虛空爲都有耶？爲分有耶？若都有者則不遍，若是…
《百論釋義破常品第九》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…