敦煌本《壇經》首章校釋疏義

　　【內容提要】敦煌本《壇經》被發現後，引起學術界、佛教界持久的興趣，據不完全統計，到目前爲止，國內外共發表有關它的錄校本近叁十種。但是，諸錄校本都還不能盡如人意，需要進一步整理與研究。《敦煌本〈壇經〉校釋疏義》就是一個新的努力。《敦煌本〈壇經〉校釋疏義》將《壇經》分成若幹章進行整理。整理由正文、校記並諸家錄校複議、注釋、分段標點複議、疏義、原始資料等六部分組成。一、“正文”乃此次錄校勘正的《壇經》正文，並重新分段、標點。二、“校記並諸家錄校複議”包括校記與複議。叁、“注釋”部分對《壇經》經文中的若幹詞語進行注釋。四、“分段標點複議”部分主要對諸家錄校本的分段、標點中一些比較重大的問題進行討論。五、“疏義”部分對《壇經》經文進行疏義。六、“原始資料”相當于附錄，照錄諸種敦煌本《壇經》的原文，可與諸敦煌本《壇經》的照片相參看。本文是《敦煌本〈壇經〉校釋疏義》的首章，讀者從中可以窺豹一斑。

　　【關鍵詞】敦煌本壇經校釋疏義

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　敦煌本《壇經》被發現後，引起學術界、佛教界持久的興趣，諸種錄校本不斷湧現。據我不完全統計，到目前爲止，國內外共發表錄校本近叁十種。但是，由于種種原因，諸錄校本都還不能盡如人意，需要進一步整理與研究。《敦煌本〈壇經〉校釋疏義》就是一個新的努力。

　　《敦煌本〈壇經〉校釋疏義》將《壇經》分成若幹章進行整理。整理由正文、校記並諸家錄校複議、注釋、分段標點複議、疏義、原始資料等六部分組成。說明如下：

　　一、“正文”乃此次錄校勘正的《壇經》正文，並重新分段、標點。

　　爲方便起見，本文對《壇經》正文之每章、每節、每句均予以編號(以下稱爲“章節號”)。章節號以“§”領起，依次分爲叁段：章序號、節序號與句序號，用小數點隔開。章節號放在“[]”中，標注在每句經文之後。

　　二、“校記並諸家錄校複議”(包括校記與複議)

　　校記爲筆者此次錄校時所作。錄校時以敦博本爲底本，以斯本、旅博本、北本、北殘片、西夏本爲校本。因旅博本、北本、北殘片、西夏本均爲殘本，故僅參校現有文字，並在起訖時出注說明。敘列校記時，首先以章節號領起《壇經》正文，然後逐句出校記。如某句無出校文字，亦羅列該句，然後下注“無”。校記的寫法，參見《藏外佛教文獻》第八輯所載《錄文校勘體例》。

　　複議爲對國內六家有代表性的敦煌本《壇經》錄校本錄校的考察。之所以選擇此六家，是因爲近年來敦煌本《壇經》的研究熱潮已經由國外轉入國內，主要新成果均在國內，而上述六家代表了十余年來我國在敦煌本《壇經》錄校方面的最高水平。複議意見隨文記入校記。所用六家錄校本，按照其出版的先後出版次序，羅列如下：

　　郭本，指郭朋《壇經導讀》，巴蜀書社，1987年5月。郭本當時沒有條件參校敦博本、旅博本。故涉敦博本、旅博本時對郭本不予複議。又，郭朋尚有《〈壇經〉對勘》(齊魯書社，1981年6月)及《壇經校釋》(中華書局，1983年9月)等兩種《壇經》整理本問世。但因巴蜀書社本《壇經導讀》爲郭朋先生的最新成果，故本書之複議，一般均依《壇經導讀》爲准。特別是遇到叁本意見不一致時，完全依據後出之《壇經導讀》，而一般對前兩種整理本的不同意見不予說明。但遇到前兩種整理本涉及，而《壇經導讀》沒有涉及，且複議又必須予以討論的問題時，則適當采用前兩種整理本的觀點，此時隨文注明出處。

　　周本，指周紹良《敦煌寫本壇經原本》，文物出版社，1997年12月。

　　鄧榮本，指鄧文寬、榮新江《敦博本禅籍錄校》，江蘇古籍出版社，1998年12月。此外，鄧文寬先生另有《大梵寺佛音——敦煌莫高窟〈壇經〉讀本》(臺灣如聞出版社，1997年2月。以下簡稱“鄧本”)問世。同樣，爲了尊重兩位先生的最新成果，本書複議時一般以後出版的鄧榮本爲准。但遇到鄧榮本未予涉及而鄧本予以論述的問題，以及鄧本優于鄧榮本的問題，則對鄧本予以複議。

　　李本，指李申合校、方廣锠簡注《敦煌壇經合校簡注》，山西古籍出版社，1999年9月。本文僅對其錄校部分進行複議，故稱“李本”。

　　楊本，指楊曾文《新版敦煌新本六祖壇經》，宗教文化出版社，2001年5月。楊曾文此書爲修訂本，初版時書名爲《敦煌新本六祖壇經》(上海古籍出版社，1993年10月)。本書複議亦從上例，以新版爲依據。

　　潘本，指潘重規《敦煌壇經新書及附冊》，臺灣佛陀教育基金會，2001年6月。潘重規此書初版于1995年7月，名《敦煌壇經新書》，亦由臺灣佛陀教育基金會發行。其後增補“附冊”，更名爲《敦煌壇經新書及附冊》，再版發行。複議以再版本爲依據。

　　應該說明的是，學術有先後繼承，後來者應該超越前人，也超越先前的自我。在此將上述六種錄校本按照出版時間依次排列並複議，就是爲了尊重學術發展的曆史。對待學者個人，如果成果有先後之別，自然也應該采用後發表者，以示尊重。如楊本1993年初版，2001年修訂再版，在此主要依據再版本。但我發現潘本2001年的新版本與1995年的老版本完全一樣，未作修訂。但也未作諸如“本書應該修訂，但因故未能進行”之類的聲明。這或者是因爲作者觀點未變，無須修訂的緣故吧。本文斟酌再叁，決定按照既定體例，對潘本，亦以2001年新本爲據，並按照出版時序，排列在六本之最後。

　　叁、“注釋”部分對《壇經》經文中的若幹詞語進行注釋。

　　四、“分段標點複議”部分主要對諸家錄校本的分段、標點中一些比較重大的問題進行討論。至于可分可不分、可斷可不斷、或可句可逗之處，均不予討論。

　　五、“疏義”部分對《壇經》經文進行疏義。

　　六、“原始資料”相當于附錄，照錄諸種敦煌本《壇經》的原文。可與諸敦煌本《壇經》的照片相參看。

　　錄文中，每行行首的數字爲該行的行號。行末的“／／”號表示該行文字結束；“／ ”號表示該行文字尚未結束，但本章文字已經結束。下一章將接續錄文。

　　所用諸本如下：

　　敦博本，指敦煌縣博物館藏敦煌遺書77號，從照片看，應爲縫缋裝，首尾完整。

　　斯本，指英國圖書館藏敦煌遺書斯5475號，從照片看，應爲縫缋裝，首尾完整。

　　旅博本，指原藏于旅順博物館敦煌本《壇經》，從照片看，亦應爲縫缋裝。現下落不明，僅存龍谷大學圖書館所藏叁個半葉照片。其首部半葉照片爲《壇經》，尾部兩個半葉照片爲其他文獻。

　　北本，指國家圖書館藏敦煌遺書北敦04548背．1號(舊編：崗48號，縮微膠卷號：8024)，卷軸裝，首殘尾存。

　　北殘片，指國家圖書館藏敦煌遺書北敦08958號，卷軸裝，殘片，僅5行。

　　西夏本，指西夏文《壇經》殘片。二十世紀20年代以來續有發現，現共12個殘片。綜合研究有史金波《西夏文六祖壇經殘頁譯釋》(載《世界宗教研究》1993年第3期)。《敦煌本〈壇經〉校釋疏義》參用此文。

　　§00 標題

　　一、正文 [§00.01.～§00.05.]

　　南宗頓教最上大乘摩诃般若波羅蜜經[§00.01.]

　　——六祖惠能大師于韶州大梵寺施法壇經[§00.02.]一卷[§00.03.]兼授

　　無相戒[§00.04.]

　　弘法弟子法海集記[§00.05]

　　二、校記並諸家錄校複議

　　§00.01.南 (1)宗頓教最上大乘摩诃般 (2)若波羅蜜經

　　(1)“南”，底本、斯本、旅博本自此起。

　　(2)“般”，底本作“波”，據斯本、旅博本改。

　　周本、鄧本、楊本、潘本校改作“般”。鄧榮本以“般”爲正而未改。李本徑改作“般”而未出校記。

　　“波”、“般”因字音相同而誤，應校改。

　　§00.02. 六祖惠能 (1)大師于 (2)韶州大梵寺施法壇經(1)“惠能”，底本、斯本、旅博本同。

　　郭本出校稱“惠”通“慧”，錄文中作“惠能”，但自己行文時作“慧能”；周本、楊本校改爲“慧能”；鄧榮本認爲“惠”、“慧”互通，雖出校但錄爲“惠能”；鄧本校改爲“惠能”；李本、潘本照錄爲“惠能”，不出校。

　　筆者以爲，諸敦煌本通篇均作“惠能”；且早期諸著作，大抵均稱“惠能”。後因“慧”、“惠”可通，方才逐漸改成“慧能”。故敦煌本錄校本應保留“惠能”原名，不作校改。

　　楊本校記謂：“題目及正文中的“慧能”皆寫作“惠能”；“智慧”寫作“智惠”等。今一律改爲“慧能”、“智慧”、“定慧”。”故以下凡遇楊本改“惠”爲“慧”者，如非特殊情況，一般不出注。

　　(2)“于”，郭本、李本因是簡體字本，故改作“于”。以後凡由于簡繁體原因，造成郭本、李本文字與敦煌本有異者，均不出注。

　　§00.03.一卷

　　無。

　　§00.04.兼授 (1)無相戒

　　(1)“授”，底本、斯本、旅博本均作“受”，理校作“授”。

　　郭本、李本、楊本照錄作“受”；鄧榮本謂“受”同“授”，但未校改原文；鄧本、潘本校改爲“授”；周本的意見參見本句校記［2］。

　　筆者認爲，雖然敦煌本《壇經》的抄寫者“授”、“受”不分，但“授”、“受”兩者字義有別。如爲“授”，則表示惠能向參與法會的全體信徒傳授無相戒；如爲“受”，則表示作者法海是一個曾從惠能接受無相戒的僧人。前者是普授，後者是特受。且這裏直接涉及對《壇經》性質的認識，涉及到標題的寫法，不可不辨。細案《壇經》原文，此…

《敦煌本《壇經》首章校釋疏義》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…