敦煌本《坛经》首章校释疏义

　　【内容提要】敦煌本《坛经》被发现后，引起学术界、佛教界持久的兴趣，据不完全统计，到目前为止，国内外共发表有关它的录校本近三十种。但是，诸录校本都还不能尽如人意，需要进一步整理与研究。《敦煌本〈坛经〉校释疏义》就是一个新的努力。《敦煌本〈坛经〉校释疏义》将《坛经》分成若干章进行整理。整理由正文、校记并诸家录校复议、注释、分段标点复议、疏义、原始资料等六部分组成。一、“正文”乃此次录校勘正的《坛经》正文，并重新分段、标点。二、“校记并诸家录校复议”包括校记与复议。三、“注释”部分对《坛经》经文中的若干词语进行注释。四、“分段标点复议”部分主要对诸家录校本的分段、标点中一些比较重大的问题进行讨论。五、“疏义”部分对《坛经》经文进行疏义。六、“原始资料”相当于附录，照录诸种敦煌本《坛经》的原文，可与诸敦煌本《坛经》的照片相参看。本文是《敦煌本〈坛经〉校释疏义》的首章，读者从中可以窥豹一斑。

　　【关键词】敦煌本坛经校释疏义

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　敦煌本《坛经》被发现后，引起学术界、佛教界持久的兴趣，诸种录校本不断涌现。据我不完全统计，到目前为止，国内外共发表录校本近三十种。但是，由于种种原因，诸录校本都还不能尽如人意，需要进一步整理与研究。《敦煌本〈坛经〉校释疏义》就是一个新的努力。

　　《敦煌本〈坛经〉校释疏义》将《坛经》分成若干章进行整理。整理由正文、校记并诸家录校复议、注释、分段标点复议、疏义、原始资料等六部分组成。说明如下：

　　一、“正文”乃此次录校勘正的《坛经》正文，并重新分段、标点。

　　为方便起见，本文对《坛经》正文之每章、每节、每句均予以编号(以下称为“章节号”)。章节号以“§”领起，依次分为三段：章序号、节序号与句序号，用小数点隔开。章节号放在“[]”中，标注在每句经文之后。

　　二、“校记并诸家录校复议”(包括校记与复议)

　　校记为笔者此次录校时所作。录校时以敦博本为底本，以斯本、旅博本、北本、北残片、西夏本为校本。因旅博本、北本、北残片、西夏本均为残本，故仅参校现有文字，并在起讫时出注说明。叙列校记时，首先以章节号领起《坛经》正文，然后逐句出校记。如某句无出校文字，亦罗列该句，然后下注“无”。校记的写法，参见《藏外佛教文献》第八辑所载《录文校勘体例》。

　　复议为对国内六家有代表性的敦煌本《坛经》录校本录校的考察。之所以选择此六家，是因为近年来敦煌本《坛经》的研究热潮已经由国外转入国内，主要新成果均在国内，而上述六家代表了十余年来我国在敦煌本《坛经》录校方面的最高水平。复议意见随文记入校记。所用六家录校本，按照其出版的先后出版次序，罗列如下：

　　郭本，指郭朋《坛经导读》，巴蜀书社，1987年5月。郭本当时没有条件参校敦博本、旅博本。故涉敦博本、旅博本时对郭本不予复议。又，郭朋尚有《〈坛经〉对勘》(齐鲁书社，1981年6月)及《坛经校释》(中华书局，1983年9月)等两种《坛经》整理本问世。但因巴蜀书社本《坛经导读》为郭朋先生的最新成果，故本书之复议，一般均依《坛经导读》为准。特别是遇到三本意见不一致时，完全依据后出之《坛经导读》，而一般对前两种整理本的不同意见不予说明。但遇到前两种整理本涉及，而《坛经导读》没有涉及，且复议又必须予以讨论的问题时，则适当采用前两种整理本的观点，此时随文注明出处。

　　周本，指周绍良《敦煌写本坛经原本》，文物出版社，1997年12月。

　　邓荣本，指邓文宽、荣新江《敦博本禅籍录校》，江苏古籍出版社，1998年12月。此外，邓文宽先生另有《大梵寺佛音——敦煌莫高窟〈坛经〉读本》(台湾如闻出版社，1997年2月。以下简称“邓本”)问世。同样，为了尊重两位先生的最新成果，本书复议时一般以后出版的邓荣本为准。但遇到邓荣本未予涉及而邓本予以论述的问题，以及邓本优于邓荣本的问题，则对邓本予以复议。

　　李本，指李申合校、方广锠简注《敦煌坛经合校简注》，山西古籍出版社，1999年9月。本文仅对其录校部分进行复议，故称“李本”。

　　杨本，指杨曾文《新版敦煌新本六祖坛经》，宗教文化出版社，2001年5月。杨曾文此书为修订本，初版时书名为《敦煌新本六祖坛经》(上海古籍出版社，1993年10月)。本书复议亦从上例，以新版为依据。

　　潘本，指潘重规《敦煌坛经新书及附册》，台湾佛陀教育基金会，2001年6月。潘重规此书初版于1995年7月，名《敦煌坛经新书》，亦由台湾佛陀教育基金会发行。其后增补“附册”，更名为《敦煌坛经新书及附册》，再版发行。复议以再版本为依据。

　　应该说明的是，学术有先后继承，后来者应该超越前人，也超越先前的自我。在此将上述六种录校本按照出版时间依次排列并复议，就是为了尊重学术发展的历史。对待学者个人，如果成果有先后之别，自然也应该采用后发表者，以示尊重。如杨本1993年初版，2001年修订再版，在此主要依据再版本。但我发现潘本2001年的新版本与1995年的老版本完全一样，未作修订。但也未作诸如“本书应该修订，但因故未能进行”之类的声明。这或者是因为作者观点未变，无须修订的缘故吧。本文斟酌再三，决定按照既定体例，对潘本，亦以2001年新本为据，并按照出版时序，排列在六本之最后。

　　三、“注释”部分对《坛经》经文中的若干词语进行注释。

　　四、“分段标点复议”部分主要对诸家录校本的分段、标点中一些比较重大的问题进行讨论。至于可分可不分、可断可不断、或可句可逗之处，均不予讨论。

　　五、“疏义”部分对《坛经》经文进行疏义。

　　六、“原始资料”相当于附录，照录诸种敦煌本《坛经》的原文。可与诸敦煌本《坛经》的照片相参看。

　　录文中，每行行首的数字为该行的行号。行末的“／／”号表示该行文字结束；“／ ”号表示该行文字尚未结束，但本章文字已经结束。下一章将接续录文。

　　所用诸本如下：

　　敦博本，指敦煌县博物馆藏敦煌遗书77号，从照片看，应为缝缋装，首尾完整。

　　斯本，指英国图书馆藏敦煌遗书斯5475号，从照片看，应为缝缋装，首尾完整。

　　旅博本，指原藏于旅顺博物馆敦煌本《坛经》，从照片看，亦应为缝缋装。现下落不明，仅存龙谷大学图书馆所藏三个半叶照片。其首部半叶照片为《坛经》，尾部两个半叶照片为其他文献。

　　北本，指国家图书馆藏敦煌遗书北敦04548背．1号(旧编：岗48号，缩微胶卷号：8024)，卷轴装，首残尾存。

　　北残片，指国家图书馆藏敦煌遗书北敦08958号，卷轴装，残片，仅5行。

　　西夏本，指西夏文《坛经》残片。二十世纪20年代以来续有发现，现共12个残片。综合研究有史金波《西夏文六祖坛经残页译释》(载《世界宗教研究》1993年第3期)。《敦煌本〈坛经〉校释疏义》参用此文。

　　§00 标题

　　一、正文 [§00.01.～§00.05.]

　　南宗顿教最上大乘摩诃般若波罗蜜经[§00.01.]

　　——六祖惠能大师于韶州大梵寺施法坛经[§00.02.]一卷[§00.03.]兼授

　　无相戒[§00.04.]

　　弘法弟子法海集记[§00.05]

　　二、校记并诸家录校复议

　　§00.01.南 (1)宗顿教最上大乘摩诃般 (2)若波罗蜜经

　　(1)“南”，底本、斯本、旅博本自此起。

　　(2)“般”，底本作“波”，据斯本、旅博本改。

　　周本、邓本、杨本、潘本校改作“般”。邓荣本以“般”为正而未改。李本径改作“般”而未出校记。

　　“波”、“般”因字音相同而误，应校改。

　　§00.02. 六祖惠能 (1)大师于 (2)韶州大梵寺施法坛经(1)“惠能”，底本、斯本、旅博本同。

　　郭本出校称“惠”通“慧”，录文中作“惠能”，但自己行文时作“慧能”；周本、杨本校改为“慧能”；邓荣本认为“惠”、“慧”互通，虽出校但录为“惠能”；邓本校改为“惠能”；李本、潘本照录为“惠能”，不出校。

　　笔者以为，诸敦煌本通篇均作“惠能”；且早期诸着作，大抵均称“惠能”。后因“慧”、“惠”可通，方才逐渐改成“慧能”。故敦煌本录校本应保留“惠能”原名，不作校改。

　　杨本校记谓：“题目及正文中的“慧能”皆写作“惠能”；“智慧”写作“智惠”等。今一律改为“慧能”、“智慧”、“定慧”。”故以下凡遇杨本改“惠”为“慧”者，如非特殊情况，一般不出注。

　　(2)“于”，郭本、李本因是简体字本，故改作“于”。以后凡由于简繁体原因，造成郭本、李本文字与敦煌本有异者，均不出注。

　　§00.03.一卷

　　无。

　　§00.04.兼授 (1)无相戒

　　(1)“授”，底本、斯本、旅博本均作“受”，理校作“授”。

　　郭本、李本、杨本照录作“受”；邓荣本谓“受”同“授”，但未校改原文；邓本、潘本校改为“授”；周本的意见参见本句校记［2］。

　　笔者认为，虽然敦煌本《坛经》的抄写者“授”、“受”不分，但“授”、“受”两者字义有别。如为“授”，则表示惠能向参与法会的全体信徒传授无相戒；如为“受”，则表示作者法海是一个曾从惠能接受无相戒的僧人。前者是普授，后者是特受。且这里直接涉及对《坛经》性质的认识，涉及到标题的写法，不可不辨。细案《坛经》原文，此…

《敦煌本《坛经》首章校释疏义》全文未完，请进入下页继续阅读…