第六章 如來藏學之主流
第一節 傳說中的如來藏法門
有神我a^tman色釆的如來藏tatha^gata-garbha說，是從理想的如來常住、偏在信仰而來的，通俗而能適合一般人心，所以迅速的傳布開來。對于初期大乘佛教界，多少會有些驚異的感覺。但這是一般所容易接受的，而大乘佛教界又一向以爲：「所未聞經，聞便信受，如所說行；依止于法，不依言說」(文字)(1)。對從來沒有聽說過，新近傳出的經典，不可輕率的加以誹毀，要本著正確的法義，給以合理的解說。初期大乘經，就是這樣流傳起來的，對于新出現的如來藏經典，當然也不能不接受了！西元叁世紀起，如來藏經典，次第流傳出來。成立于叁世紀的中觀Madhyamaka論典，還沒有提到如來藏說，但提婆A^ryadeva弟子羅!7畝羅跋陀羅 Ra^hulabhadra傳說已以常樂我淨解釋八不了(2)。四世紀中，推宗爲未來佛──彌勒Maitreya 菩薩的教學，稱爲瑜伽Yoga派的，深受經部Su^trava^din思想的影響，但面對流行的如來藏說，也不能不給以解說會通。從四世紀以來，大乘佛教界的論書或經典，都不能不 [P148] 對如來藏有所說明。在這些解說中，『究竟一乘寶性論』，在中國是被看作代表如來藏學的。『寶性論』比較的接近初期的如來藏說，但受到瑜伽學派的影響，也可能從瑜伽派脫出而自成體系的，所以解說的方法，近于瑜伽派，而初期的神我色采，也大爲淡化了。從如來常住、遍在，引出衆生本有如來藏或佛性buddha-dha^tu，起初是真我論，又與真心論合流的。印度的大乘佛教界，也許覺得這過分與梵我論類似，所以論師們(及經典)，都給以方便的會通。因爲這樣、西藏等傳說，印度大乘佛法，唯有瑜伽與中觀二大流；其實，真我與真心系的如來藏說，有獨到的立場，在印度是真實存在的！
接近初期如來藏說的，如西藏所傳的覺曩巴Jo nan pa派，克主所著『密宗道次第論』 (3)說：
「如來藏經，陀羅尼自在王請問經，大般涅槃經，利益指鬘經，勝鬘師子吼經，智光莊嚴經，無增減經，大法鼓經，入無分別陀羅尼經，解深密經。覺曩巴說此十經爲如來藏十經，爲後*輪，爲了義經。許彼諸經所說如來藏，與佛自性身，同是谛實有，常恒堅固，無爲相好而自莊嚴。一切有情，從無始生死(以來)，于煩惱網[纏]!2沌[!6輥](中)，本來具足，以九喻、九義而爲宣說」。
『利益指鬘經』，即漢譯的『央掘魔羅經』。覺曩巴以爲：如來藏與佛的自性身svabha^vaka^ya [P149] ，是同樣的相好莊嚴。自性身是轉依a^s/raya-para^vr!tti所顯的佛自體；衆生本來如是，只是還在煩惱中，沒有顯出而已。這與初期的如來藏說，是符合的。然覺囊巴派以『解深密經』爲如來藏經類，顯然是不妥當的！凡如來藏部類，都是說一乘eka-ya^na的，與『解深密經』的「普爲發展一切乘者」不同。這是拘蔽于『解深密經』的叁時教說，以爲第叁時教才是了義的，這才比附于『解深密經』的後轉*輪。如取『陀羅尼自在王經』的次第(叁時)說法，也許會更合適些！
中國的禅宗，是菩提達磨Bodhidharma從南印度傳來的。「初達宋境」，可能西元四五０年前後，已到達中國了。這一系禅法，本來是「如來(藏)禅」。在流傳中，化導的方便不一，或淺或深，但早就有所謂「密傳」，「密作用」。如福州大安說：「汝諸人各自有無價大寶，從眼門放光，照山河大地；耳門放光，領采一切善惡音響。六門晝夜常放光明，……汝自不識取。……如人負重擔，從獨木橋上過，亦不教失腳，且是什麼物任持便得如是！汝若覓，毫發即不見」(4)。臨濟每說「無位真人」，只是真我的別名。傳說達磨的弟子波羅提，爲王說法，即明說「性在作用」，如『景德傳燈錄』卷叁(大正五一‧二一八中)說：
「問曰：何者是佛？答曰：見性是佛。……王曰：性在何處？答曰：性在作用。王曰；是何作用？……波羅提即說偈曰：在胎爲身，處世名人；在眼曰見，在耳曰聞，在鼻辨香， [P150] 在口談論，在手執捉，在足運奔。遍現俱該沙界，收攝在一微塵，識者知是佛性，不識喚作精魂」。
覺曩巴所傳，禅宗的南方宗旨，對于初期的如來藏說，比論師及後出經典的解說，似乎要切近得多！
注【18-001】『大寶積經』卷一一二『普明菩薩會』(大正一一‧六叁二中)。
注【18-002】『中觀論疏』卷叁(大正四二‧四０下)。
注【18-003】『密宗道次第(略)論』(「現代佛教學術叢刊」『密宗思想論集』二四八)。
注【18-004】『景德傳燈錄』卷九(大正五一‧二六七下)。
第二節 寶性論爲主的如來藏論
論師們對如來藏tatha^gata-garbha說的條理、分別，都有淡化神我a^tman色釆的傾向。傳說爲堅慧Sa^ramati所造的『究竟一乘寶性論』，『法界無差別論』，及『無上依經』 (1)，比較接近如來藏說的本義，代表了如來藏論學的主流。
一、『究竟一乘寶性論』：四卷(古代或作叁卷，五卷)，元魏勒那摩提Ratnamati譯。依古代經錄所傳，或作勒那摩提譯，或作菩提流支Bodhiruci譯；或作二人分別的譯出， [P151] 如『開元釋教錄』說：『菩提留支傳本，勒那、扇多參助，其後，……叁處各翻，訖乃參校，其間隱沒，互有不同，致有文旨時間異綴，後人合之，共成通部，見(梁)寶唱等錄』(2)。古代有不同的兩種譯本，在流傳中，僅存一部，傳說爲勒那摩提所譯。這部論──『究竟一乘寶性論』，或簡稱『寶性論』；依『內典錄』說：「一(名)寶性分別七(大？)乘增上論』(3)。這部論有藏文譯本，也存有梵本。依中村瑞隆所作的『[梵漢對照]究竟一乘寶性論研究』，『[藏和對譯]究竟一乘寶性論研究』說：梵本論名Ratnagotravibha^go maha^ya^nottaratantra-s/a^stra，譯義爲『寶性分別、大乘最上秘義論』，與『內典錄』所傳的『寶性分別大乘增上論』相合；西藏譯本作『大乘最上秘論』，沒有說到「寶性分別」(4)。依漢文譯本，分「本論』與「釋論』二部分：「本論』是偈頌；「釋論」有偈頌也有長行，「釋論』中包含了「本論』頌。依中國所傳，全論都是堅慧 Sa^ramati菩薩造的；依梵、藏本，論本偈是彌勒Maitreya菩薩造的，釋論是無著Asan%ga 菩薩造的。真谛Parama$rtha的『婆薮盤豆法師傳』(大正五０‧一九一上)說：
「阿僧伽(即無著)法師殂殁後，天親方造大乘論，解釋諸大乘經。……釋攝大乘、叁寶性、甘露門等諸大乘論」。
天親，是世親Vasubandhu的異譯，無著的親弟。『寶性論』的「寶性」，是佛法僧的「叁寶性」，所以傳說天親釋『叁寶性』論，就是釋『寶性論』。這樣，『寶性論』的釋論，或 [P152] 說無著造，或說世親造。到底是誰？是很難考定的！依『婆薮盤豆傳』說：無著、世親等兄弟叁人，都名爲婆薮盤豆──世親，這也許就是傳說不一的原因！不過『寶性論』的風格與內容，近于瑜伽系，而在如來藏的見解上，與瑜伽系有著根本不同處，所以傳說爲無著造，世親造，似乎還不如傳爲堅慧造的好。至于彌勒造，到底不過表示這一法門的出于未來佛而已！
『寶性論』的組成要素，如『論』說：「佛性、佛菩提，佛法及佛業，諸出世淨人，所不能思議」；「身及彼所轉，功德及成(就)義(利)，示此四種法，唯如來境界」(5)。佛所依止的「性」(界dha^tu)，經修行而證得的「菩提」bodhi，圓滿一切「法」dharma──「功德」gun!a，及利益衆生的事「業」karman，這四法是本論開示的主題。『釋論』說：「佛、法、僧寶、性、菩提、功德、業，略說此論體，七種金剛句」(6)，那是分判全論爲七大科了。漢譯的『究竟一乘寶性論』，分爲十一品；十一品與七金剛句、四法的關系，如下：
圖片
四 法 │七 句 │十 一 品
───────┼──────┼─────────────
│ │ 1.教化品
│1.佛寶 │ 2.佛寶品
│2.法寶 │ 3.法寶品
[P153]
│3.僧寶 │ 4.僧寶品
│ ┌ │ 5.一切衆生有如來藏品
1.佛性 │4.性┤ │ 6.無量煩惱所纏品
│ └ │ 7.爲何義說品
2.佛菩提 │5.菩提 │ 8.身轉清淨成菩提品
3.佛法 │6.功德 │ 9.如來功德品
4.佛業 │7.…
《如來藏之研究 第六章 如來藏學之主流》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…