第七章 瑜伽學派之如來藏說

　　第一節 瑜伽學派略說

　　瑜伽Yoga學派，或稱爲唯識派Vijn~a^nava^^din，是以彌勒Maitreya、無著Asan%ga 、世親Vasubandhu所造的論典──『瑜伽師地論』，『顯揚聖教論』，『辯中邊論』，『分別瑜伽論』，『大乘莊嚴經論』，『攝大乘論』，『大乘阿毗達磨集論』，『唯識叁十論』，『唯識二十論』等論爲宗依的學派。瑜伽學派所依的經典，主要爲『解深密經』與『阿毗達磨大乘經』。在這些經論中，『阿毗達磨大乘經』與『分別瑜伽論』，沒有譯爲漢文(原本現已佚失)。除了『大乘莊嚴經論』，是唐波羅頗蜜多羅Prabha^karamitra譯出以外，其余的都有唐玄奘的譯本。早在西元五世紀上半，北涼(西元四一四──)昙無谶Dharmaraks!a所譯的『地持經』十卷，宋(西元四叁一)求那跋摩Gun!avarman所譯的『菩薩善戒經』九卷，就是『瑜伽師地論』『本地分』的『菩薩地』的異譯。宋(西元四叁六──四五叁)求那跋陀羅 Gun!abhadra所譯的『第一義五相略集』一卷，『相續解脫經』二卷，是『解深密經』的一 [P186] 部分，從『瑜伽師地論』『攝決擇分』中節錄出來的。可見瑜伽派的根本經論──『解深密經』與『瑜伽師地論』，在西元五世紀上半，已部分的傳來中國了，但對中國佛教的影響，似乎並不太大！到西元六世紀上半，菩提流支Bodhiruci、佛陀扇多Buddhas/a^mti、勒那摩提 Ratnamati、瞿昙般若流支Prajn~a^ruci等，到中國北魏來，譯出了與無著、世親有關的論典。世親的『十地經論』，以菩提流支爲主，勒那摩提、佛陀扇多相助而譯出。當時意見不一致，所以有各別譯出而合爲一部的傳說(1)。這部論受到當時的重視，傳承宏揚，成爲「地論宗」。這幾位譯師所譯的，如『十地經論』，『法華經論』，『金剛般若波羅蜜經論』，『大乘寶積經論』、『勝思惟梵天所問經論』等，都與無著、世親有關，重于菩薩大行的釋經論。雖然，菩提流支譯出了『深密解脫經』(『解深密經』的異譯)五卷，佛陀扇多譯出了『攝大乘論』二卷，瞿昙般若流支譯出了(二十)『唯識論』一卷，但對于瑜伽學派，分別抉擇甚深法義的宗經論，顯然譯出是不充分的，所以法義也不夠明確。『究竟一乘寶性論』，也是菩提流支與勒那摩提譯的，所以「地論宗」，尤其是傳承勒那摩提的「地論南道」，與『寶性論』的思想極爲接近。同時而多少遲一些，真谛Parama$rtha到達中國的南方，在梁、陳間(西元五四九──五六七)，譯出了『攝大乘論』叁卷，『攝大乘論(世親)釋』十五卷，是真谛所傳唯識學的要典，所以有「攝論宗」的傳宏。真谛所譯的，還有『解節經』一卷，是『解深密經』的「勝義了義」部分。『決 [P187] 定藏論』叁卷，是『瑜伽師地論』『攝決擇分』中的『五識身相應地』與『意地』的異譯。『十七地論』五卷，是『瑜伽師地論』『本地分』的異譯；但當時沒有全部譯出，早已佚失。『叁無性論』一卷，是『顯揚聖教論』『成無性品』的別譯。『中邊分別論』一卷，是『辯中邊論』的異譯；『十八空論』一卷，是『中邊分別論』的部分注釋。『轉識論』一卷，是『唯識叁十論』的釋論。『大乘唯識論』一卷，是『唯識二十論』的異譯。真谛所譯的，比北方菩提流支等所譯，無疑的充分明確得多！真谛又譯出『無上依經』叁卷，『佛性論』四卷，那是接近『寶性論』思想的。西元七世紀中，唐玄奘從印度回來，從貞觀十九年(西元六四五)，到龍朔元年(西元六六一)，譯出瑜伽、唯識學的大量經論。其中，『成唯識論』十卷，是玄奘所傳的精要所在，所以稱玄奘所傳的爲「唯識宗」。這部論，糅合『唯識叁十論』的十家注釋所成，而其實是以護法Dharmapa^la論義爲正宗的，代表了印度的唯識學，在發展中所完成的思想。

　　在部派佛教中，尋求瑜伽唯識學的淵源，近于上座部Sthavira中的說一切有 Sarva^stiva^din──「叁世有」系。說一切有系分裂爲犢子部Va^tsi^putri^ya及其末派，與說一切有部Sarva^stiva^din。從『大毗婆沙論』中，可以看出說一切有部中，有重論的阿毗達磨者 abhidha^rmika，也就是一般所說的說一切有部；重經的譬喻者da^rs!t!a^ntika，如法救 Dharmatra^ta，覺天Buddhadeva等。從論師系又分出說轉部Sam!kra^ntiva^din。說轉部 [P188] 立「勝義補特伽羅」parama$rtha-pudgala，與立「不可說我」anabhila^pya-pudgala的犢子部等，都是「我法俱有」的；說一切有部是「法有我無」的。西元叁世紀初，譬喻師舍棄了「叁世有」說，改宗(大衆部與分別說部的)「現在有」而過未無說，演化爲著名的經部Su^trava^din 譬喻師。經部的一項重要思想，是種子bi^ja或習氣va^sana^說。瑜伽唯識學所說的法相，是廣義的說一切有，而依「現在有」立種子說，與經部的關系更密切。如世親的『大乘成業論』，對于業karman力，取種子說，更進一步的說：「一類經爲量者」，立「異熟果識具一切種子」；有「集起心」與「種種心」，引『解深密經』(2)，就是大乘瑜伽論師。瑜伽大乘的興起，已經是大乘佛教的後期，所以面對初期大乘的一切法空sarvadharma-s/u^nyata^，一切法無自性sarvadharma-nih!svabha^va說，後期大乘的如來藏tatha^gata-garbha、佛性 buddha-dha^tu，buddha-garbha說，從說一切有，特別是經部的思想，接受而解說他。對于初期大乘，如『大般若經』等空無自性說，從「說有」的立場，給以善巧的再解說，如『解深密經』的『一切法相品』、『無自性相品』所說(3)。對于後期大乘，衆生本有如來藏、佛性說，也給以善巧的再解說，如依『阿毗達磨大乘經』而造的『攝大乘論』，引述『阿毗達磨大乘經』說：「法有叁種：一、雜染分，二、清淨分，叁、彼二分」，引「金、土、(礦)藏爲喻」，來說明遍計所執性parikalpita-svabha^va、圓成實性parinis!panna-svabha^va，依他起性para-tantra-svabha^va [P189] ──叁性(4)。因此，依他起性的定義，除了一般的「依他熏習種子而生起」以外，又有「雜染清淨性不成故」(5)，作爲衆生與佛的共同依止性。『解深密經』是繼承經部的『瑜伽師地論』所宗；『阿毗達磨大乘經』中圓熟的唯識思想，代表了大乘不共的唯識學，是『攝大乘論』所宗依的。『瑜伽論』說：阿賴耶a^laya是「一切種子所隨依止性，所隨依附依止性，體能執受，異熟所攝阿賴耶識」(6)；「由八種相，證阿賴耶識決定是有」，說「諸識俱轉」，是重于阿賴耶現行識的(7)。『唯識叁十論』也是這樣，所以說叁種(能)變。『攝大乘論』重于阿賴耶識爲種子性；依阿賴耶爲種子而現似一切，所以有「一能變」說。瑜伽唯識學系，對廣義的說一切有，取舍不同：或立本有種子，或說種子由熏習而有；或說依心現似心所，或說心所別有；依他起性，或重從種子生，或重于雜染清淨性不成；或立無漏依他起(正智是依他起性) ，或說無漏是圓成實，所以立「四種清淨」。雖有種種異說，但大義是一致的；對如來藏的解說，也是一致的。真谛所傳譯的，是瑜伽唯識學，而有折衷如來藏學的傾向，所以要分別的加以論究。

　　注【22-001】『開元釋教錄』卷六(大正五五‧五四０下)。

　　注【22-002】『大乘成業論』(大正叁一‧七八四中──下)。

　　注【22-003】『解深密經』卷二(大正一六‧六九叁上──六九七中)。

　　注【22-004】『攝大乘論本』卷中(大正叁一‧一四０下)。 [P190]

　　注【22-005】『攝大乘論本』卷中(大正叁一‧一叁九下)。

　　注【22-006】『瑜伽師地論』卷一(大正叁０‧二八０中)。

　　注【22-007】『瑜伽師地論』卷五一(大正叁０‧五七九上──中)。

　　第二節 瑜伽唯識學的如來藏說

　　唯識學派Vijn~a^nava^^din有關如來藏tatha^gata-garbha的見解，試分別的加以論究。

　　一、「如來藏」：如來藏是什麼？是依什麼意義而說的？『寶性論』約叁義說──「佛身遍」，「無差別」，「如來(佛種)性」。在這叁義中，唯識學者但約「無差別」說，如「大乘莊嚴經論』卷叁(大正叁一‧六０四下)說：

　　 「一切無別故，得如清淨故，故說諸衆生，名爲如來藏」。

　　「一切衆生，一切諸佛等無差別」，無二無別，所以名爲真「如」tathata^。世親 Vasubandhu的『攝大乘論釋』也說：「自性本來清淨，即是真如，自性實有，一切有情平等共相；由有此故，說一切法有如來藏」(1)。真如是圓成實自性parinis!panna-svabha^va的別名。真如是實有自性的；本來清淨的；是一切有情的平等共相(無差別相)，也就是生佛不二的。無差別的真如性，遍于一切衆生，所以說「一切衆生有如來…

《如來藏之研究 第七章 瑜伽學派之如來藏說》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…