第七章 荷澤神會與南宗
第一節 神會的一生
曹溪慧能發展了東山法門，還只是東山門下的一流。自慧能去世(七一叁)，弟子們禀承曹溪法門而充分的發展起來，中國禅宗進入了第叁階段。這是以曹溪南宗爲中心，而爲東山與牛頭(或南宗、北宗、牛頭宗)的混融，而到達「凡言禅皆本曹溪」(元和十年──八一五，柳宗元撰『賜谥大鑒禅師碑』所說)的時代。到會昌滅法(八四五)，禅宗進入了「越祖分燈」的時代，才是一般人所知道的禅宗。
慧能去世來一百零年(七一叁一─八一五)，曹溪禅的大發展，在中國文化史，中國佛教史上的成就，真是一件大事！在這期的禅宗史中，首先見到了神會向中原傳播南宗頓教，形成了荷澤一流。
生卒年齡考
神會的傳記，主要爲『宋僧傳』卷八「神會傳」(大正五０‧七五六下──七五七上)；『圓覺經大疏鈔』卷叁之下(續一四‧二七七)；『傳燈錄』卷五(大正五一‧二四五上──中)。神會 [P282] 的年齡與去世年月，傳有不同的異說，如： 『圓覺經大疏鈔』 七十五歲 幹元元年五月十叁日卒『景德傳燈錄』 七十五歲 上元元年五月十叁日卒『宋高僧傳』 九十叁歲 上元元年建午月十叁日卒
胡適據『傳燈錄』，『圓覺經大疏鈔』的「五月十叁日」，及『宋僧傳』的「建午月十叁日」，而考訂爲：神會應死于肅宗末年(七六二)的五月。那年是沒有年號的元年；惟有這一年的五月，才是「建午」的。後人沒有注意沒有年號那回事，所以寫作「幹元元年」，或「上元元年」(神會集叁七０──叁七六)。這一考證，是精確可信的！
神會的生年多少，有九十叁歲說，七十五歲說。近代學者大抵采取九十叁歲說，因爲王維受神會所托，作『六祖能禅師碑銘』(全唐文卷叁二七)，曾這樣說：
「弟子曰神會，遇師于晚景，聞道于中年」。
慧能于先天二年(七一叁)去世，如神會生年七十五，那時僅有二十六歲，便不能說是「中年」。如爲九十叁歲，那時神會四十四歲。叁十多歲來見慧能，便與「聞道于中年」相合。然「生年七十五」，是早期的傳說，神會門下的傳說，應該給予有利的考慮。宗密『圓覺經大疏鈔』所說「年七十五」，是與「襄州神會，姓高，年十四，來谒」慧能的傳說相結合，並非「中年」 [P283] 。『曹溪別傳』(七八一作)說：神會來參慧能，是十叁歲的小沙彌。這雖是一部年月極雜亂的書，但足以說明神會少小來參慧能的傳說，在離神會去世不過二十年的時候，已經存在。石井光雄影印本『神會語錄』，末段有『大乘頓教頌序』說：
「我荷澤和尚，……在幼稚科，遊山訪道。……因詣嶺南，複遇曹溪尊者。……昔年九歲，己發弘願，我若悟解，誓當顯說。今來傳授，遂過先心」。
這些早期記錄，神會門下所傳的，都不是「聞道于中年」。還有，神會于天寶十二年(七五叁)，受到盧奕的誣奏，過了四五年的流放遷徙生活。當時的罪嫌是；「奏會聚衆，疑萌不利」；「被谮聚衆」。古代僧侶，尤其是道士(元明以來的白蓮教等都是)，每有假借宗教，瞽惑人心，引起暴動甚至造反的。「聚衆」，可能有不利于國家的企圖，是一項可輕又可以極重的罪嫌，所以神會受到了流放的處分。如依九十叁歲說，那年神會已八十四歲。八十四歲的老和尚，在國家承平時代，政府會懷疑他有不利于國家的異圖，實在有點使人難以相信。如依七十五歲說，那時六十六歲，這就比較說得過去了。
神會年七十五，十四歲那年(七０一)，來參谒慧能。這雖不合于「聞道于中年」，卻合于「遇師于晚景」。我以爲：在古代抄寫中：「中年」可能爲「沖年」的別寫。中與沖，是可以假借通用的。如「沖而用之」，就是「中用」。「沖和」與「中和」，「沖虛」與「中虛」，都音 [P284] 義相通。「沖人」，「沖年」，「沖齡」──沖是從嬰孩到成年(二十歲)的中間。神會十四歲來谒六祖，正是「聞道于沖年」。沖年，或通假而寫爲「中年」，或偏旁脫落而成爲「中年」，這才與神會門下的傳說不合，與神會被流放的實際年齡不合。如讀爲「沖年」，就一切都沒有矛盾了。而且，「中年」一般解說爲四十歲左右。神會即使生年九十叁，在七０一年頃來見慧能，也只有叁十二歲，與「中年」也並不太切合。如「中年」而是「沖年」的轉寫，那末神會生年七十五歲，應生于垂拱四年(六八八)。慧能入滅時，神會二十六歲，受具足戒不久，所以有「神會小僧」的傳說。
參學生涯
神會，襄州(今湖北襄陽縣)人，姓高。『壇經』炖煌本作「南陽」，興聖寺本作「當陽」，都是傳說的錯誤。起初，從當陽玉泉寺的神秀禅師修學。神秀被征召入京(七０一)神會才到嶺南來參慧能，那時年才十四歲。神會來見慧能，當時的問答，傳說不一，可以分爲二大類。第一類的傳說變化很多，今略舉五說，如：
1.炖煌本『壇經』(大正四八‧叁四叁上)說：
「神會，南陽人也。至曹溪山，禮拜問言：和尚坐禅，見亦不見？大師起把杖打神會叁下，卻問神會：吾打汝痛不痛？神會答言：亦痛亦不痛(六祖言曰：吾亦見亦不見。神會又問大師：何以亦見亦不見？大師言：吾亦見，常見自過患，故雲亦見。亦不見者，不見他 [P285] 人過罪，所以亦不見也。汝亦痛亦不痛如何？神會答曰：若不痛即同無情木石，若痛即同凡夫即起于恨)。大師言：神會！向前見不見是兩邊，痛不痛是生滅。汝自性且不見，敢來弄人！神會禮拜，禮拜，更不言」。 「神會作禮，便爲門人，不離曹溪山中，常在左右」。
這一段師資相見的問答，對神會來說，沒有暗示神會的偉大，也沒有蓄意的譏貶，只是禅師平常接人的一則範例。神會是聰明人，可是不知道「自知自見」， 向外作弄聰明，要問慧能的禅心，見還是不見。杖打叁下，正要他向自己身心去自知自覺，這是禅師用棒的榜樣。一經慧能反诘，神會就自覺錯誤──痛與不痛，都落于過失。所以慧能責備他：「汝自迷不見自心，卻來問慧能見否！……何不自修，問吾見否」？神會這才向慧能禮謝，死心塌地的在曹溪修學。
2.『別傳』(續一四六‧四八五)說：
慧能開示：「我有法，無名無字，……無頭無尾，無內無外，……此是何物」？神會答：「此之(疑「是」之訛)佛之本源。……本源者，諸佛本性」。 慧能打神會幾下。至夜間，問神會：「吾打汝時，佛性受否？答雲：佛性無受。……豈同木石？雖痛而心性不受」。 慧能許可他說：「汝今被打，心性不受。汝受諸觸如智證，得真正受叁昧」。于是密授付 [P286] 囑。
『別傳』的問答，與『壇經』不同，但有傳說上的連絡。如『別傳』也打了幾下；又問神會痛不痛，這是與『壇經』類似的。神會說「知痛而心性不受」，慧能認可了，所以就密授付囑。『別傳』所說，是重于佛性的。如慧能未到黃梅以前，就與無盡藏尼論涅槃佛性。弘忍付慧能衣法時，也是問答佛性。與神會問答，又是問「佛性受不」。所以『別傳』在神會門下，代表特重佛性那一派的傳說。
3.圭峰宗密的『師資承襲圖』，引『祖宗傳記』(續一一０‧四叁叁)說：
「和尚問：知識！遠來大艱辛，將本來否？(神會)答：將來。若有本，即合識主！答：神會以無住爲本，見即是主。大師雲：遮沙彌爭敢取次語！便以杖亂打。神會杖下思惟：大善知識曆劫難逢，今既得遇，豈惜身命」！
宗密的『圓覺經大疏鈔』卷叁之下也說：「因答無住爲本，見即是主(原作「性」)，杖試諸難，夜喚審問，兩心既契，師資道合」。宗密所傳的問答，「無住爲本，見即是主」，爲神會所傳的荷澤禅的特色。這是將神會傳禅的要義，作爲初見六祖的問答了。在杖打以後，夜間又喚去審問，兩心契合，與『別傳』所說相同。但宗密所傳，要等神會外遊，再來曹溪，才「默授密語」。這是神會門下的傳說，與『別傳』一樣。在神會初來曹溪的問答中，就顯露頭角，意味著 [P287] 神會的利根頓契，爲南宗頓教的傳承者。
4.『傳燈錄』，是此較遲出的禅宗史書，深受『寶林傳』的影響。『傳燈錄』(卷五)有關神會來參慧能的問答，可分二節：起初，與宗密『禅門師資承襲圖』所說相同。其次又這樣(大正五一‧二四五上)說：
「他日，祖告衆曰：吾有一物，無頭無尾，無名無字，無背無面，諸人還識否？(神會)師乃出曰：是諸佛之本源，神會之佛性。祖曰：向汝道無名無字，汝便喚本源佛性！師禮拜而退」。
這一問答，分明是引用『別傳』的。但刪去了『別傳』的夜喚審問，默授付囑。
5.『壇經』宗寶本──一般通行的『六祖大師法寶壇經』，編定于元至元年間(一二九一頃)。宗寶本將上來的各種不同傳說，結合爲一。一、「無住爲本，見即是主」問答，全同『禅門師資承襲圖』所說。二、六祖杖打叁下，「打汝痛不痛」的問答，與炖煌本相合。叁、六祖告衆，「吾有一物，無頭無尾」問答，與『傳燈錄』相同，但又加上了兩句，如(大正四八‧叁五九中── 下)說：
「師曰：向汝道無名無字，汝便喚作本源佛性！汝向去有把茆蓋頭，也只成個知解宗徒」！ [P288]
宗寶本比『傳燈錄』，更多一層诃責。這兩部書，引用神會學系的傳說，卻刪去了原有的「師…
《中國禅宗史 第七章 荷澤神會與南宗》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…