周遊煙水半天下，融貫南北弘禅道
——趙州從谂化迹考
張子開
［內容提要］趙州從谂(778-897)，是唐代最著名的禅宗高僧之一。他所開創的“不立一家家譜，獨來獨往”的禅風，使他得以卓然屹立于五家之外，影響遠播日本、韓國等漢傳佛教圈，千年不絕。本文依據古今中外的典籍，對趙州和尚的生平化迹作了較爲清晰的勾勒，具有一定的學術價值。
有關趙州和尚終身事迹的資料，最早的自然是後唐中主保大十年(952)即已成書的《祖堂集》卷第十八《趙州和尚》；最爲詳盡的，得算保大十一年洛陽東院惠通所述《趙州真際禅師行狀》(以下簡稱《行狀》)。厥後，《宋高僧傳 》(端拱元年〈988〉撰成)卷第十一《唐趙州東院從谂傳》、《景德傳燈錄》(北宋景德元年〈1004〉撰)卷第十《趙州東院從谂禅師》等皆有記載。
(一)、名諱和籍裏的迷障
趙州和尚的法名和鄉貫，曆來存在著歧說。《祖堂集》曰，諱全谂，青社缁丘人。青社，古代借指青州[1]；缁丘不知何處。《宋高僧傳 》則言，法名從谂，青州臨缁人。《祖堂集》之“缁丘”，蓋即臨缁也。青州，唐時轄境相當于今山東濰坊、益都等地，治所在今山東省青州市。明杜思修、馮惟讷纂《［嘉靖］青州府志》卷第二十六《仙釋》，據《宋高僧傳》而歸趙州爲臨缁人；該卷“從谂”前列戰國齊人周涓子、安期生、漢代李少君、晉代竺法汰等人，後次南北朝僧遠之類，顯然是認爲從谂生活在唐代以前也[2]。《〈天一閣藏明代地方志選刊〉人物資料、人名索引》因之而稱，從谂爲“東晉”人[3]。以上著述，皆未及俗時姓氏；而謂趙州法名全谂，亦僅靜、筠二師之書。日本人諸橋轍次著《大漢和辭典》認爲趙州和尚是青州臨缁郝氏之子，將籍裏曹州赫縣列爲或說[4]。陳垣撰《釋氏疑年錄》，歸趙州爲“青州臨淄郝氏”[5]，蓋也依《宋高僧傳 》的記載吧。
《趙州語錄》第226則：“問：“和尚承嗣什麼人
”師雲：“從谂。””第431則：“問：“如何是趙州正主
”師雲：“老僧是從谂。””這是現在可見到的趙州和尚自道名諱的唯一材料。《行狀》稱，俗姓郝氏，本曹州郝鄉人，諱從谂。《景德錄》同。之後，宋大觀二年(1108)刊印的宋睦庵善卿編《祖庭事苑》卷第七《八方珠玉集·趙州》[6]、《聯燈會要》卷第六《趙州觀音從谂禅師》[7]、《五燈會元》卷第四《趙州從谂禅師》[8]、紹昙于宋理宗寶祐二年(1254)撰成之《五家正宗贊》卷第一《趙州真際禅師》[9]、元念常至正元年(1341)集《佛祖曆代通載》卷第十七“唐昭宗丁巳”年(897) 之下[10]、覺岸至正十四年(1354)撰《釋氏稽古略》卷第叁“［唐昭宗］丁巳乾甯四年”下[11]、地方志如明蔡懋昭纂修《［隆慶］趙州志》卷第十《雜考·集覽》[12]、《嘉慶重修一統志》卷第一八二《曹州府·仙釋》[13]、《山東通志》卷第叁十《仙釋志》[14]、《山西通志》卷第百六十《仙釋·唐》[15]、近人著述如印順《中國禅宗史》[16]、比丘明複編《中國佛學人名辭典》[17]，等，皆持這種看法。曹州，唐轄境相當于今山東荷澤、曹縣等地，治所在今山東省曹縣西北。需要指出的是，《嘉慶重修一統志》謂州名從穗[18]，並無依憑；《四庫全書傳記資料索引》因之而誤載從谂一名“從穗”[19]。
我們說，趙州和尚名全谂還是從谂雖有小異，然皆可通。《說文解字·言部》：“谂，深谏也。”段玉裁注：“深谏者，言人之所不能言也。”全谂，正知無不盡之谏也。若作從谂，則意指接納規谏勸告。至于其原籍州或曹州，也都有文獻佐證，後人亦不可以、也不可能以一之。
(二)、童稚弗群即剪落，遠參南泉密受道
《宋高僧傳 》曰，趙州幼年時即孤介不群，對于父母並沒有什麼大的依戀，超然異于世俗。《祖堂集》和贊甯都說，少年時代便在本州(青州)龍興寺出家。《景德錄》、《五燈會元》卻稱，“童稚于本州(曹州)扈通院從師披剃”。《聯燈會要》卷第十二《潭州神鼎鴻湮禅師》，鴻湮示衆有雲：“南泉道：“我十八上便解作活計。”趙州道：“我十八上便會破家散宅。””這些都表明，趙州和尚在成年以前就已經出離矣。其所從披剃之師，未明。
趙州對于佛籍的態度，《祖堂集》僅言“不昧(“味”之形誤)經律”；《宋高僧傳》稱是“師勉之，聽習于經律，但染指而已”，似乎並不虔誠深入也。《行狀》未及出家和納戒因緣，卻記其苦行曰：“值武王微沐，避地岨崃，木食草衣，僧儀不易。”“岨”，當讀zǔ，《集韻》“壯所切，上語，莊”。同“阻”，險要之義。“崃”，意即險峻的崃山；古人常用“岨谷”“岨峻”、“岨深”等詞亦可證也。他似乎在山東東部生活過一段日子。
當時，南泉普願(748-834)[20]在池州(治所在今安徽貴池)大開法宴(據《祖堂集》卷第十六《南泉和尚》)，趙州往從之。《祖堂集》趙州本傳稱，是在遍參叢林的過程中偶爾“一造南泉”的，並非行腳伊始即直達池州，更合于情理；《宋高僧傳》謂“聞池陽(池陽治所在今陝西泾陽西北。此“池陽”當爲“池州”之誤)願禅師道化翕如”而往。《行狀》與《祖堂集》相類，言乃“初隨本師行腳而臻南泉”。本師，或謂其披剃之師欤？《景德錄》、《五燈會元》曰，“未納戒，便抵池陽(當作“池州”。說詳上)，參南泉”。
初參南泉的情形，《行狀》和《景德錄》、《五燈會元》等都作了詳細的描述。《行狀》追記道，其時南泉正在方丈內臥，趙州之本師“先人事(贈送禮品。此或當謂禮拜問候)了”了，趙州方乃人事。南泉問趙州：“近離什麼處？”答：“瑞像院。”南泉又問：“還見瑞像麼
”答：“瑞像即不見，即見臥如來。”臥如來，暗譽南泉也，故而南泉起身道：“你是有主沙彌
無主沙彌
”答：“有主沙彌。”南泉追問：“那個是你主
”趙州問答得很巧妙：“孟春猶寒，伏惟和尚尊體起居萬福。”顯然，趙州這裏所指之“主”並非其舊主“本師”，而是他隨機而拜的新主南泉也。所以南泉當即喚維那，吩咐道：“此沙彌別處安排。”可謂一見便青目有加也。《景德錄》則僅敘對答語，言最後“南泉器之，而許入室”，不如《行狀》生動有情趣。《五燈會元》同于《景德錄》。所謂瑞像院，蓋即趙州至南泉這之前的某行腳處也，表明趙州前此確實嘗周遊問禅。
《祖堂集》言，自造南泉後，更無他往，並載他“既遭盛筵”後與南泉的扣擊之辭、也就是他因之而“頓悟玄機，心如朗月”的著名問答--趙州問：“如何是道
”南泉答：“平常心是道。”又問：“還可趣向否
”南泉答：“擬則乖。”進一步問：“不擬時，如何知是道
”南泉雲：“道不屬知、不知。知是妄覺，不知是無記。若也真達不擬之道，猶如太虛廓然蕩豁，豈可強是非!”《宋高僧傳 》曰，趙州在南泉處“執心定志，鑽仰忘疲”，南泉遂“密付授之”。《祖庭事苑》卷第七《八方珠玉集·趙州》亦說，“作沙彌時，造南泉之室，穎拔不群，南泉待之異于流輩。”
《祖堂集》本傳在其出家和參南泉之間雲，“嵩山琉璃壇納戒”；《宋高僧傳》也謂剪落後，“尋往嵩山琉璃壇納戒”。《行狀》中無所以悟道之因緣，卻言到南泉後方始受戒。《景德錄》記“異日”“如何是道
”的問答之後，也說趙州此時“乃往嵩嶽琉璃壇納戒”，戒畢“卻返南泉”。《祖庭事苑》、《五燈會元》同于《景德錄》。揆諸事理，當以《行狀》和《景德錄》近于實際；《祖堂集》述趙州事迹本極簡略，其言受戒事蓋在記出家之後順便及之而已，並不一定遵從時間先後；《宋高僧傳》又是依《祖堂集》而言也。
趙州雖爲南泉所寶重，但大概由于普願並非他的剃度師、南泉門下又龍象蹴踏吧，其所擔任的職位仍然低微。《趙州錄》第4則，“師在南泉作爐頭”；第5則“師在南泉井樓上打水次，……”；第316則，“老僧叁十年前在南方火爐頭，……”；《景德錄》亦曰，“師作火頭”：火頭、火爐頭、爐頭，禅院中專司造飯者也。
(叁)、爲脫情累攜筇遊，行到八十方始休
從南泉受法之後的全部行蹤，《祖堂集》僅概言曰：“自爾，隨緣任性，笑傲浮生，擁毳攜筇，周遊煙水矣。”
《行狀》敘次稍詳，謂受戒後，聞受業師在曹州西住護國院，乃歸院省觐。受業師，即《行狀》前此所稱的“本師”，也就是當初從之披剃之師也。自南泉返曹州，一路上應該又尋訪過一些寺院高僧吧。到護國院後，本師將這個消息告訴了郝家。其父母高興不已，准備“來日”一起去看望。趙州這時卻說：“俗塵愛網，無有了期。已辭出家，不願再見。”當夜就收束行裝避開了，比照《宋高僧傳》“童稚之歲，……越二親之羁絆，超然離俗”的記載來看，其出家之後不願再與俗世父母有任何瓜葛是合情合理的。
再離故土，趙州自攜瓶錫，遍曆諸方。常自謂曰：“七歲童兒勝我者，我即問伊。百歲老翁不及我者，我即教他。”(《行狀》)表現出唯真理是求、漠視輩份資格的豪邁作派。雖然，這種精神初看起來頗有點年輕人的狂傲和不明“事理”。
《景德錄》載，趙州離南泉後，遊曆過黃檗(希運禅師，嗣百丈。住洪州黃檗山〈在今江西省宜豐縣西北〉)、寶壽(沼和尚，嗣臨濟。住鎮州〈治所在今河北省正定〉)、鹽官(嗣馬大師。住蘅州〈治所在今湖南省衡陽市〉)、夾山(善會和尚，嗣花亭。住澧州〈治所在今湖南省澧縣〉)、五臺山，並記有其化語。
源自趙州弟子文遠記錄的《趙州和尚語錄》叁卷，所輯法語中亦透露出趙州和尚行腳時的蹤迹。除第458則亦載在五臺山勘一婆子、第510則亦記嘗到寶壽而外，第11則趙州自述“老僧到沩山”；…
《周遊煙水半天下，融貫南北弘禅道——趙州從谂化迹考(張子開)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…