《成唯識論了義燈》五

　　淄洲大雲寺苾刍惠沼述

　　論。有叁有爲之有爲相。具如疏解。然准婆沙叁十八雲。如譬喻者諸有爲相。是不相應行蘊所攝。少同大乘。即經部本師。然通離識．不離識別在下例破。分別論者說此能相皆是無爲。法密部說叁相有爲滅相無爲。立無爲者非此所破。下無爲中方始例破。此等雖立作有爲相非不相應。以論文中標．結但破不相應故　有言已他破竟故此不破　今謂不爾。非他已破今此不破。諸不相應經部已破。今複破故。或雖無爲然爲能相。今破能相義。下破無爲義。二段俱破理亦不違　相似相續沙門所說色法生住老無常體還是色。乃至識法生老住無常體還是識。此下例破不別破之。不爾色．心之體即色心故有相符失。經部師立准婆沙說。同大乘立一期四相。薩婆多師雲。唯是衆同分相。非有爲相。此意說雲。一期四相但與同分而爲能相。非諸有爲相。以諸有爲刹那刹那皆具四相故。即薩婆多不許依經立一期四相。依世俗谛理即不遮。婆沙叁十八多複次解故。諸余門義如諸論辨

　　言非第六聲便表異體等者。外立量雲。有爲相言。定別有體。有第六啭言故。如天授之衣等　准此量中有其叁過。一宗中比量相違過。過雲有爲相言。非定別有體。以有第六啭言故。如地之堅等。宗不言定無別體。但違于彼定別有故。無不定過。二者彼量有不定過。如文可解。叁者亦有有法自相相違過。此量不但立別有體。即顯離所相。而是有爲能相耶若之衣等。非有爲能相。故成相違。離此四相之外。更無同喻。余皆非有爲相。即成異法。第六啭言。因于異轉故。如入正理論立有非實．德．業等量

　　論若有爲相異所體等者。量雲。汝無爲相。應離體別有。說之相言故。如有爲相。然有解雲。此量有他不定失雲。堅等異品。說之相言。是不定過。此亦無過。在宗中故。以許有之言。總難令別有此。又雲汝無自違過　西明量雲。無爲相體。應異所相。爲無爲中隨一攝故。如有爲相　有解雲。此量有兩俱不成。以爲無爲中隨一攝因。于所相有于能相無　此亦不爾。有爲能相是有爲。無爲能相亦是無爲。豈無爲能相在有爲中雲于能相。無要集隨此。雲有解勝。又破他言。汝有爲相體。不異所相。或應無別實相爲相。爲無爲相中隨一攝故。如無爲相　要集雲。有說有釋但爲此量。此量因中有法差別相違過。量雲。有爲相體。應非假不相應。爲無爲中隨一攝故。如無爲相。由此但以道理例破。不應立量者　此說非理。所以者何。以立宗言汝有爲相體。即就他宗破他比量。不立自故。如何得與論主。作法差別相違。又假不異所相。實不異所相。別實有。不別實有。是差別故。然准作違。即是有法差別。即應脫一有字。若作有法差別。是差別故。又設若爾彼立違量亦有此過。以實有不相應。非實有不相應。是差別意。立量實有不相應。今與作有法差別違量雲。汝實有爲相。應非實有不相應。爲無爲中隨一攝故。如無爲相。故不得成有法及法差別違。即顯彼立異有爲外別立能相。如耶若之衣等。量有法自相相違決定。及法差別相違決定。又過如前。由此有說．有釋無愆

　　論。又生等相若體俱有等者。本雲。初破古師相用前後。又住異滅下。破新薩婆多叁相用俱　西明科雲。並通新舊。有解取前爲正　要集雲。取西明爲正。以婆沙文義有兩釋。初雲作用時異。即叁相前後　又雲。婆沙雲滅時老．滅方有作用。故即同時　今謂不爾。前引婆沙叁十九雲。顯一刹那具有叁相。問若爾應一法亦生．老．滅。作用時異故不相違。謂法生時生有作用。滅時老．滅方有作用。體雖同時用有先後。此意即答叁相作用皆有前後。不別雲滅與老同時

　　論雲爲止他宗顯正義故。如譬喻師一刹那中有叁相者。即應一法一時亦生．亦老．亦滅。然無此理。互相違故。應說諸行初起名生。後盡名滅。中衰名老。爲遮彼執顯一刹那具有叁相。問若如是者。則應一法一時亦生．老．滅。答作用時異故不相違。乃至雲。體雖同時用有先後。一法生滅作用究竟名一刹那。故無有失。或生．滅位非一刹那。然一刹那具有叁體故。說叁相同一刹那（已上論文）。雲滅時老．滅方有作用者。以老衰法滅時方顯。雲滅時老．滅方有作用。故下總結。體雖同時用有先後。又不說住與滅同時。故知古師相用前後。不應分爲二說。文無別故　又俱舍第五破薩婆多雲。又住等叁用俱現在。應一法體一刹那中。即有安住．衰異．壞滅。若時住相能住此法。爲名安住。爲名衰異。爲名滅壞。諸說住等用不同時。彼說便違刹那滅義。他既自說相用前後。約俱時難古薩婆多。即有相符難新薩婆多相用前後。亦是相符。故依本正

　　論。所待因緣應非本有者。疏答外難雲。虛疎之法雖現有種。便無外緣即不能起。以劣弱故。汝之實法何得相例　要集雲。此釋未能盡理　今謂種體雖恒。所待因緣本無今有。展轉無窮。非恒具足。故非常生。故瑜伽五十一雲。諸行雖有各別生因。然必待緣方得生長。乃至故此論雲。不同外道緣恒非無故不頓生者。今將此釋無異于本更待外緣。外緣即是親種之外。外緣未合即不能生。即緣非恒有故即前因。何勞別說　今更設難。如我識外有外緣。不具不頓生。大乘唯自心。不假識外法頓起　答所緣親境唯自識。不能緣外說唯心。不無增上他有情。此外不具非頓起。外又救雲。汝種雖現有。虛疎待假緣。我法體實有。還待實外緣。若爾即執二生便爲無用

　　論。所相恒有而生等合者。問此破與前理有何別　答前以彼宗不離無爲別立能相。例破有爲不令別立。今以有爲體恒有。說生等合。例彼無爲體亦恒有。應生等合。故二文別

　　雲俱舍雲。即前異不成。異前非一法。若所異之法。即前住所住者。異義不成。非前所住是別法者。即非一法

　　論。表此後無爲相何失。本疏雲。即現在法于後無時。名之爲滅。假言過去。過去體無實非彼世　西明釋雲。滅相是假。行蘊所攝。假依現實。實在過去。若說現在應依異世。此意滅相。論說後一是無故是過去。若說依現。異世相依。自釋難雲。若依過去便無所依。答雲如比量中立法無者。彼因依無亦得成立。非如有量因必有依。滅相是無。依無何失。有解取前本疏爲正。後說雖無異世相依。而有異世相表。又已滅無。如龜毛等非有爲故　要集意取後說爲正　五十二雲。依生已壞滅分位。建立無常。又四十六雲。依于有分建立一種有爲之相。依于無分建立一種有爲之相。又此論雲。無時名滅。此中所說時分位者。不可無時說有分位。亦非有時說無分位。由此准知。已滅分位建立過去。更多雲雲　今謂。本疏所說爲正。何者且論立世。世依法立。雖雲過．未。過．未無體。還依現法。觀待曾．當立過．未世。滅相在過去。過去既依現法假立。滅相理實依于現在。故佛地論第一說。有爲法上假立分位。或是心上分位影像。此所說時通于叁世。但于現在假立叁故

　　雜集第二雲。時者謂于因果相續流轉假立爲時　又第叁雲。依止現在假立去．來。故約當得假立未來。約曾得假立過去　又此論雲。表此後無　又雲滅表有法後是無。若不依現法觀曾有義。唯取法無已。立過去世及滅相者。既論雲無時名滅。過去實無。滅相及世即俱是實。何得名假。又何得雲表此後無。應雲表前法已無故。複違雜集第叁依止現在假立叁世。彼約諸法因果曾當。通一切故　又顯揚第一雲。心不相應不可施設與心等法若一若異。滅相既依過去無立。與現在法時體俱乖。雲何不可施設爲異。又若唯無。何故五十二雲。問如世尊言有過去行。乃至雲。此何密意。答過去諸行與果故有。未來諸行攝因故有。不爾過．未體既是無。如何可說與果攝因。故依現法與果攝因。假名過．未。又如何言于諸蘊中隨觀生滅。滅依過去。過去是無。無非蘊法

　　問既依現法假立過去。雲何得言無時名滅　又四十六雲。過去行已生已滅。由彼諸行無因可得。亦無自性。又雲。即此已生諸行刹那。自性滅壞正觀爲滅。答即觀現法有酬前相。假說曾因名爲過去。名爲已生自性滅壞。非無現法獨說過去。故五十二雲。若已與果種子相續名過去界　既稱種子相續名過去界。明種子體非是已滅　問現法未滅如何立滅。又諸現行可無滅相　答且據種子顯過去界。影彰于現。如未與果。種子相續名現在界。不唯種子獨名現在。如十八界通叁世故。或但說種。以恒相續因名界增。或複現行亦得名種。能生果故。如第八會十因二因種子之言。故實種現皆有滅相。由觀現法有酬前用。假說曾滅故。說滅相在過去世。以法謝已。滅相方顯。據實于現由有當滅。亦名爲滅。即如論文表此後無假立滅相猶如壞苦樂滅方有。然說樂受亦名壞苦。謂壞時苦故。現法亦爾。當必滅故說過去者。此時顯故。異他宗故約世分故。故五十二雲。何故世尊但說叁種。一生。二滅。叁住異。答由一切行叁世所顯故。從未來世本無而生。是故世尊由未來世。于有爲法說生有爲相。乃至由過去世。于有爲法說滅有爲相。現在世法二相所顯。謂住及異。既于現立住．異二相。明生未來。滅在過去。約世義分。據實假義得通叁世。不爾四相不遍有爲。現．未無滅應非無常。五十二雲。複次無常差別亦有多種。謂壞滅無常．生起無常．變易無常．散壞無常．當有無常．現墮無常。若一切行生已尋滅名壞滅無常。本無今有名生起無常。異相行起名變易無常。離散退失名散壞無常。即四無常在未來時名當有無常。正現前時。名現墮無常　准此故知得通叁世。以重釋前四相差別故　又釋唯現以無別過．未。依現立叁故。雖實依現。義通叁世。無不遍失

　　然有爲法因緣力故下。申正。准文五門分別。一說相意。二相相狀即亦辨名。叁約世分。四釋妨難。五顯差別。科段如疏。今加出體。出體有二。初辨異宗者。婆沙叁十八雲。如譬喻者說。有爲相是不相應。行蘊所攝。不相應行蘊無有實體。故有爲相非實有體。然末經部不別說在不相應中。分別論者說。有爲相皆是無爲。若是有爲性羸．劣故。則不應能生法住法異法滅法。以有爲相體是…

《成唯識論了義燈五》經文未完，請進入下頁繼續閱讀…