第十五講

　　2005年3月2日

　　宗大師曾經在《叁主要道》當中有談到，「若不具足通達法性慧，縱雖修習出離菩提心，不能斷除叁有根本故，通達依起之法應勤修。」在這部論典裏面，最主要的內涵是談到了《叁主要道》，《叁主要道》可以稱之爲是八萬四千種法門的精華，如果想要透由修學佛道而成就圓滿的佛果，《叁主要道》是無可或缺的關鍵。而《叁主要道》當中「縱雖修習出離菩提心」，縱使你的內心已經生起了出離心以及菩提心，「若不具足通達法性慧」但是如果沒有辦法更進一步的在內心當中生起空正見的話，「不能斷除叁有根本故」是沒有辦法斷除輪回的根本，也就是無明我執。爲了要斷除輪回的根本，必須在內心當中生起空正見，而生起空正見最主要的一種方式，也是最善巧的一種方法，我們必須要通達依起的內涵。這當中的「依起」並不是僅建立在依賴緣起的這種觀點，而是更進一步的必須深入的去探討，依賴分別心所安立的這種依起法。所以這當中所謂的依起，是依賴著僅由分別心所安立的依起法。而我們的內心雖然要生起空正見，但生起空正見之前，最主要的一個關鍵我們必須要能夠通達依起的內涵，如果沒有辦法如實的通達依起的內涵，會有産生幾種的過失：第一種沒有辦法斷除細分的所破，第二種在破所破的當下，有可能會墮入斷邊。也就是爲了要避免墮入常斷二邊的緣故，我們必須要能夠了知依起的這個道理，這是很重要的一個關鍵點。

　　而之前我們有談到所謂的依起，這當中的「依」以第一種方式來作解釋，是依賴著「緣」或者是依賴著「因」所生起的一法，以這樣的一種方式來安立依起，是中觀自續派以下的這些論師們，都所承許的一個內涵。但是在這一點之上，並沒有辦法安立無爲法，它是所謂的依起法。因爲無爲法在形成的當下，並不是透由因緣和合所生之法，既然它不是透由因緣和合所生之法，那無爲法的形成方式，是必須要依賴什麼樣的一種境，或者是依賴何法才有辦法形成呢？它是必須要依賴「支分」才有辦法形成的。也就是因此不管是依賴「因緣」，或者是依賴「支分」所形成的一法，而這一點是中觀自續派以下的論師們，都所承認的一個內涵。但是這一點對于中觀應成派而言，中觀應成派的論師認爲說，一法在形成的當下，既然是必須要依賴、必須要觀待他者才有辦法形成的話，就表示它自己本身並沒有任何的自性。但是中觀自續派以下的論師們，在承許有爲法，或者是無爲法之上，會承許一法的形成是必須要觀待，必須要依賴因緣才有辦法形成，甚至以補特伽羅而言，補特伽羅的安立是必須要觀待蘊體才有辦法安立的。甚至更進一步的，無爲法必須要觀待支分才有辦法形成，也就是因此既然你承許法是必須要觀待因緣、甚至觀待支分，或者是依賴因緣、依賴支分之後，才有辦法形成的話，那這一法就表示是必須要觀待他者才有辦法建立，既然是如此它怎麼會有自性呢？因此以中觀應成的角度而言，會認爲有自性，或者是獨立的一法，它在形成的當下，是不需要觀待，也不需要依賴的。如果承許了一法的形成，是必須要觀待以及依賴他者的話，就表示它並沒有任何的自性，這一點從《緣起贊》當中的一個偈頌裏面可以看得出來。

　　這個偈頌是在第20頁當中有談到，「彼于無有自性生，無法堪忍有何奇，若于世尊語藏中，受行珍貴緣起法，無法堪忍空性吼，我說此仍爲奇有。」在這個偈頌裏面，最主要的內涵是談到，外道的宗義師，因爲不承許有「依起」的這個概念，所以他們在安立諸法的時候，會以有自性或者是獨立的這種方式，來安立外在的這一切萬事萬法，這一點是可以接受的。也就是說它之所以會認爲法是有自性，最主要的一個關鍵，是因爲他們並不承許有依起的這個概念，既然不承許有依起，它安立諸法是有自性的這一點，是可以接受的一個內涵。但是內道的宗義師，也就是中觀自續派以下的這些宗義師們，他們一方面承許佛世尊所傳下來的依起法，認爲法的形成是必須要觀待他者才有辦法建立、才有辦法安立的。一方面承許依起的內涵，一方面卻又認爲法是有自性的，這一點我感到相當的好奇。所以也就是說，既然一法它是必須要觀待他者的話，就表示它本身並沒有任何自主以及獨立的這種能力。它既然必須要觀待、必須要依賴，就表示它自己本身並沒有獨立的這個特性。所以更進一步的，在宗大師的一些論典裏面，不管是密教的論典，或者是中觀的論典，這當中都會再叁的強調，中觀自續派他們所談到的無我，是談到了破除獨立自主的實有我。雖然他們闡釋破除獨立自主的實有我，是無我的內涵，但是實際上如果他們以「有自性」的這個角度來看待萬法的話，雖然他們說無我，但實際上他們是沒有辦法破除「我」的這個內涵。也就是他們雖然談到必須要破除獨立自主的實有我，但是由于他們宗義當中有很多相違的特點，縱使他們提出了這樣的一個論點，但是是沒有辦法在內心當中，實際上去破除獨立自主的實有我。頂多是破除外道的行者們，他們所安立的「蘊」跟「我」是本質相異的這一點，它並沒有辦法破除獨立自主的實有我。應該是這樣講好了，透由中觀自續派以下的這些論點，它沒有辦法破除獨立自主的實有我，它頂多只能夠破除「我」跟「蘊」這兩者是本質相異的這一點。雖然他們承許透由宗義可以破除「我」的內涵，但是他們所破除的我，是與蘊本質相異的這個我，除此之外是沒有辦法破除獨立自主的實有我。

　　在之前《緣起贊》的這個偈頌當中，我們可以看到之前的前面這兩句話，「若爲愚蒙所役使，而與世尊成仇隙。」這兩句話當中最主要是談到了外道的行者，外道的宗義師，由于內心愚癡的緣故，所以對于世尊所說的這些法而言，他並沒有辦法接受。「彼于無有自性生，無法堪忍有何奇。」也就是因爲他們不承許有依起的這種見解，所以他們會認爲諸法是有自性的，對于無自性的內涵，他們是沒有辦法接受的。但是對于這一點，宗大師本身認爲一點都不覺得稀奇，因爲由于他們沒有辦法承許依起，所以沒有辦法承許無自性，這是很正常的一件事情。但是反觀中觀自續派以下的這些內道宗義師，一方面他們認爲佛所宣說的依起法，是相當珍貴而且相當殊勝的善法，但是一方面在解釋自宗內涵的當下，他們又認爲一切的法是有自性的。對于這樣的一個論點而言，宗大師他本身就提到「我說此乃爲奇有」，他對于這一點感到相當的好奇，也就覺得，爲什麼內道的宗義師，會以這樣的一種方式來解釋所謂的依起以及有自性的道理？

　　因此如果認爲一法的形成，是必須要觀待因緣，這就表示這一法並沒有任何的自性。相同的，如果以補特伽羅而言，它的形成是必須要觀待蘊體才有辦法安立的話，這也表示它沒有任何的自性。既然這一法是存在的，又不是以自性的方式存在的話，到最後唯有藉由分別心的力量去安立之後，它才有辦法形成。也就是因此，探討依起的法則，到最後唯有僅由分別心去安立的依起法，才有辦法如實的安立一切的萬事萬法，除此之外沒有第二條路。如果不以僅由分別心的安立法去安立諸法的話，要不就是墮入了斷邊，也就是完全不存在的這種狀態，要不然就是在安立法的時候，並沒有辦法破除最細分的所破。也就是因此，一開始我們必須要探討依起的這個內涵，這個內涵相當的重要，我們必須要了解「心」是如何的來安立境。也就是因此，佛世尊以及龍樹菩薩在闡釋空性內涵的同時，都會特別的強調依起的這個概念，這個概念也是我們必須要多加思惟的一個部分。我們必須要了解一個法在形成的同時，它是如何藉由內在的分別心去安立的，我們必須先了解分別心是如何的來安立境界，才能夠進一步的來探討「何謂依起」。

　　以外道的數論派而言，數論派的宗義師，他們是承許「有自生」的這個內涵，之所以會承許法是自生的，最主要的關鍵也是他們認爲法是有自性的。如果透由正理破除了有自生的這一點，也就是讓外道數論派的宗義師，看到「自生」的這個論點是有過失、有錯誤的話，這個時候他會更進一步的，也就是說讓他看到了自生的這個問題之後，接下來他所闡釋的宗，會比中觀自續派的這個論點還要再高深。也就是說只要讓他看到自生的過失之後，他就可以直接進入了中觀應成派所提出來的論點，這是論點是相當深奧的。

　　在闡釋空性的時候，我們都會提到要認識所破，在認識所破的當下，我們必須要認識何謂自方成立？在認識自方成立之前，我們必須要探討「非僅由分別心去安立，而能夠以自性的方式存在」的這個特色，在這個之前我們必須要先探討「僅由分別心去安立法」的這個內涵。所以也就是因此在依起當中，可以分爲細分的依起法以及粗分的依起法。細分的依起法，是必須要在證得空性之後，才有辦法通達的依起內涵，我們稱之爲最細分的依起法。但是在還未通達空性之前，我們必須要先探討的是粗分的依起法。

　　接下來我們看到《菩提道次第廣論》的正文，今天我們先翻到《菩提道次第廣論》當中的第444頁，我們看到第444頁的第二行下面這個地方。又于世間雖是無始共許之義，若理所害則于名言亦定非有，這段文當中就是有談到，如果以世間一般人的角度來探討一些事物的話，有一些外在的情形，是一般世間的凡夫所共許的。但是雖然這一法是世間一般的凡夫所共許的一個境界，但是在安立的同時，「若理所害則于名言亦定非有」，如果會被正理所傷害的話，在名言當中也是沒有辦法安立爲名言有。就比如說，如由無明，于諸法上增益自性，及薩迦耶見執有自性我及我所，及執昨日山爲今日山等諸境界，就比如說透由無明的力量會在法之上增益，所謂的「增益」就是安立不存在的一法爲存在的一種方式，我們稱之爲叫做增益。透由無明的力量，它會在法之上安立法是有自性的，這一點是一般的世間…

《毗缽舍那講記 第十五講》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…