唯識二十論述記講記
第二十講
複習(提綱) 《唯識二十論》 (續)
複雲何知佛依如是密意趣，說有色等處，非別實有色等外法，爲色等識各別境耶？
頌曰：以彼境非一 亦非多極微 又非和合等 極微不成故
……頌曰：一應無次行 俱時至未至 及多有間事 並難見細物
論曰：若無隔別所有青等眼所行境，執爲一物，應無漸次行大地理……
已辯極微非一實物。是則離識眼等色等、若根若境，皆不得成。由此善成唯有識義。
(後半講開示：學法應該端正之思想行動
及其學習方法、並敦囑勉勵學人等等精彩語錄)
到此爲止，把前面那些難破掉之後，經部又引教來證明色有，說“有教爲因”(佛說有色等處)，論主也把它破掉了，這樣子就歸結到大乘唯識。但是他們還不服：你說是佛以密意趣而說有色等教，實際上說的就是唯識，這個你是怎麼知道的？小乘(經部)還不信服，還要再辯。
複雲何知佛依如是密意趣，說有色等處，非別實有色等外法，爲色等識各別境耶？頌曰：
⑽以彼境非一 亦非多極微 又非和合等 極微不成故
“複雲何知佛依如是密意趣，說有色等處，非別實有色等法，爲色等識各別境耶？”你們解釋了那麼多，說佛有密意趣，真正講的其實是唯識，因爲對那些淺機不能說到唯識那麼高，只能說有色等十處，這個道理你怎麼知道？你又不是佛，你怎麼會知道佛的意思呢？
論主說：“以彼境非一，亦非多極微，又非和合等，極微不成故。”這是以道理跟他們辯了。佛說的密意趣跟你講了之後，你還要狡辯，那麼理上再跟你辯，辯清楚。
你們說外境(色等法)是實在有的，這個色等法，不外乎是“一”或者“多”。說“一”，不對，“以彼境非一”(這是破外道勝論師，他們執境是一)，因爲那些色等境並不是一。說“多”，也不對，“亦非多極微”。爲什麼不對？下面長行有解釋。“又非和合等”，既然說“極微”、“多”不對，那麼說“和合”也不對，說“和集”也不對，爲什麼原因？“極微不成故”，這個“極微”，實在的、有實體的這麼一個“極微”根本就不能成立！不管是“和集”還是“和合”，或者是“極微”本身，都不能成立。這是破二乘。
這個頌，很簡單，那麼長行裏再解釋。
論曰：此何所說？謂若實有外色等處，與色等識各別爲境，如是外境，或應是一，如勝論者執有分色；或應是多，如執實有衆多極微各別爲境；或應多極微和合及和集，如執實有衆多極微皆共和合和集爲境。
且彼外境，理應非一，有分色體，異諸分色，不可取故；理亦非多，極微各別，不可取故；又理非和合或和集爲境，一實極微理不成故。雲何不成？
“此何所說”，這個頌說的是什麼呢？“謂若實有外色等處，與色等識各別爲境”，假使照你們說，確實有客觀存在的“外色等處”(色聲香味觸等等)，它們可以給“色等識”即眼耳鼻舌身這五個識各別作境界，“如是外境”，那麼這個外境(外色等處)，總不外乎兩個，要麼是一、要麼是多。
“或應是一”，要麼就是一，“如勝論者”，就像勝論師那樣，他們是執一的，“執有分色”，這是勝論師的主張。這個前面已經講了很多，這裏就不要再打開，把綱領抓住就行了。由各種各樣的分色，把它兜攏來，成總的一個色，就叫“有分色”。
“或應是多”，或者是二乘執多，有部、經部都執實在有很多極微。“如執實有衆多極微各別爲境”，這是舊的有部，他們執極微合成阿拿色，阿拿色是假的，五識不能緣，五識緣到的還是真的極微；執很多的極微是五識各別的境。
“或應多極微和合及和集，如執實有衆多極微皆共和合和集爲境。”
有部說，眼識耳識所對的色等是極微，這個不能成立，因爲極微太小、看不到，于是經部就救說，那是很多極微“和合”起來的假色，這個可以看到了；雖然能看得到，但它是和合的假色，是虛妄、不實在的，不能做所緣緣。那麼新的有部又修改，說是“和集”，並沒有合攏來，而是很多極微集在一起，都帶有這個大的相。如一座山，很多的極微堆成山，每一個極微都是山的樣子，集攏來，就堆成一個山的相。說和集也好，說和合也好，都是依靠極微來的。極微和合成和合相，極微合集成和集相，這樣子，由極微合集，合成山河大地這個合集相，緣的還是實在的極微。極微是實在有的，它的合集相(粗色)，眼等識也能取。這樣說好象沒有毛病了，但還是被論主破掉了。
(26A)“如執實有衆多極微皆共和合”，這是經部的救，“如執實有衆多極微皆共和集”，這是新有部救，“爲境”，所緣的這個粗境，一個說是和合而生，一個說是和集而生。這是那些外宗的主張，論主先把它們說一道。
凡是辯論，都先要把他宗所說的主張講一道，然後根據他的這個主張進行辯論，否則無緣無故地辯論，那就沒有一個頭緒了。所以論主把外道的執一、古有部的執多、經部的執和合及新有部的執和集，這些主張先說一下，然後破。
先破外道。“且彼外境，理應非一”，這個外境，你說它是一，這是不對的，“有分色體，異諸分色，不可取故”。
“有分色”就是那個總的一塊的東西，也就是執著一的那個色，離開了它的分色——它的組成部分，它這個東西根本就拿不出來！一個樹林，你如果把每一棵樹除開，這個樹林還怎麼拿得出來？很多的樹拼集起來，就取個名字叫“林”；離開樹，“林”就不存在了。這個“林”的體根本就沒有，沒有樹也就沒有林。你那個“有分色”就是很多的分色堆起來的東西，離開了這些堆起來的分色，那個“有分色”的體在哪裏？所以說，“異諸分色”，把那些分色(樹)拿開，這個“有分色(林)”是拿不到的，“不可取”。所以，你執是一，那是不合理的。
執多也不行，“理亦非多，極微各別，不可取故”。若說所緣的都是各別各別的極微，但是極微很小很小，眼耳鼻舌身這些識，看不到也聽不到。這樣子，你說緣的是極微，這個話也靠不住，也不合理。
“又理非和合或和集爲境”，這是破新有部和經部，“一實極微理不成故”，不管是和合還是和集，你們都執著有實在的一個不可分的極微，這個根本不能成立！極微不能成立，它的和合、和集當然也不能成立。
雲何不成？頌曰：
⑾極微與六合 一應成六分 若與六同處 聚應如極微
“雲何不成”，他們還要問，你說不成立，不成立的道理在哪裏？
下邊就是破極微。表面上是破和合、和集，實際上的意思就是說“極微”不成立。如果極微能成立的話，那和合、和集就可以做得到；因爲它根本就沒有，所以說和合不行，說和集也不行。
爲什麼不成立？“極微與六合，一應成六分，若與六同處，聚應如極微”，論主舉這個頌來解釋，極微是不成立的。
論曰：若一極微，六方各與一極微合，應成六分，一處無容有余處故。一極微處若有六微，應諸聚色如極微量，展轉相望不過量故，則應聚色亦不可見。
加濕彌羅國毗婆沙師言：非諸極微有相合義，無方分故，離如前失，但諸聚色有相合理，有方分故。
“論曰”，這是解釋頌。《唯識二十論》是世親菩薩先說二十個頌，成立唯識、破一切外難，然後他自己又作了解釋(長行)。這部《唯識二十論》是世親菩薩親自作頌又親自作解釋的論，完全是世親菩薩本人的一部作品。而《唯識叁十頌》，世親菩薩把頌作好之後，那是他晚年的時候所著，還沒來得及作長行解釋就圓寂了。《唯識叁十頌》的注解都是後人作的，他們都是世親菩薩的弟子。這裏是他自己做的長行(論)解釋。
“若一極微，六方各與一極微合，應成六分。”經部、有部執著有極微，七個極微合成一個阿拿色。這個阿拿色比較粗。極微是看不到的，阿拿色就比較粗一點了。阿拿色又七個七個地合，合成十五……，這樣越堆越多，最後就成山河大地。它是怎麼合的？中間的一個極微(原本的一個極微)，它的六方(前後、左右、上下)各有一個極微與它相合。這個跟化學元素集合的情形差不多，但是他們的這個說法裏邊有毛病。假使中間那個極微可以跟在它六方的六個極微合起來的話，那麼它應當可以分六分：東邊的一分跟東邊的極微合，南邊的一分跟南邊的極微合，上邊的一分跟上邊的極微合……。這樣的話，這個極微就不是一。是一的話，合東就是合西，合南就是合北，合上就是合下……，那就是沒有體積。它既然有體積能與六方的極微合集，那就應當還可以分。所以說，“應成六分”，假使中間的那個極微，它的每一方能跟一個極微合的話，那麼它至少可以分六分。
“一處無容有余處故”，一個地方(一處)跟它合了，其它地方(其余五處)也必定能跟它合。如果說極微是沒有體積的，那麼它(中間那個極微)“東邊”的極微跟它一合，把“西邊”也占掉，“西邊”這個地方就沒有了。但是現在“西邊”的那個極微還可以跟它合，那顯然“東邊”那個地方跟“西邊”就不是一個地方，既然不是一個地方，它應當可以分六方。
“一極微處若有六微，應諸聚色如極微量，展轉相望不過量故，則應聚色也不可見。”
假使你說極微沒有方分，是不可分的，不是它(中間那個極微)的東邊跟東邊的極微合、它的南邊跟南邊的極微合……，那到底是怎麼合？“一極微處若有六微”，就在中間極微的那個地方，它跟六個極微合的時候，東邊的極微就把它整個地都占滿、南邊那個極微也把它整個地都占滿……，這樣，每一極微與它的南、北、西、東全碰…
《唯識二十論述記講記 第二十講》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…