唯识二十论述记讲记

　　第二十讲

　　复习(提纲)　《唯识二十论》 (续)

　　复云何知佛依如是密意趣，说有色等处，非别实有色等外法，为色等识各别境耶？

　　颂曰：以彼境非一　亦非多极微　又非和合等　极微不成故

　　……颂曰：一应无次行　俱时至未至　及多有间事　并难见细物

　　论曰：若无隔别所有青等眼所行境，执为一物，应无渐次行大地理……

　　已辩极微非一实物。是则离识眼等色等、若根若境，皆不得成。由此善成唯有识义。

　　(后半讲开示：学法应该端正之思想行动

　　及其学习方法、并敦嘱勉励学人等等精彩语录)

　　到此为止，把前面那些难破掉之后，经部又引教来证明色有，说“有教为因”(佛说有色等处)，论主也把它破掉了，这样子就归结到大乘唯识。但是他们还不服：你说是佛以密意趣而说有色等教，实际上说的就是唯识，这个你是怎么知道的？小乘(经部)还不信服，还要再辩。

　　复云何知佛依如是密意趣，说有色等处，非别实有色等外法，为色等识各别境耶？颂曰：

　　⑽以彼境非一　亦非多极微　又非和合等　极微不成故

　　“复云何知佛依如是密意趣，说有色等处，非别实有色等法，为色等识各别境耶？”你们解释了那么多，说佛有密意趣，真正讲的其实是唯识，因为对那些浅机不能说到唯识那么高，只能说有色等十处，这个道理你怎么知道？你又不是佛，你怎么会知道佛的意思呢？

　　论主说：“以彼境非一，亦非多极微，又非和合等，极微不成故。”这是以道理跟他们辩了。佛说的密意趣跟你讲了之后，你还要狡辩，那么理上再跟你辩，辩清楚。

　　你们说外境(色等法)是实在有的，这个色等法，不外乎是“一”或者“多”。说“一”，不对，“以彼境非一”(这是破外道胜论师，他们执境是一)，因为那些色等境并不是一。说“多”，也不对，“亦非多极微”。为什么不对？下面长行有解释。“又非和合等”，既然说“极微”、“多”不对，那么说“和合”也不对，说“和集”也不对，为什么原因？“极微不成故”，这个“极微”，实在的、有实体的这么一个“极微”根本就不能成立！不管是“和集”还是“和合”，或者是“极微”本身，都不能成立。这是破二乘。

　　这个颂，很简单，那么长行里再解释。

　　论曰：此何所说？谓若实有外色等处，与色等识各别为境，如是外境，或应是一，如胜论者执有分色；或应是多，如执实有众多极微各别为境；或应多极微和合及和集，如执实有众多极微皆共和合和集为境。

　　且彼外境，理应非一，有分色体，异诸分色，不可取故；理亦非多，极微各别，不可取故；又理非和合或和集为境，一实极微理不成故。云何不成？

　　“此何所说”，这个颂说的是什么呢？“谓若实有外色等处，与色等识各别为境”，假使照你们说，确实有客观存在的“外色等处”(色声香味触等等)，它们可以给“色等识”即眼耳鼻舌身这五个识各别作境界，“如是外境”，那么这个外境(外色等处)，总不外乎两个，要么是一、要么是多。

　　“或应是一”，要么就是一，“如胜论者”，就像胜论师那样，他们是执一的，“执有分色”，这是胜论师的主张。这个前面已经讲了很多，这里就不要再打开，把纲领抓住就行了。由各种各样的分色，把它兜拢来，成总的一个色，就叫“有分色”。

　　“或应是多”，或者是二乘执多，有部、经部都执实在有很多极微。“如执实有众多极微各别为境”，这是旧的有部，他们执极微合成阿拿色，阿拿色是假的，五识不能缘，五识缘到的还是真的极微；执很多的极微是五识各别的境。

　　“或应多极微和合及和集，如执实有众多极微皆共和合和集为境。”

　　有部说，眼识耳识所对的色等是极微，这个不能成立，因为极微太小、看不到，于是经部就救说，那是很多极微“和合”起来的假色，这个可以看到了；虽然能看得到，但它是和合的假色，是虚妄、不实在的，不能做所缘缘。那么新的有部又修改，说是“和集”，并没有合拢来，而是很多极微集在一起，都带有这个大的相。如一座山，很多的极微堆成山，每一个极微都是山的样子，集拢来，就堆成一个山的相。说和集也好，说和合也好，都是依靠极微来的。极微和合成和合相，极微合集成和集相，这样子，由极微合集，合成山河大地这个合集相，缘的还是实在的极微。极微是实在有的，它的合集相(粗色)，眼等识也能取。这样说好象没有毛病了，但还是被论主破掉了。

　　(26A)“如执实有众多极微皆共和合”，这是经部的救，“如执实有众多极微皆共和集”，这是新有部救，“为境”，所缘的这个粗境，一个说是和合而生，一个说是和集而生。这是那些外宗的主张，论主先把它们说一道。

　　凡是辩论，都先要把他宗所说的主张讲一道，然后根据他的这个主张进行辩论，否则无缘无故地辩论，那就没有一个头绪了。所以论主把外道的执一、古有部的执多、经部的执和合及新有部的执和集，这些主张先说一下，然后破。

　　先破外道。“且彼外境，理应非一”，这个外境，你说它是一，这是不对的，“有分色体，异诸分色，不可取故”。

　　“有分色”就是那个总的一块的东西，也就是执着一的那个色，离开了它的分色——它的组成部分，它这个东西根本就拿不出来！一个树林，你如果把每一棵树除开，这个树林还怎么拿得出来？很多的树拼集起来，就取个名字叫“林”；离开树，“林”就不存在了。这个“林”的体根本就没有，没有树也就没有林。你那个“有分色”就是很多的分色堆起来的东西，离开了这些堆起来的分色，那个“有分色”的体在哪里？所以说，“异诸分色”，把那些分色(树)拿开，这个“有分色(林)”是拿不到的，“不可取”。所以，你执是一，那是不合理的。

　　执多也不行，“理亦非多，极微各别，不可取故”。若说所缘的都是各别各别的极微，但是极微很小很小，眼耳鼻舌身这些识，看不到也听不到。这样子，你说缘的是极微，这个话也靠不住，也不合理。

　　“又理非和合或和集为境”，这是破新有部和经部，“一实极微理不成故”，不管是和合还是和集，你们都执着有实在的一个不可分的极微，这个根本不能成立！极微不能成立，它的和合、和集当然也不能成立。

　　云何不成？颂曰：

　　⑾极微与六合　一应成六分　若与六同处　聚应如极微

　　“云何不成”，他们还要问，你说不成立，不成立的道理在哪里？

　　下边就是破极微。表面上是破和合、和集，实际上的意思就是说“极微”不成立。如果极微能成立的话，那和合、和集就可以做得到；因为它根本就没有，所以说和合不行，说和集也不行。

　　为什么不成立？“极微与六合，一应成六分，若与六同处，聚应如极微”，论主举这个颂来解释，极微是不成立的。

　　 论曰：若一极微，六方各与一极微合，应成六分，一处无容有余处故。一极微处若有六微，应诸聚色如极微量，展转相望不过量故，则应聚色亦不可见。

　　加湿弥罗国毗婆沙师言：非诸极微有相合义，无方分故，离如前失，但诸聚色有相合理，有方分故。

　　“论曰”，这是解释颂。《唯识二十论》是世亲菩萨先说二十个颂，成立唯识、破一切外难，然后他自己又作了解释(长行)。这部《唯识二十论》是世亲菩萨亲自作颂又亲自作解释的论，完全是世亲菩萨本人的一部作品。而《唯识三十颂》，世亲菩萨把颂作好之后，那是他晚年的时候所着，还没来得及作长行解释就圆寂了。《唯识三十颂》的注解都是后人作的，他们都是世亲菩萨的弟子。这里是他自己做的长行(论)解释。

　　“若一极微，六方各与一极微合，应成六分。”经部、有部执着有极微，七个极微合成一个阿拿色。这个阿拿色比较粗。极微是看不到的，阿拿色就比较粗一点了。阿拿色又七个七个地合，合成十五……，这样越堆越多，最后就成山河大地。它是怎么合的？中间的一个极微(原本的一个极微)，它的六方(前后、左右、上下)各有一个极微与它相合。这个跟化学元素集合的情形差不多，但是他们的这个说法里边有毛病。假使中间那个极微可以跟在它六方的六个极微合起来的话，那么它应当可以分六分：东边的一分跟东边的极微合，南边的一分跟南边的极微合，上边的一分跟上边的极微合……。这样的话，这个极微就不是一。是一的话，合东就是合西，合南就是合北，合上就是合下……，那就是没有体积。它既然有体积能与六方的极微合集，那就应当还可以分。所以说，“应成六分”，假使中间的那个极微，它的每一方能跟一个极微合的话，那么它至少可以分六分。

　　“一处无容有余处故”，一个地方(一处)跟它合了，其它地方(其余五处)也必定能跟它合。如果说极微是没有体积的，那么它(中间那个极微)“东边”的极微跟它一合，把“西边”也占掉，“西边”这个地方就没有了。但是现在“西边”的那个极微还可以跟它合，那显然“东边”那个地方跟“西边”就不是一个地方，既然不是一个地方，它应当可以分六方。

　　 “一极微处若有六微，应诸聚色如极微量，展转相望不过量故，则应聚色也不可见。”

　　假使你说极微没有方分，是不可分的，不是它(中间那个极微)的东边跟东边的极微合、它的南边跟南边的极微合……，那到底是怎么合？“一极微处若有六微”，就在中间极微的那个地方，它跟六个极微合的时候，东边的极微就把它整个地都占满、南边那个极微也把它整个地都占满……，这样，每一极微与它的南、北、西、东全碰…

《唯识二十论述记讲记 第二十讲》全文未完，请进入下页继续阅读…