體用真妄與兩重唯識觀——攝論師的叁性思想
聖凱法師
內容提要：本文以攝論師的叁性思想爲中心，指出攝論師在繼承真谛的叁性思想基礎上，受到中國佛教的影響，從而作出創造性的诠釋，主要表現在以體用、真妄來诠釋叁性，提出兩種型態的叁性思想，並且有兩重、叁重、四門唯識觀的不同等。
關鍵詞:攝論 體用真妄 唯識 叁性
瑜伽行派以叁性思想對存在進行剖析，真谛繼承“塵識理門”與“染淨通門”，吸收世親的叁性思想，而且加以綜合抉擇，形成自己獨特的叁性思想。真谛的思想體系經攝論師的诠釋與弘揚，而且受到中國固有思想及如來藏系的影響，攝論師在真谛的基礎上，對叁性思想作出進一步诠釋。所以，思想史的考察，將會有助于攝論學派思想的發展。
一、叁性與真妄
真谛的存在論是以“叁性”思想爲中心，以分別性無相、依他性無生爲同一無性，即是真實性，從而對現象與真實作出自己的解釋。但是，在真谛的叁性思想中，以中觀學派的“空性”爲中心；同時又繼承瑜伽行派“建構”的傳統，承認“勝義自性”的真實存在。①雖然“體”和“實體”在大乘佛學中常被用來指稱佛性、如來藏，尤其是《起信論》的體、相、用對東亞佛學的影響更是深遠。“體用論”在中國哲學可以追溯到《易傳》的“神用易體”之說，而且魏晉玄學以“本末有無”爲中心，用思辨的方法來討論有關天地萬物存在的根據的問題。②而且，“體用論”在中國哲學的發展中，中國佛學都是趨向于“勝義自性”的理解，這是一個貫穿華梵的本體诠釋的偉構，表達了中國思想與印度佛教對“緣起”的深刻體驗。③
由于文獻資料的佚失，使我們對攝論師的叁性思想缺乏具體地了解。敦煌本道基《攝大乘論章》卷四(大屋德城氏藏寫本)④以及《續高僧傳》爲我們留下一點彌足珍貴的文獻，爲我們探討道基、靈潤的叁性思想提供了文獻上的方便。道基《攝大乘論章》卷四以七門分別叁性，但是現在只存留第一門第名、第二名體性，其余五門都已經佚失了。
1、體用與真妄
所以，當真谛的存在論遭遇到“體用論”⑤時，中國佛教便開始對叁性思想進行自己的解釋。慧遠《大乘義章》說：
言分別者，就妄論妄；妄心虛構，集起情相，隨而取舍，故曰分別。此《楞伽經》及《地持論》說爲妄想，所取不真，故名爲妄；妄心取舍，故說爲想。《攝大乘論》亦說以爲意言分別，覺觀心中，言有色等，名爲意言；分別自心所起境界，故曰分別。分別之體故說爲性，分別體狀，因之爲相。依他性者，約妄辨真，妄起托真，真隨妄轉，故曰依他，性相同前。真實性者，就真論真，真體常寂，無妄可隨，故曰真實；性相如上，名字如是。次引文證，此叁廣說，如《攝大乘論》，彼論依何建立此叁？論說依經故。彼文言：一切經中，但說諸法虛妄不實，空寂不有，是分別性；若說諸法如幻、如夢、如水中月等，是依他性；若說諸法是真是實，本性清淨，是真實性。①
慧遠對叁性的诠釋采取了“真妄離合”說，從“別相門”來看，分別性唯妄無真，依他性真妄和合，真實性唯真無妄，所以有真妄分離(如分別性、真實性)、真妄和合(如依他性)的情況。②慧遠以“真識緣起論”來诠釋叁性，真識體即是真實性，真體常寂，不隨妄轉；分別性是妄心、妄想，妄心虛構一切相，並且分別一切相而有所取相。依他性是真識體所緣起的染淨之用，以真妄爲中心，妄生須托真，真亦隨妄轉。慧遠是以真妄、性相來诠釋叁性，尤其叁性則只是真妄二性，已經不是《攝論》原意。而且，慧遠將“意言分別”拆開解釋，所謂意言，指覺觀心中，說有色等塵境生起；而分別則是指分別自心所起境界。在真谛的叁性思想中，意言分別是指在唯識觀中，聽聞唯識教，知道我、法不是實有，它們不外是識(虛妄分別)的知性；此知性即作爲正思惟的意言分別。
所以，慧遠是以真妄、體用解釋叁性，亦以此來解釋叁性之間的關系：
次明叁性一異之義，此叁相望，不一不異，分末異本，得言不一，義如上辨。就妄說妄，是分別性；約妄論真，是依他性；就真說真，是真實性。以本攝末，得言不異，是義雲何？如來之藏，是真實性，是性爲本；惡習所熏，生無明等，與之共俱，名爲依他，真外更無別他可依；就彼依他變異分中，虛妄浪取，說爲分別，依他之外無別分別。又複緣攝一依他性，于中妄法即名分別，于中真法即名真實，故無別異，一異如是。③
慧遠以本末來說明叁性的不一不異。所謂“不一”是指本末分別，如就妄說妄，是分別性，就妄論真便是依他性，真實性是純就真來論。所謂“不異”是從叁性的統一來說，即“以本攝末”。第一，叁性都統一于真實性，以真實性爲本；如來藏受惡習所熏産生無明，無明與真實性共俱，即是依他性；依他性所變異的虛妄相，即是分別性；所以，依他性和分別性都是“末”。第二，叁性可以統一于依他性，依他性包含真實性和分別性，于依他性上由妄情所生是分別性，而其中真實成分即是真實性。
依真谛的叁性思想，叁性是可以統一于真實性，因爲分別無相、依他無性即是真實性；但是，不能統一于依他性，因爲真谛的“二分依他”是立體式、非連續的。而淨影慧遠以真妄、體用、本末來解釋叁性，尤其是依他性包含真妄，則其“二分依他”是平面式、連續的，是《起信論》“真妄和合識”的思惟模式。
2、叁性與一體、異體
道基對性、叁性定義爲：“初釋名中，通名曰性，性謂性別，性者體性。叁性道理，其義有別，體性各殊，故名爲性，亦稱爲相。相之與性，其致正一。”④叁性的“性”，其梵文原語有lak2aza(相)和svabhqva(性、自性)，svabhqva並不是指“實在性”，而是指事物的叁種存在形態。道基依《攝論》、《楞伽經》、《金光明經》指出“分別性”有叁種名稱：分別性、妄想自性、思惟分別相。這叁種名稱都是依“果”與“功能”兩種诠釋方式，從認識來說，我們都是在使用語言進行認識，被概念化的事物，尤其是被假定真實地存在于外界的對象，即似塵顯現的“境”，這是從“果”而言；從認識的“功能”而言，表示妄心亦是分別性，因爲“境”表現了“妄心”是煩惱、不稱實、顛倒思惟等功能。⑤
道基對依他性，亦是依《攝論》、《楞伽經》進行解釋：
依他性者此有兩名：一名依他性，釋有兩義：一、系屬種子，謂根塵識現行生起，系屬本識熏習種子，故曰依他；《攝大乘》雲：“從熏習種子生，系屬于他，說名依他性”。二、系屬根塵，名曰依他，謂識現起，依他根塵方乃得生，名依他性，《攝大乘》雲：“此依他性若離因緣，自不得生；根塵爲因緣，依他得生，名依他性”。……二名緣起自性，一切諸識依根緣塵而得生起，名緣起自性。《楞伽經》雲：“若依若緣生起，名緣起自性”。前名依他，約義從緣而得其名；後曰緣起能、所立目，緣者能生，起是所生。①
道基是依“體類”和“義”對依他性進行诠釋，“體類”是存在論的角度，“義”是認識論的角度，二者是不可分離的，這是真谛傳承攝論學派的特點。從“體類”或存在論來說，識的生起是由本識中的種子依緣而生，即是“緣生依他”；此“緣”即是識轉化境，說明境是以識及其種子爲根，所以我們稱之爲“具有認識論意義的存在論”，這時依他性是“能分別”，即是“唯識依他”。同時，從“義”或認識論來說，識以“非識”爲自性，識對其自身轉化之境有分別作用，即是“識”是“依根緣塵而生起”，識是所生、所分別，即顯現爲境，這時是分別性而非依他性，即是“分別依他”，我們稱之爲“具有存在論意義的認識論”。道基引用的“緣起自性”是出自《楞伽經》，其實是對《楞伽經》進行“攝論式”的解釋。②
同時，道基在從實踐論或價值論來诠釋依他性時，便有“染淨二分依他”，《攝大乘義章》說：
辨依他，總而說之，但有爲色心爲體，別而爲論，亦有二種：一、染濁依他，二、清淨依他，亦是世間、出世間二果報也。言染濁依他者，叁界果報從業煩惱熏習種子生，名爲染分；言清淨依他者，無流功德從聞熏習種子生，名爲淨分，《攝大乘》雲：“依他體類從二種熏習生，一、從業煩惱熏習生，二、從聞熏習生”。《論》雲：若果報識爲依他性，從業煩惱熏習生；若出世間聞思修，從聞熏習生，此約體類而說依他。《佛性論》雲：依他二種，一、染濁依他，二、清淨依他，染濁依他緣分別成，清淨依他緣如如成，《攝大乘論》第二複次亦同此說，此乃約義而說依他。詳前二論但說有爲是依他性，雲何謬說無爲亦是依他？豈不誤哉。
染依他、淨依他都是從各自的業煩惱熏習種子、聞熏習種子而生，這是世間、出世間的二種果報，都是有爲法。從認識論來說，染依他是能知的分別，緣所知的對象而生起；淨依他是遠離一切對象化的作用，如實地認識萬物，雖然智如合一，假立爲能知與所知，所以稱爲緣如如而成，但其體則是有爲法。
真實性的存在純是出于超越的肯定，通過修行實踐以提升主體之智慧的問題。道基說：
真實性者，此有叁名。一名真實，亦有兩義：一、理體不變，二、功德無倒。言理體不變者，謂有垢、無垢二無所有，不可破壞，名真實性，《攝大乘》雲：“前二真實無變異義，名爲真實”……。二、功德無倒者，道及正教，稱理無倒，故名真實，《攝大乘》雲：“後二真實無倒爲義，名真實義”。二名成自性，《楞伽經》雲：“成自性”，《金光明》雲：“成就性”，其義一也。皆是真體不可破壞，名成自性。叁名第一義性，八卷《楞伽》及《無上依經》雲：“第一義性”。斯乃成名約義，以舉其號，第一義者形對立目。③
真谛譯《攝論釋》的四種清淨，道基將此說爲有垢、無垢、道、正教；而且，列出真…
《體用真妄與兩重唯識觀——攝論師的叁性思想》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…