第一章 序說

　　第一節 大乘所引起的問題

　　第一項 大乘非佛說論

　　西元前後，「發菩提心，修菩薩行，求成無上菩提」的菩薩行者，在印度佛教界出現；宣說「佛果莊嚴，菩薩大行」的經典，也流行起來。這一事實，對于「發出離心，修己利行，求成阿羅漢」的傳統佛教界，是多少會引起反應的，有的不免采取了反對的態度。初期流行的『道行般若經』、『般舟叁昧經』等，都透露了當時的情形，如說：

　　 「是皆非佛所說，余外事耳」(1)。 「聞是叁昧已，不樂不信。……相與語雲：是語是何等說？是何從所得是語？是爲自合會作是語耳，是經非佛所說」(2)。

　　部分的傳統佛教者，指斥這些菩薩行的經典，是「非佛所說」的。這些經典，稱爲「方廣」 [P2] vaipulya或「大方廣」(或譯爲「大方等」maha^vaipulya)，菩薩行者也自稱「大乘」 maha^ya^na。也許由于傳統佛教的「大乘非佛說」，菩薩行者也就相對的，指傳統佛教爲小乘 hi^naya^na。這種相互指斥的情勢，一直延續下來。傳統的部派佛教，擁有傳統的，及寺院組織的優勢，但在理論上，修持上，似乎缺少反對大乘佛法的真正力量，大乘終于在印度流行起來。

　　佛教的傳入中國，開始譯經，已是西元二世紀中，正是印度佛教「大小兼暢」的時代。大乘與小乘，同時傳入中國；印度Indu因大乘佛法流行而引起的論诤，也就傳到了中國。如『出叁藏記集』卷五『小乘迷學竺法度造異儀記』(大正五五‧四０下──四一上)說：

　　 「元嘉中，外國商人竺婆勒，久停廣州，每往來求利。于南康郡生兒，仍名南康，長易字金伽。後得入道，爲昙摩耶舍弟子，改名法度。其人貌雖外國，實生漢土。天竺科軌，非其所谙。但性存矯異，欲以攝物，故執學小乘，雲無十方佛，唯禮釋迦而已。大乘經典，不聽讀誦」。

　　竺法度不聽讀誦大乘經，沒有十方佛，僧佑說他「性存矯異」，「面行詭術」，是誤會的。竺法度的主張與行儀，其實是受到了錫蘭Sim!hala佛教的影響。在羅什Kuma^raji^va來華以前，僧伽提婆Sam!ghadeva在江東弘傳「毗昙」，也曾經反對大乘，如『弘明集』卷一二 [P3] 『範伯倫與生觀二法師書』(大正五二‧七八中)說：

　　 「提婆始來，(慧)義、(慧)觀之徒，……謂無生方等之經，皆是魔書。提婆末後說經，乃不登高座」。

　　佛教的傳入中國，是大小同時的，所以傳統的部派佛教，在中國沒有能造成堅強的傳統。加上小乘與中國民情，也許不太適合，所以大乘一直在有利的情勢下發展。南北朝時，雖有專弘「毗昙」與「成實」的，但在佛教界，已聽不到反對大乘的聲音了。從中國再傳到越南、朝鮮、日本，更是專弘大乘佛法的時代，也就沒有「大乘非佛說」的論诤。日本德川時代的富永仲基(西元一七一五──四六)，著『出定後語』，唱「大乘非佛說」。那是學問的研究，與古代傳統佛教的「大乘非佛說」論，意義並不相同。

　　注【1-001】『道行般若波羅蜜經』卷六(大正八‧四五五上)。

　　注【1-002】『般舟叁昧經』卷上(大正一叁‧九０七上──中)。

　　第二項 大乘行者的見解

　　「大乘非佛說」的論诤，主要爲大乘經典的從何而來。如大乘經的來曆不明，不能證明爲是佛所說，那就要被看作非佛法了。傳統佛教的聖典，是叁藏。經藏，是「五部」──四部『阿含 [P4] 』及『雜藏』；律藏，是『經分別』與『犍度』等。這些，雖各部派所傳的，組織與內容都有所出入，但一致認爲：這是釋迦牟尼佛所說的；經王舍城Ra^jagr!ha的五百結集，毗舍離 Vais/a^li^的七百結集而來的。結集sam!gi^ti是等誦、合誦，是多數聖者所誦出，經共同審定，編成次第，而後展轉傳誦下來。在早期結集的傳說中，沒有聽說過「大乘經」，現在忽然廣泛的流傳出來，這是不能無疑的。這到底在那裏結集？由誰傳承而來？這一問題，可說是出發于史實的探求。佛法是永恒的，「佛佛道同」的，但流傳于世間的佛法，是由釋尊的成佛、說法、攝僧而流傳下來，這是曆史的事實。大乘的傳誦在人間，也不能不顧慮到這一曆史的事實！如說不出結集者，傳承者，那就不免要蒙上「大乘非佛說」的嫌疑。

　　大乘行者當然不能同意「大乘非佛說」。古人大抵從理論上，論證非有大乘──成佛的法門不可。或從超越常情──「佛不可思議」的信仰立場，說大乘法無量無數，多得難以想象，所以不在結集的「叁藏」以內。不過也有注意到傳誦人間的曆史性，說到了結集與傳承，如龍樹 Na^ga^rjuna『大智度論』卷一００(大正二五‧七五六中)說：

　　 「有人言：……佛滅度後，文殊屍利、彌勒諸大菩薩，亦將阿難集是摩诃衍」。

　　「摩诃衍」──大乘，主要是契經。在傳統佛教中，「經」是阿難A^nanda所集出的，所以大乘者以爲：大迦葉Maha^ka^s/yapa與阿難所集出的，是「叁藏」中的經；大乘經也是 [P5] 阿難所出，但是與文殊Man~jus/ri^等共同集出的。這樣，大乘經不在「叁藏」之內，而「大乘藏」與「叁藏」的集成，可說是同時存在了。『大乘莊嚴經論』提出了成立大乘的八項理由，第二項是：「同行者，聲聞乘與大乘，非先非後，一時同行，汝雲何知此大乘獨非佛說」(1)？這是主張聲聞乘法與大乘法，是同時集出流行的。但在曆史的見地上，這是不能爲人所接受的。說得更具體的，如元魏菩提流支Bodhiruci所出的『金剛仙論』卷一(大正二五‧八００下──八０一上)說：

　　 「叁種阿難，大小中乘，傳持叁乘法藏」。 「如來在鐵圍山外，不至余世界，二界中間，無量諸佛共集于彼，說佛話經訖，欲結集大乘法藏，複召集徒衆，羅漢有八十億那由他，菩薩衆有無量無邊恒河沙不可思議，皆集于彼」。

　　『金剛仙論』所傳的結集說，與龍樹所傳的相近，卻更指定了結集的地點。阿難有叁位，各別的傳持了叁乘──大乘、中乘(緣覺乘)、小乘(聲聞乘)的法藏。從大乘的見地說，阿難爲菩薩示現；叁阿難說，當然是言之有理。但在傳統佛教者看來，傳持不同的叁乘法藏，而傳持者恰好都名爲阿難，未免過于巧合！而且，結集的地點，不在人間，而在二個世界的中間，也覺得難于信受。 [P6]

　　叁阿難分別集出傳持說，中國佛教界普遍的加以引用，如智顗的『法華經文句』說：「正法念經明叁阿難：阿難陀，此雲歡喜，持小乘藏。阿難跋陀，此雲歡喜賢，受持雜藏。阿難娑伽，此雲歡喜海，持佛藏。阿含經有典藏阿難，持菩薩藏」(2)。賢首的『華嚴經探玄記』，澄觀的『華嚴玄談』，都有大致相近的引證(3)。『法華經文句』所引證的，是『正法念經』；『探玄記』所引用的，是『阿阇世王忏悔經』；『華嚴玄談』引用『法集經』。這幾部經，在漢譯經典中，都沒有叁阿難的明確文證。可能是根據『金剛仙論』，及『正法念處經』(並沒有全部譯出)譯者──般若流支Prajn~a^ruci的傳說。但總之，從曆史的見地，問起大乘經在那裏結集，由誰傳持下來的問題，古人雖有所說明，卻不能說已有了滿意的答複。

　　大乘經從部派佛教中流傳出來，這是古人的又一傳說。這一傳說，受到大乘學者的重視。隋吉藏的『叁論玄義』(大正四五‧八下──九下)說：

　　 「至二百年中，從大衆部又出叁部。于時大衆部因摩诃提婆移度住央崛多羅國，此國在王舍城北。此部將華嚴、般若等大乘經，雜叁藏中說之。時人有信者，有不信者，故成二部」。 「至二百年中，從大衆部又出一部，名多聞部。……其人具足誦淺深義，深義中有大乘義」。 [P7] 「叁百年中，從正地部又出一部，名法護部。……自撰爲五藏：叁藏，如常；四、咒藏；五、菩薩藏。有信其所說者，故別成一部」。

　　據『叁論玄義檢幽集』，知道『叁論玄義』所說，是依據真谛Parama$rtha叁藏所說(4)。真谛譯出『部執異論』，並傳有『部執異論疏』，說到部派的分裂與部派的宗義。『叁論玄義』所說，就是依據『部執異論疏』的。據此說，大衆部Maha^sa^m!ghika分出的部派，及上座部Sthavira分出的法護──法藏部Dharmaguptaka都傳有部分的大乘經，這是真谛(西元五四六來華)帶來的傳說。

　　玄奘的『大唐西域記』，也有類似的傳說，如卷九(大正五一‧九二叁上)說：

　　 「阿難證果西行二十余裏，有窣堵波，無憂王之所建也，大衆部結集之處。諸學無學數百千人，不預大迦葉結集之衆而來至此。……複集素呾纜藏、毗奈耶藏、阿毗達磨藏、雜集藏、禁咒藏：別爲五藏。而此結集，凡聖同會，因而謂之大衆部」。

　　玄奘所傳的界外結集，當時就有五藏的結集。這一傳說，顯然與『增壹阿含經』有關。西元叁八四──五年時，昙摩難提Dharmanandi譯出『增壹阿含經』的『序品』(大正二‧五五０上 ─下)說：

　　 「菩薩發意趣大乘，如來說此種種別，人尊說六度無極。……諸法甚深論空理，難明難了 [P8] 不可觀，將來後進懷狐疑，此菩薩德不應棄。……方等大乘義玄邃，及諸契經爲雜藏」。

　　依經序，阿難的結集，…

《初期大乘佛教之起源與開展 第一章 序說》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…