第一章 序说

　　第一节 大乘所引起的问题

　　第一项 大乘非佛说论

　　西元前后，「发菩提心，修菩萨行，求成无上菩提」的菩萨行者，在印度佛教界出现；宣说「佛果庄严，菩萨大行」的经典，也流行起来。这一事实，对于「发出离心，修己利行，求成阿罗汉」的传统佛教界，是多少会引起反应的，有的不免采取了反对的态度。初期流行的『道行般若经』、『般舟三昧经』等，都透露了当时的情形，如说：

　　 「是皆非佛所说，余外事耳」(1)。 「闻是三昧已，不乐不信。……相与语云：是语是何等说？是何从所得是语？是为自合会作是语耳，是经非佛所说」(2)。

　　部分的传统佛教者，指斥这些菩萨行的经典，是「非佛所说」的。这些经典，称为「方广」 [P2] vaipulya或「大方广」(或译为「大方等」maha^vaipulya)，菩萨行者也自称「大乘」 maha^ya^na。也许由于传统佛教的「大乘非佛说」，菩萨行者也就相对的，指传统佛教为小乘 hi^naya^na。这种相互指斥的情势，一直延续下来。传统的部派佛教，拥有传统的，及寺院组织的优势，但在理论上，修持上，似乎缺少反对大乘佛法的真正力量，大乘终于在印度流行起来。

　　佛教的传入中国，开始译经，已是西元二世纪中，正是印度佛教「大小兼畅」的时代。大乘与小乘，同时传入中国；印度Indu因大乘佛法流行而引起的论诤，也就传到了中国。如『出三藏记集』卷五『小乘迷学竺法度造异仪记』(大正五五‧四０下──四一上)说：

　　 「元嘉中，外国商人竺婆勒，久停广州，每往来求利。于南康郡生儿，仍名南康，长易字金伽。后得入道，为昙摩耶舍弟子，改名法度。其人貌虽外国，实生汉土。天竺科轨，非其所谙。但性存矫异，欲以摄物，故执学小乘，云无十方佛，唯礼释迦而已。大乘经典，不听读诵」。

　　竺法度不听读诵大乘经，没有十方佛，僧佑说他「性存矫异」，「面行诡术」，是误会的。竺法度的主张与行仪，其实是受到了锡兰Sim!hala佛教的影响。在罗什Kuma^raji^va来华以前，僧伽提婆Sam!ghadeva在江东弘传「毗昙」，也曾经反对大乘，如『弘明集』卷一二 [P3] 『范伯伦与生观二法师书』(大正五二‧七八中)说：

　　 「提婆始来，(慧)义、(慧)观之徒，……谓无生方等之经，皆是魔书。提婆末后说经，乃不登高座」。

　　佛教的传入中国，是大小同时的，所以传统的部派佛教，在中国没有能造成坚强的传统。加上小乘与中国民情，也许不太适合，所以大乘一直在有利的情势下发展。南北朝时，虽有专弘「毗昙」与「成实」的，但在佛教界，已听不到反对大乘的声音了。从中国再传到越南、朝鲜、日本，更是专弘大乘佛法的时代，也就没有「大乘非佛说」的论诤。日本德川时代的富永仲基(西元一七一五──四六)，着『出定后语』，唱「大乘非佛说」。那是学问的研究，与古代传统佛教的「大乘非佛说」论，意义并不相同。

　　注【1-001】『道行般若波罗蜜经』卷六(大正八‧四五五上)。

　　注【1-002】『般舟三昧经』卷上(大正一三‧九０七上──中)。

　　第二项 大乘行者的见解

　　「大乘非佛说」的论诤，主要为大乘经典的从何而来。如大乘经的来历不明，不能证明为是佛所说，那就要被看作非佛法了。传统佛教的圣典，是三藏。经藏，是「五部」──四部『阿含 [P4] 』及『杂藏』；律藏，是『经分别』与『犍度』等。这些，虽各部派所传的，组织与内容都有所出入，但一致认为：这是释迦牟尼佛所说的；经王舍城Ra^jagr!ha的五百结集，毗舍离 Vais/a^li^的七百结集而来的。结集sam!gi^ti是等诵、合诵，是多数圣者所诵出，经共同审定，编成次第，而后展转传诵下来。在早期结集的传说中，没有听说过「大乘经」，现在忽然广泛的流传出来，这是不能无疑的。这到底在那里结集？由谁传承而来？这一问题，可说是出发于史实的探求。佛法是永恒的，「佛佛道同」的，但流传于世间的佛法，是由释尊的成佛、说法、摄僧而流传下来，这是历史的事实。大乘的传诵在人间，也不能不顾虑到这一历史的事实！如说不出结集者，传承者，那就不免要蒙上「大乘非佛说」的嫌疑。

　　大乘行者当然不能同意「大乘非佛说」。古人大抵从理论上，论证非有大乘──成佛的法门不可。或从超越常情──「佛不可思议」的信仰立场，说大乘法无量无数，多得难以想象，所以不在结集的「三藏」以内。不过也有注意到传诵人间的历史性，说到了结集与传承，如龙树 Na^ga^rjuna『大智度论』卷一００(大正二五‧七五六中)说：

　　 「有人言：……佛灭度后，文殊尸利、弥勒诸大菩萨，亦将阿难集是摩诃衍」。

　　「摩诃衍」──大乘，主要是契经。在传统佛教中，「经」是阿难A^nanda所集出的，所以大乘者以为：大迦叶Maha^ka^s/yapa与阿难所集出的，是「三藏」中的经；大乘经也是 [P5] 阿难所出，但是与文殊Man~jus/ri^等共同集出的。这样，大乘经不在「三藏」之内，而「大乘藏」与「三藏」的集成，可说是同时存在了。『大乘庄严经论』提出了成立大乘的八项理由，第二项是：「同行者，声闻乘与大乘，非先非后，一时同行，汝云何知此大乘独非佛说」(1)？这是主张声闻乘法与大乘法，是同时集出流行的。但在历史的见地上，这是不能为人所接受的。说得更具体的，如元魏菩提流支Bodhiruci所出的『金刚仙论』卷一(大正二五‧八００下──八０一上)说：

　　 「三种阿难，大小中乘，传持三乘法藏」。 「如来在铁围山外，不至余世界，二界中间，无量诸佛共集于彼，说佛话经讫，欲结集大乘法藏，复召集徒众，罗汉有八十亿那由他，菩萨众有无量无边恒河沙不可思议，皆集于彼」。

　　『金刚仙论』所传的结集说，与龙树所传的相近，却更指定了结集的地点。阿难有三位，各别的传持了三乘──大乘、中乘(缘觉乘)、小乘(声闻乘)的法藏。从大乘的见地说，阿难为菩萨示现；三阿难说，当然是言之有理。但在传统佛教者看来，传持不同的三乘法藏，而传持者恰好都名为阿难，未免过于巧合！而且，结集的地点，不在人间，而在二个世界的中间，也觉得难于信受。 [P6]

　　三阿难分别集出传持说，中国佛教界普遍的加以引用，如智顗的『法华经文句』说：「正法念经明三阿难：阿难陀，此云欢喜，持小乘藏。阿难跋陀，此云欢喜贤，受持杂藏。阿难娑伽，此云欢喜海，持佛藏。阿含经有典藏阿难，持菩萨藏」(2)。贤首的『华严经探玄记』，澄观的『华严玄谈』，都有大致相近的引证(3)。『法华经文句』所引证的，是『正法念经』；『探玄记』所引用的，是『阿阇世王忏悔经』；『华严玄谈』引用『法集经』。这几部经，在汉译经典中，都没有三阿难的明确文证。可能是根据『金刚仙论』，及『正法念处经』(并没有全部译出)译者──般若流支Prajn~a^ruci的传说。但总之，从历史的见地，问起大乘经在那里结集，由谁传持下来的问题，古人虽有所说明，却不能说已有了满意的答复。

　　大乘经从部派佛教中流传出来，这是古人的又一传说。这一传说，受到大乘学者的重视。隋吉藏的『三论玄义』(大正四五‧八下──九下)说：

　　 「至二百年中，从大众部又出三部。于时大众部因摩诃提婆移度住央崛多罗国，此国在王舍城北。此部将华严、般若等大乘经，杂三藏中说之。时人有信者，有不信者，故成二部」。 「至二百年中，从大众部又出一部，名多闻部。……其人具足诵浅深义，深义中有大乘义」。 [P7] 「三百年中，从正地部又出一部，名法护部。……自撰为五藏：三藏，如常；四、咒藏；五、菩萨藏。有信其所说者，故别成一部」。

　　据『三论玄义检幽集』，知道『三论玄义』所说，是依据真谛Parama$rtha三藏所说(4)。真谛译出『部执异论』，并传有『部执异论疏』，说到部派的分裂与部派的宗义。『三论玄义』所说，就是依据『部执异论疏』的。据此说，大众部Maha^sa^m!ghika分出的部派，及上座部Sthavira分出的法护──法藏部Dharmaguptaka都传有部分的大乘经，这是真谛(西元五四六来华)带来的传说。

　　玄奘的『大唐西域记』，也有类似的传说，如卷九(大正五一‧九二三上)说：

　　 「阿难证果西行二十余里，有窣堵波，无忧王之所建也，大众部结集之处。诸学无学数百千人，不预大迦叶结集之众而来至此。……复集素呾缆藏、毗奈耶藏、阿毗达磨藏、杂集藏、禁咒藏：别为五藏。而此结集，凡圣同会，因而谓之大众部」。

　　玄奘所传的界外结集，当时就有五藏的结集。这一传说，显然与『增壹阿含经』有关。西元三八四──五年时，昙摩难提Dharmanandi译出『增壹阿含经』的『序品』(大正二‧五五０上 ─下)说：

　　 「菩萨发意趣大乘，如来说此种种别，人尊说六度无极。……诸法甚深论空理，难明难了 [P8] 不可观，将来后进怀狐疑，此菩萨德不应弃。……方等大乘义玄邃，及诸契经为杂藏」。

　　依经序，阿难的结集，…

《初期大乘佛教之起源与开展 第一章 序说》全文未完，请进入下页继续阅读…