《仁王護國般若波羅蜜多經》在中國的傳譯
蔡宏
內容摘要：《仁王護國般若波羅蜜多經》是一部佛陀爲十六大國王講的護國經典，經中講到了以般若性空來護佛果，以五忍來修行般若，經中對般若二谛思想也有著精簡的概括說明。經中特別是說到般若有種種功德，可以救護國家等，因而受到帝王的重視，曆史上曾多次有帝王開仁王法會，後來的高僧大德也多有注疏、講說，以此來護國佑民，信衆也多有持誦。因而此經對佛教、對社會都有一定的意義和影響。
關鍵詞：譯注本 譯者 般若內容 護國經典 影響。
作 者：哲學博士 中國佛教圖書文物館
佛教般若經典很多，被翻譯流傳到中國的有七百多卷，其中《仁王護國般若波羅蜜經》二卷受到曆代帝王重視。此經中佛陀爲十六大國王講如何守護佛果、十地之行及守護國土因緣，經中講述般若爲佛母，有種種功德，可以救護國家災難等，因而受到曆代帝王的重視，唐代宗爲此經做的《大唐新翻護國仁王般若經序》中說：護國實在茲經。[1]天臺宗把它與《法華經》、《金光明經》並稱護國叁部經。此經對佛教、對社會都有一定的意義和影響，現在就對此經的譯本、譯者、般若內容及影響做一些探索。
一、譯本及注本
《仁王護國般若經》傳入中國，先後有四譯：
第一次在晉武帝泰始叁年(公元267年)，有月支叁藏法師竺法護譯本，一卷，名爲《仁王般若經》。
第二次是姚秦弘始叁年，羅什，在長安西明閣逍遙園譯出《佛說仁王般若波羅蜜經》二卷。
第叁次是梁永聖叁年，西天竺優禅尼國真谛在洪府寶因寺譯出《仁王般若經》一卷，並作疏六卷。
第四次是唐代宗永泰元年(公元 765年)，代宗帝诏南天竺執師子國不空法師，在南桃園永明殿譯出，名爲《仁王護國般若波羅蜜多經》，二卷[2]。
這四種譯本中，晉竺法護譯本及梁真谛譯本現已失傳。在唐以前，讀誦注釋用的都是秦譯本，智者大師對秦譯本評價說：
譯者不同，前後叁本：……雖有叁本，秦爲周悉。[3]
智者大師還說經本有廣略，他說：
經自有兩本，一廣說，如散華品雲：爾時十六大國王，聞佛所說，十萬億偈般若波羅蜜，散花供養。二者略本，即今經文。[4]
這是說佛爲十六大國王說的《仁王般若經》有十萬億偈之多，現在人們所看到的只是略本。
古代人們還常常把《仁王般若經》和《勝天王般若經》混起來，以爲它們是般若經部類中的一部經。智者大師在《仁王經疏》中，對這兩部經做了區別。他說：
有人雲：天王一部即仁王部攝，此解不可。若如大經中明人王，亦天王，斯則可也。[5]
智者大師、吉藏、圓測等都爲秦譯本作過注疏，大藏經中收有的注疏有：隋智者大師述，灌頂記的《仁王護國般若經疏》，五卷；隋吉藏作的《仁王般若注疏》六卷；唐圓測注疏的《仁王經疏》六卷，宋代四明善月《仁王護國般若波羅蜜經疏神寶記》四卷。續藏經中收有明代〈仁王經合疏〉叁卷，隋智者大師疏，明道霑合。《續藏經》中收有清代《仁王經疏會本》叁卷，這一會本與合本基本相同，所以《續藏經》中只錄了其中的序文。這個會本是智者大師注疏的，清代天臺學人成蓮比丘會集的。這些注疏都是注釋羅什法師譯本《佛說仁王般若波羅蜜經》的，其中智者大師的注本特別受到後來的天臺家的重視，他的注疏在唐代法難時失傳，但傳到了日本，後來宋朝時，有海上往來的商人從日本把此注疏帶到四明，如恂法師得到，晃說之爲它做了序，然後四明善月據此注疏而作《仁王護國般若波羅蜜經疏神寶記》四卷。在近現代也有圓瑛法師據羅什譯本而作的《仁王護國經講義》。《大正藏》第八十五冊《古逸部》中又有敦煌寫本《仁王般若實相論卷第二》、《仁王經疏》各一卷[6]。
唐譯本出來後，爲之注疏的有良贲奉诏疏的《仁王護國般若波蜜多經疏》七卷。秦譯本和唐譯本內容基本相同，僅文字略異。新譯本經題上多一個多字，這是唐譯的特點，新譯中的《奉持品》中多了護國消災的陀羅尼咒。在《續藏經》中還有爲唐譯本注疏的，如唐代遇良集的《仁王經疏法衡鈔》六卷，宋代淨源集的《仁王經疏》四卷，明代真貴撰的《仁王經科疏科文》一卷、《仁王經科疏懸談》一卷及《仁王經科疏》五卷。在清代，不空法師的譯本也有流傳，清代成蓮法師講說此經時說：
于戊戌冬，住報恩北寺，時值邊疆多故，臣民不安……惟成蓮所講，系當世通行唐不空譯本，而大師所疏爲什公譯本，經文互有異同，大旨正堪補備。[7]
這說明在清代世上流通的多是唐不空譯本，事實上智者大師注疏本從日本取回來之後，也沒有在世上廣爲流傳，而只是收在藏經中，只是在明代末年，國運衰微時才又印行這一注疏本。明崇祯甲申年元賢作的《合刻仁王護國般若經疏序》中說：
天臺智者仁王一疏，流落海外，有百數年，宋代賈客之力始還本土，亦弗克大行于世。僅秘之龍藏而已，近因國運式微，災變疊至……此疏傳自陳隋已千有余載，而若存若亡，不能大顯于世，雖老師宿學，鮮有得一見之者。[8]
而唐不空法師的譯本有一些密宗色彩，自唐代密宗衰落後，這一經本流傳也是較有限的。在曆史上流通的一個就是天臺注疏的羅什譯本，一個就是唐譯本，因爲它們互相補充，因而通常後人讀誦、講解時也多是兩個本子相互參照著用[9]。
不空法師譯本與羅什譯本品目相似，一序品，二觀空品(唐譯爲觀如來品)，叁菩薩教化品(唐譯爲菩薩行品)，四二谛品，五護國品，六散華品(唐譯爲不思議品)，七受持品(唐譯爲奉持品)，八囑累品。這兩個譯本內容基本相似，但各自的特色是很明顯的，如不空法師譯本中的《觀如來品》在羅什譯本中作《觀空品》。不空法師是從果上說的，譯爲觀如來品，是在彰顯如來的果德，使令衆生對福慧雙足，清淨莊嚴的佛果，生起欣求的。羅什譯本，是從法上說的，譯爲《觀空品》，是在破除衆生一切執著，徹悟法性空寂無自性，而證得無上正等正覺，證得如來法身，這是從中觀學角度的翻譯。
二、對譯者的辨析
對于羅什譯本，近代學者多有懷疑，認爲這可能不是羅什譯的，因爲《高僧傳》中沒有提到羅什譯此經，湯用彤先生說：
凡不知翻譯年月，而爲重要之典籍，則列其目于下。(其《梵綱》、《仁王》二經，均有可疑，故未列入。)[10]
他這是在說《金剛經》等經的翻譯年代不明，所以列于下面，而《仁王般若經》可能不是羅什譯的，困此他就未把此經列入《什公之譯經》中。
羅什譯《仁王般若經》之所以可疑，還是因爲在般若經部類中，有八部之說[11]，其中並沒有《仁王般若經》，而在玄奘譯的《大般若經》中，也無《仁王般若經》，窺基所撰《瑜伽師地論略纂》卷第十中說：“西方尋訪彼經，未聞有本”[12]這是說玄奘在西行取經時，沒有見到此經。
在般若的五支說中，列有《仁王般若經》。而般若的五支說，還是依據《仁王般若經》中的記載來的，《仁王般若經》《序品》中說：
大覺世尊，前已爲我等，說摩诃般若波羅蜜多、金剛般若波羅蜜多、天王問般若波羅蜜多、大品等無量無數般若波羅蜜多。[13]
羅什的譯本中說：
大覺世尊，前已爲我等大衆，二十九年說摩诃般若波羅蜜、金剛般若波羅蜜、天王問般若波羅蜜、光贊般若波羅蜜。[14]
兩個譯本的說法大致相同，舊譯中的《光贊般若經》，即是大品般若。這是說前面已說了四部般若，現在說了《仁王般若經》，就有五部了。
竺法護的譯本失傳，傳說爲羅什譯的本子，流傳了下來。日本學者副島正光在《般若經典的基礎研究》中稱羅什譯的《仁王般若經》爲中國撰述的。[15]說《仁王般若經》是中國撰述，不一定可靠，因爲不空法師是奉诏譯此經的，唐代宗在爲該經做的《大唐新翻護國仁王般若經序》中說：
先之所譯，語質未融。披讀之流，臨文叁覆，凡諸釋氏，良用慨然。先聖翹誠玉毫，淡慮真境，發揮滿教，搜綴缺文，诏大德叁藏沙門不空，推校詳譯，未周部卷。……既而梵夾遠赍。[16]
這裏講了不空法師的梵文譯本是從印度帶來的，對比兩經也可以看出，唐譯本內容與秦譯本內容相差不大，只是字句有些差異而已，不空叁藏的譯本是補以前所譯不足而已。羅什所譯《仁王般若經》確實不太象他所譯般若經那麼流暢，但其中仍多有中觀般若學的風格。
在隋時人們即對此經的翻譯有懷疑了，隋沙門法經等撰的《衆經目錄》，在《衆經疑惑》中說：
仁王經二卷，別錄稱此經是竺法護譯，經首又題雲是羅什撰集佛語。今案此經始末，義理文詞似非二賢所譯，故入疑。[17]
智者大師在《仁王經疏》中對經本的翻譯做了辨析，說：
問：古人雲：仁王經，非正傳譯，是事雲何？答：寡識小智，深可憐愍，豈有不見目錄，即雲非是正翻。[18]
不管《仁王般若經》如何受到懷疑，天臺宗把該經作爲天臺學的一個重要經典，《靈峰蕅益大師宗論》卷五說：
天臺顗大師，出叁種止觀，法華玄義文句，及維摩，仁王，金光明，普門品，十六觀等疏，于是教觀大備。[19]
天臺智者大師注疏此經，從而建立了天臺學的思想體系，因而重視此經，後來的天臺學人也對此經多有注疏、講說。
叁、內容
《仁王護國般若經》是在大品般若經後面講的，因而內容較廣，且較爲成熟，清代天臺學人成蓮在爲《仁王經疏會本》作序時說，此經“乃八部般若之結經也。”[20]可見此經內容豐富而成熟。它不僅僅涉及般若思想，還講到十地思想[21]。護佛果、護十地之行是內護，護國土是外護，可見般若之…
《《仁王護國般若波羅蜜多經》在中國的傳譯(蔡宏)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…