清净道论 (Visuddhi Magga)

　　觉音 尊者 著 译者 叶均

　　第十七 说慧地品

　　慧地之六－－释缘起

　　如前面所说的1「蕴处界根谛缘起等种种法是慧地」的慧地诸法之中，只留下缘起及包摄于「等」字之中的缘生法了，所以现在当来说明它们。

　　此中当先知道无明等法是「缘起」。即如世尊说2：「诸比库，什么是缘起？无明缘行、行缘识、识缘名色、名色缘六处、六处缘触、触缘受、受缘爱、爱缘取、取缘有、有缘生、由生之缘而发生老、死、愁、悲、苦、忧、恼，如是这是一切苦蕴的集(生起)。诸比库，是名缘名」。其次当知老死等为「缘生法」即如世尊说3 ：「诸比库，什么是缘生法？诸比库，老死是无常、有为、缘生、尽法、衰法、离贪法、灭法。诸比库，生......乃至......有、取、爱、受、触、六处、名色、识、行......诸比库，无明是无常、有为、缘生、尽法、衰法、离贪法、灭法。诸比库，是名缘生法」。

　　(一)缘起的语义之一

　　这是(缘起和缘生法的)简的解释：「缘起」4 是缘的法。「缘生法」是由那些缘所生的法。怎么能够解这些呢？当知依照世尊的语言，即如世尊在指示缘起与缘生法的经中说5 ：「诸比库，什么是缘起？诸比库，以生为缘有老死，无论诸佛如来出世或不出世，而此(缘起的)界(自性)住立，是法住性、是法不变性、是此缘性。如来于此现正觉，现观；现正觉、现观之后，讲它、说它、施设、确定、开显、分别及显示它，而说『汝等当见』！诸比库，以生为缘有老死，诸比库，以有为缘有生......乃至......以无明为缘有行，无论如来出世......乃至......分别显示，而说『汝等当见』！诸比库，以无明为缘有行。诸比库，这衰的是如性、不违自性、不他性、是此缘性。诸比库，是名缘起」。如是依佛示的缘起，与如性等是同义语，所以说缘的法为缘起。

　　是故当知「缘起」是以老死等诸法的缘为特相，有与苦结合的作用，邪道(轮回)是它的现状，这(缘起)由于这样不少不多的缘而发生那样的法，故说「如性」；因为诸缘和合之时，虽一须臾，想不从此而发生诸法是不可能的。所以说「不违如性」。不能由其它诸法的(生起之)缘而生起别的法，所以说「不他性」；是上面所述此等老死等的缘之故，或为它们的缘的聚合之故，说为「此缘性」。而此(此缘性的)语义是这样：是此等(老死等)的缘为此缘，此缘即为此缘性；或以此缘的聚合为此缘性。而此(缘起的语)相则应于文法中求之。

　　有人不顺道(数论)所遍计的自性、神我等的原因，却说缘正我起为缘起，如是只以生起为缘起。他这种说法是不恰当的！何以故？(1)无有经说故，(2)与经相违故，(3)缺乏甚深之理故，(4)破坏语法故。

　　(1)没有什么经说只以生起为缘起的。

　　(2)那主张只以生起为缘起的人、与部分住的经相违故，怎么相违呢？因为依据世尊所说的6 「尔时世尊，于初夜分对缘起顺逆地作意」等语之故，则缘起作意是最初的正觉住的部分住－－即是彼世尊的一部分住。所谓7 ：「诸比库，我以那最初正觉的住法而住，以那部分住而住」。是故那时的世尊是见缘相而住，不是仅见生起而住的。他又说8 ：「那我作如了解：有的是以邪见之缘的觉受，有的是以正见之缘的觉受，有的是以邪思惟之缘的觉受」等等。如是那主张只以生起为缘起的人，是违反于部分住的经中的意思的，同时亦与『迦旃延经』相违。即如迦旃延经中说9 ：「迦旃延，世间的集(因)，以正慧如实而见者，对于他是不会以为世间是非有性的」。因为顺的缘起是世间的生起之缘故为世间的集(因)，是为断除断见而说的；但说只是生起则不然，因为只见生起是不会断除断见的；只有由于见缘的相续才能断它，因为有缘相续之时而果金不断之故。如那主张只以生起为缘起的人是与迦旃延经相违的。

　　(3)「缺乏甚深之理故」，即如世尊说10 ：「阿难，这缘起甚深、甚深」！有四种而名甚深，后面当说11 。这种甚深之理在仅仅生起中是不会存在的，即是古人赞说这缘起有四种道理(四句分别)而庄严，而此四法是不会存在于仅仅生起之中的。所以说因为缺乏甚深之理，故不是仅以生起为缘起。

　　(4)「破坏语法故」，这里的「缘」(paticca)(由于缘)字结合于过时(pubbakale)，对于同一主词而完成其意义(与动词起字的作用相同)。例如12 ：「由于眼与诸色的缘而起(uppajjati)眼识」。如果这里与动名词的「起」(uppada)结合，则因为缺乏(两个动词)同一主词之故，便破坏了语法，还能够完成些什么意义呢？所以说因为破坏语法之故，不可仅以生起为缘起。

　　这里更有以为(缘起一语)可与动词「成」(hoti)字结合，而成为「缘起成」(paticcasmuppado hoti)，这也是不合理的！何以故？因为不可能这样结合的，并且(如果这样结合)会成为生起的生起的错误。即如13 ：「诸比库，我为汝等说缘起。诸比库，什么是缘起？......乃至......诸比库，是名缘起」。在这些句子中，没有用一个「成」字来结会的，并非是生起的。如果是那样结合，则应有一个起的生起？

　　又有人想道：「此缘的状态为此缘性。这状态便是无明等的行相，是行等现前之因。而此状态在于行的变化中即名缘起」。他这种说法也是不合理的！何以故？因为已说无明为因之故。即如世尊说14 ：「是故阿难，只有生是老死的因、是它的因缘、是它的集、是它的缘......乃至......只有无明是行的......缘」。如是佛陀只说无明等是因、不是说它们的变化(是因)。是故当知缘便是缘的法，唯此说为正说。

　　 (二)缘起的语义之二

　　其次关于缘起，由于文字的遮蔽(错误)，而说它只是生起，对于此语应采取下面这样的意义，而除去其(错误的)想念。即如世尊说：

　　于彼从而起的法聚，

　　说此缘起一语有二义，

　　是故说它的缘为缘起，

　　这是用果之语而说的。

　　(智者)主张即于从此缘性转起的法聚中而说缘起一语有二种意思：

　　(1)此缘起，因为了解它有助于利益和幸福，故智者值得去领解(paccetum)，是名为「缘」(paticca)15 ，生起之时，是俱(saha)(生起uppajjati)而非单独，是正(samma)生起 (uppajjati)而非无因，是名为「起」(samuppado)。如是缘与起故为「缘起」(paticcasamuppado)。

　　(2)其次是俱生起故为「起」。诸缘的和合而不是拒绝(诸缘的和合)故为「缘」。如是缘与起故为「缘起」。因为此等因聚是彼等(果)的缘故为「彼缘」，是彼等的缘故此是因。譬如世间的糖块是痰的缘，便叫它痰糖块；又如教法中说，乐的缘是诸佛的出世，所以说16 ：「诸佛出世乐」。故知这缘起是用果的语言而说(因)的。

　　(3)或者说：

　　由此因聚向于果，故说为「缘」。

　　因聚生起俱生法，故说为「起」。

　　即是那使行等现前而以无明等一一的名目而说的因聚，因为由此而产生共同(一定)的成果的意义，以不缺乏的意义，及由此诸和合支(因聚)的互相向于果之义，故说为「缘」。因为它们(因聚)生起共同互相不可分离的法，故说为「起」。如是缘与起故为「缘起」。

　　(4)还有别的说法：

　　由此缘性的互相为缘，

　　平等俱时的生起诸法，牟尼如是说缘起。

　　即因为那些以无明等名目而说的诸缘中的缘，生起行等的法，如果它们不互相为缘及互相缺乏之时，(诸法)是不可能生起的，故为缘。由于缘3性的生起诸法，是以平等而非各各参差，是以俱时而非前后(故为起)。那随言义理说善巧的牟尼如是说此缘起之义。(世尊)曾作如是说：

　　以前句说常等非有，

　　以后句说断等破灭，

　　以此两句明正的道。

　　「以前句」－－即以说明缘的和合的「缘」的一句，因为存在的诸法是依于缘的和合而生起，故(缘的一句)是说明常论、无因论、(自性、微、时等的)异因论及自在天论等类的「常等的非有」；因为是由于缘的和合、那里是由于常等无因等的呢？「以后句」－－即以说明诸法生起的「起」的一句，由于缘的和合而诸法的生起，所以是破灭断论、非有论及无作论等，故(以起的一句)「说明断的破灭」，因由于前前的缘而数数生起后后的法，怎么是断、非有或无作的呢？「以此两句」－－是以缘与起的全句－－由于那样那样的缘的和合相续不断而有那些那些的法生起，说明中道，即舍弃17 「作者与受者是一，或作者与受者是异」的(邪论)，不着于世人所用的语言，亦不超越世俗的名称，这是「说明正道」。上面是所说缘起的语义。

　　 (三)各缘起支的解释

　　其次世尊演说缘起，曾于经典中用「由无明的缘而有行」等的方法说，要解说它的意义的人，应去入于分别论者18 的会聚。不诽谤诸阿阇梨，不放弃自宗的意义，不攀他宗的意义，不违于经，随顺于律，见大法教19 ，了解于法，把握其义，再三思虑及以其它的各种方法来解说其意义。解释缘起之义，自然困难，即如古人说：

　　谛、有情、结生、缘相的四法，

　　难见极难说。

　　所以除了精通及证得经典之义的人之外，去解释缘起之义实在不易，这样考虑了之后：

　　现在我想解释此缘相，

　　如入大海而无立足处，

　　然此教法严饰着种种的说法，

　　并有存在着不断的古师之道。

　　我依此二来释缘起义，

　　希望你们等持心来听。

　　古代的阿阇梨亦曾这样说：

　　谁人乐我而听者，

　　获…

《清净道论 第十七 说慧地品》全文未完，请进入下页继续阅读…