清淨道論 (Visuddhi Magga)
覺音 尊者 著 譯者 葉均
第十七 說慧地品
慧地之六－－釋緣起
如前面所說的1「蘊處界根谛緣起等種種法是慧地」的慧地諸法之中，只留下緣起及包攝于「等」字之中的緣生法了，所以現在當來說明它們。
此中當先知道無明等法是「緣起」。即如世尊說2：「諸比庫，什麼是緣起？無明緣行、行緣識、識緣名色、名色緣六處、六處緣觸、觸緣受、受緣愛、愛緣取、取緣有、有緣生、由生之緣而發生老、死、愁、悲、苦、憂、惱，如是這是一切苦蘊的集(生起)。諸比庫，是名緣名」。其次當知老死等爲「緣生法」即如世尊說3 ：「諸比庫，什麼是緣生法？諸比庫，老死是無常、有爲、緣生、盡法、衰法、離貪法、滅法。諸比庫，生......乃至......有、取、愛、受、觸、六處、名色、識、行......諸比庫，無明是無常、有爲、緣生、盡法、衰法、離貪法、滅法。諸比庫，是名緣生法」。
(一)緣起的語義之一
這是(緣起和緣生法的)簡的解釋：「緣起」4 是緣的法。「緣生法」是由那些緣所生的法。怎麼能夠解這些呢？當知依照世尊的語言，即如世尊在指示緣起與緣生法的經中說5 ：「諸比庫，什麼是緣起？諸比庫，以生爲緣有老死，無論諸佛如來出世或不出世，而此(緣起的)界(自性)住立，是法住性、是法不變性、是此緣性。如來于此現正覺，現觀；現正覺、現觀之後，講它、說它、施設、確定、開顯、分別及顯示它，而說『汝等當見』！諸比庫，以生爲緣有老死，諸比庫，以有爲緣有生......乃至......以無明爲緣有行，無論如來出世......乃至......分別顯示，而說『汝等當見』！諸比庫，以無明爲緣有行。諸比庫，這衰的是如性、不違自性、不他性、是此緣性。諸比庫，是名緣起」。如是依佛示的緣起，與如性等是同義語，所以說緣的法爲緣起。
是故當知「緣起」是以老死等諸法的緣爲特相，有與苦結合的作用，邪道(輪回)是它的現狀，這(緣起)由于這樣不少不多的緣而發生那樣的法，故說「如性」；因爲諸緣和合之時，雖一須臾，想不從此而發生諸法是不可能的。所以說「不違如性」。不能由其它諸法的(生起之)緣而生起別的法，所以說「不他性」；是上面所述此等老死等的緣之故，或爲它們的緣的聚合之故，說爲「此緣性」。而此(此緣性的)語義是這樣：是此等(老死等)的緣爲此緣，此緣即爲此緣性；或以此緣的聚合爲此緣性。而此(緣起的語)相則應于文法中求之。
有人不順道(數論)所遍計的自性、神我等的原因，卻說緣正我起爲緣起，如是只以生起爲緣起。他這種說法是不恰當的！何以故？(1)無有經說故，(2)與經相違故，(3)缺乏甚深之理故，(4)破壞語法故。
(1)沒有什麼經說只以生起爲緣起的。
(2)那主張只以生起爲緣起的人、與部分住的經相違故，怎麼相違呢？因爲依據世尊所說的6 「爾時世尊，于初夜分對緣起順逆地作意」等語之故，則緣起作意是最初的正覺住的部分住－－即是彼世尊的一部分住。所謂7 ：「諸比庫，我以那最初正覺的住法而住，以那部分住而住」。是故那時的世尊是見緣相而住，不是僅見生起而住的。他又說8 ：「那我作如了解：有的是以邪見之緣的覺受，有的是以正見之緣的覺受，有的是以邪思惟之緣的覺受」等等。如是那主張只以生起爲緣起的人，是違反于部分住的經中的意思的，同時亦與『迦旃延經』相違。即如迦旃延經中說9 ：「迦旃延，世間的集(因)，以正慧如實而見者，對于他是不會以爲世間是非有性的」。因爲順的緣起是世間的生起之緣故爲世間的集(因)，是爲斷除斷見而說的；但說只是生起則不然，因爲只見生起是不會斷除斷見的；只有由于見緣的相續才能斷它，因爲有緣相續之時而果金不斷之故。如那主張只以生起爲緣起的人是與迦旃延經相違的。
(3)「缺乏甚深之理故」，即如世尊說10 ：「阿難，這緣起甚深、甚深」！有四種而名甚深，後面當說11 。這種甚深之理在僅僅生起中是不會存在的，即是古人贊說這緣起有四種道理(四句分別)而莊嚴，而此四法是不會存在于僅僅生起之中的。所以說因爲缺乏甚深之理，故不是僅以生起爲緣起。
(4)「破壞語法故」，這裏的「緣」(paticca)(由于緣)字結合于過時(pubbakale)，對于同一主詞而完成其意義(與動詞起字的作用相同)。例如12 ：「由于眼與諸色的緣而起(uppajjati)眼識」。如果這裏與動名詞的「起」(uppada)結合，則因爲缺乏(兩個動詞)同一主詞之故，便破壞了語法，還能夠完成些什麼意義呢？所以說因爲破壞語法之故，不可僅以生起爲緣起。
這裏更有以爲(緣起一語)可與動詞「成」(hoti)字結合，而成爲「緣起成」(paticcasmuppado hoti)，這也是不合理的！何以故？因爲不可能這樣結合的，並且(如果這樣結合)會成爲生起的生起的錯誤。即如13 ：「諸比庫，我爲汝等說緣起。諸比庫，什麼是緣起？......乃至......諸比庫，是名緣起」。在這些句子中，沒有用一個「成」字來結會的，並非是生起的。如果是那樣結合，則應有一個起的生起？
又有人想道：「此緣的狀態爲此緣性。這狀態便是無明等的行相，是行等現前之因。而此狀態在于行的變化中即名緣起」。他這種說法也是不合理的！何以故？因爲已說無明爲因之故。即如世尊說14 ：「是故阿難，只有生是老死的因、是它的因緣、是它的集、是它的緣......乃至......只有無明是行的......緣」。如是佛陀只說無明等是因、不是說它們的變化(是因)。是故當知緣便是緣的法，唯此說爲正說。
(二)緣起的語義之二
其次關于緣起，由于文字的遮蔽(錯誤)，而說它只是生起，對于此語應采取下面這樣的意義，而除去其(錯誤的)想念。即如世尊說：
于彼從而起的法聚，
說此緣起一語有二義，
是故說它的緣爲緣起，
這是用果之語而說的。
(智者)主張即于從此緣性轉起的法聚中而說緣起一語有二種意思：
(1)此緣起，因爲了解它有助于利益和幸福，故智者值得去領解(paccetum)，是名爲「緣」(paticca)15 ，生起之時，是俱(saha)(生起uppajjati)而非單獨，是正(samma)生起 (uppajjati)而非無因，是名爲「起」(samuppado)。如是緣與起故爲「緣起」(paticcasamuppado)。
(2)其次是俱生起故爲「起」。諸緣的和合而不是拒絕(諸緣的和合)故爲「緣」。如是緣與起故爲「緣起」。因爲此等因聚是彼等(果)的緣故爲「彼緣」，是彼等的緣故此是因。譬如世間的糖塊是痰的緣，便叫它痰糖塊；又如教法中說，樂的緣是諸佛的出世，所以說16 ：「諸佛出世樂」。故知這緣起是用果的語言而說(因)的。
(3)或者說：
由此因聚向于果，故說爲「緣」。
因聚生起俱生法，故說爲「起」。
即是那使行等現前而以無明等一一的名目而說的因聚，因爲由此而産生共同(一定)的成果的意義，以不缺乏的意義，及由此諸和合支(因聚)的互相向于果之義，故說爲「緣」。因爲它們(因聚)生起共同互相不可分離的法，故說爲「起」。如是緣與起故爲「緣起」。
(4)還有別的說法：
由此緣性的互相爲緣，
平等俱時的生起諸法，牟尼如是說緣起。
即因爲那些以無明等名目而說的諸緣中的緣，生起行等的法，如果它們不互相爲緣及互相缺乏之時，(諸法)是不可能生起的，故爲緣。由于緣3性的生起諸法，是以平等而非各各參差，是以俱時而非前後(故爲起)。那隨言義理說善巧的牟尼如是說此緣起之義。(世尊)曾作如是說：
以前句說常等非有，
以後句說斷等破滅，
以此兩句明正的道。
「以前句」－－即以說明緣的和合的「緣」的一句，因爲存在的諸法是依于緣的和合而生起，故(緣的一句)是說明常論、無因論、(自性、微、時等的)異因論及自在天論等類的「常等的非有」；因爲是由于緣的和合、那裏是由于常等無因等的呢？「以後句」－－即以說明諸法生起的「起」的一句，由于緣的和合而諸法的生起，所以是破滅斷論、非有論及無作論等，故(以起的一句)「說明斷的破滅」，因由于前前的緣而數數生起後後的法，怎麼是斷、非有或無作的呢？「以此兩句」－－是以緣與起的全句－－由于那樣那樣的緣的和合相續不斷而有那些那些的法生起，說明中道，即舍棄17 「作者與受者是一，或作者與受者是異」的(邪論)，不著于世人所用的語言，亦不超越世俗的名稱，這是「說明正道」。上面是所說緣起的語義。
(叁)各緣起支的解釋
其次世尊演說緣起，曾于經典中用「由無明的緣而有行」等的方法說，要解說它的意義的人，應去入于分別論者18 的會聚。不誹謗諸阿阇梨，不放棄自宗的意義，不攀他宗的意義，不違于經，隨順于律，見大法教19 ，了解于法，把握其義，再叁思慮及以其它的各種方法來解說其意義。解釋緣起之義，自然困難，即如古人說：
谛、有情、結生、緣相的四法，
難見極難說。
所以除了精通及證得經典之義的人之外，去解釋緣起之義實在不易，這樣考慮了之後：
現在我想解釋此緣相，
如入大海而無立足處，
然此教法嚴飾著種種的說法，
並有存在著不斷的古師之道。
我依此二來釋緣起義，
希望你們等持心來聽。
古代的阿阇梨亦曾這樣說：
誰人樂我而聽者，
獲…
《清淨道論 第十七 說慧地品》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…