第五章 曹溪慧能大师

　　第一节 慧能年代考

　　被尊为六祖的曹溪慧能大师，在禅宗中的地位，极为重要。慧能的一生事迹，有关慧能的一切传说，对禅宗史都有极大的关系，应作审慎的考察。从事慧能事迹的研究，先要处理的是：出生，得法，出家开法，去世的年代。这些，在传说中是极不一致的。现在根据早期(西元八二０年顷为止)的文献，来作详细的考察。

　　生卒年代

　　慧能于「先天二年八月三日灭度」，「春秋七十有六」，这是『坛经』以来的一致传说。先天二年，为西元七一三年。依此推算，春秋七十六岁，慧能应生于唐贞观十二年(六三八)。但在传说中，也有引起异说的可能性，如柳宗元撰『曹溪第六祖赐谥大鉴禅师碑』(全唐文卷五八七)说：

　　 「诏谥大鉴禅师，塔曰灵照之塔，元和十年十月十三日。……大鉴去世百有六年，……乃今始告天子得大谥」。 [P176]

　　刘禹锡所撰『曹溪六祖大鉴禅师第二碑』，也说：「百有六年而谥」(全唐文卷六一０)。宪宗的赐谥，是元和十年(八一五)。如元和十年为慧能去世的「百有六年」，那慧能的入灭，应该是睿宗景云元年(七一０)了。我以为，这不是异说，只是年代推算上的错误。柳宗元与刘禹锡，为有名的文学家。对于「百有六年而谥」，不一定经过自己的精密推算，而只是依据禅者的传说，极可能是根据当时流行的『曹溪大师别传』(简称『别传』)。『别传』的年代，极不正确，却是当时盛行的传说。『别传』(续一四六‧四八六)说：

　　 「大师在日，受戒，开法度人卅六年。先天二年壬子岁灭度，至唐建中二年，计当七十一年」。

　　先天二年，是癸丑岁，『别传』误作壬子。从先天二年(七一三)到建中二年(七八一)，只有六十九年，但『别传』却误计为七十一年。依据这一(当时盛行的)传说为依据，再从建中二年到元和十年(八一五)，首尾共三十五年。这样，七十一又加三十五，不恰是百零六年吗？「百有六年而谥」的传说，我以为是根据错误的计算，是不足采信的。

　　『略序』(全唐文卷九一五)说：「父卢氏，讳行!3缌，母李氏。诞师于贞观十二年戊戍，二月八日子时」。二月八日中夜，是经中所说的佛诞日(中国人换算历法，推定为四月八日)。

　　得法与出家开法的年代

　　慧能生卒的年代，可说是从无异说的。但说到去黄梅得法，及出家 [P177] 开法的年代，就不免异说纷纭。研究起来，某些传说，不外乎为了满足宗教传说的某种目的；由于这类传说，才引起纷乱。如除去这些根源于信仰的传说，得法与开法的年代，在古典的文记中，就会明白的发见出来。现在先从王维的『六祖能禅师碑铭并序』(全唐文卷三二七)说起，如说：

　　 「临终，遂密授以祖师袈裟，谓之曰：物忌独贤，人恶出己。予且死矣，汝其行乎！禅师遂怀宝迷邦，销声异域。众生为净土，杂居止于编人；世事是度门，混农商于劳侣，如此积十六载。南海有印宗法师讲涅槃经，禅师听于座下。因问大义，质以真乘，既不能酬，翻从请益。……遂领徒属，尽诣禅居，奉为挂衣，亲自削发。于是大兴法雨，普洒客尘」。

　　王维卒于七六一年，神会卒于七六二年。王维的『能禅师碑』，是应荷泽神会的请求而作的。当时离慧能的去世，还不过四十多年。王维碑所传的慧能事迹，是荷泽神会(及门下所有)的传说。碑文有三项重要的传说：一、「临终密授」：在弘忍临终那一年，才将衣法付给慧能。二、「隐遁十六年」：慧能得法以后，出家开法以前，过了十六年的隐遁生活。三、见印宗而出家开法。这三项，都是神会门下的传说，而传说是自相矛盾的。因为，慧能受弘忍的付法传衣，弘忍是上元二年(六七五──神会系的传说)去世的。如那时(六七五)付法传衣，再过十六年的隐遁生活，才会见印宗，出家，开法；那末出家与开法，应该是六九０年的事。到慧能入灭(七 [P178] 一三)，不过二十四年，这是神会门下所决不能同意的。所以，临终密授与隐遁十六年，是矛盾的，不能并存的。自相矛盾的传说，存在于神会门下。王维不经意的采录，也就不免陷于不可调和的矛盾！

　　对荷泽门下的传说，试分别的加以检讨。1.『神会语录』(石井本)末所附的六代祖师传记，是被称为『师资血脉传』的，为荷泽神会的初期传说。『语录』说到慧能二十二岁，去黄梅见弘忍，没有说到十六年隐遁，也没有说会见印宗。只是说：「能禅师过岭至韶州，居曹溪山，来往四十年」。这是简略的初期传说。

　　2.『历代法宝记』，有关慧能的事迹，是承受荷泽所传的。文有二段：第一段与『神会语录』相近，也是二十二岁去黄梅。但是说：「能禅师至韶州曹溪，四十余年开化」(大正五一‧一八二中)。「四十余年」与「四十年」，大概是传写的不同。『历代法宝记』的第二段，说到与印宗相见的情形。明白说到出家以前：「常隐在山林，或在新州，或在韶州，十七年在俗，亦不说法」(大正五一‧一八三下)。荷泽门下的圭峰，完全继承了这一传说，如『圆觉经大疏钞』卷三之下(续一四‧二七七)说：

　　 「新州卢行者，年二十二，来谒(忍)大师」。 「在始兴、南海二郡，得(法)来十六年，竟末开法」。 [P179]

　　这都是二十二岁得法，到出家开法，有一长时期的隐遁，这就是隐遁十六年说。『历代法宝记』的「十七年」，是计算或传写的不同而已。

　　3.『略序』──『六祖大师缘起外纪』：肯定「十六年隐遁」说，而多少修正了初期的荷泽系的传说(全唐文卷九一五)，如说：

　　「年二十四，闻经有省，往黄梅参礼。五祖器之，付衣法，令嗣祖位，时龙朔元年辛酉岁焉。南归隐遁一十六年。至仪凤元年丙子正月八日，会印宗法师。……是月十五日，普会四众，为师剃发」。

　　龙朔元年(六六一)，二十四岁。到仪凤元年(六七六)，中间隐遁的时间，首尾恰好十六年。这一传说──出家的时间，与『光孝寺瘗发塔记』(全唐文卷九一二)相合。荷泽门下所传的十六年隐遁说，到底有什么根据？这是荷泽初期传说所没有的。原来，弘忍于上元二年(六七五)去世，慧能于仪凤元年(六七六)出家开法，这是符合(荷泽神会所说)一代一人，主持佛法的观念。为了这一目的，推定为仪凤元年出家。再推算到二十二岁(六五九)，中间恰好十六年，这是隐遁十六年的根据。『略序』修正为二十四岁去黄梅，与一般的计年法──首尾合计，更为相合。然这不是荷泽的初期传说，因为仪凤元年(六七六)出家，到先天二年(七一三)去世，首尾不过三十八年，就与『神会语录』的「来往四十年」，『历代法宝记』的「四十余年」说不合 [P180] 。可见荷泽神会的初期传说，是没有十六年隐遁说的。

　　荷泽系主流的传说，是否定临终密授，而主张二十二或二十四岁，去黄梅参礼弘忍的。然在荷泽门下，临终密授说也传说起来。王维作『能禅师碑』，已采录了这一传说。传说成熟，增入新的事迹而编集成书的，是『曹溪大师别传』(续一四六‧四八三──四)。『别传』所说的事迹与年代，是这样： 1.三十岁来曹溪 2.修道三年 3.三十四岁──咸亨五年参礼五祖 4.隐居四会、怀集间五年 5.仪凤元年──三十九岁，遇印宗法师而出家 6.先天二年八月入灭 7.大师开法度人卅六年

　　『别传』所说的年代，异常混乱！如仪凤元年(六七六)出家，先天二年(七一三)入灭，应为三十八年，与「开法度人卅六年」说不合。又仪凤元年为三十九岁，那咸亨五年，慧能应为三十七岁，不是三十四。来曹溪时，也应该是三十三岁，而不是三十岁。从咸亨五年(六七四) [P181] 得法，到仪凤元年(六七六)出家，首尾只有三年，也与隐居五年说不合。『别传』的年代，为什么这样的混乱？那是由于采用了(『略序』所说的)仪凤元年，三十九岁出家说。三十九岁出家，以前有五年的隐居，所以改得法的咸亨五年为三十四岁；并改初到曹溪为三十岁。其实，仪凤元年(三十九岁)出家，是另一不同的传说，与『别传』的传说，原是不合而且是不能调和的。如不用仪凤元年，三十九岁出家说，那末『别传』的年代，完全适当(内部没有矛盾)而另成一系，那就是：三十三岁来曹溪(咸亨元年，六七０)；三十七岁参弘忍(咸亨五年，六七四)；隐遁首尾五年(六七四──六七八，实为三年)；四十一岁出家(仪凤三年，六七八)；七十六岁去世(先天二年，七一三)。从六七八到七一三，恰好「开法度人三十六年」。

　　『别传』是推重神会的，以神会为正传的。但有关慧能的事迹与年代，与荷泽系主流的传说，非常不同。对慧能的得法与出家，『别传』是「临终密授」与「五年隐遁」的。据『别传』说：慧能于咸亨五年到黄梅来。得法以后，就回到南方去。慧能去了三天，弘忍就去世了，所以『别传』的咸亨五年到黄梅，是符合「临终密授」的目的。「临终密授」，正是一代一人的次第付嘱；在佛教的传说中，有着古老而深远的意义(到下「付法」中再说)。这也是符合于宗教的目的而成立，与「十六年隐遁」说一样。『别传』原可以自成体系，由于引用了仪凤元年出家说，这才造成了自身的众多矛盾。 [P182]

　　「十六年隐遁」，「临终密授」，「仪凤元年出家」，这些传说，早在神会晚年就存在了。其后，形成荷泽门下的二大流，互相矛盾。我觉得，这是…

《中国禅宗史 第五章 曹溪慧能大师》全文未完，请进入下页继续阅读…