第四章 不容亵渎的尊嚴 第叁節 學術研究的誤區(2)
在印順處心積慮的長期誤導下，大乘顯密教法大受沖擊，在中外佛教界均産生了極其惡劣的影響。下面這番話，就是體現他工作效率的明證：“一直到公元1984年左右，我因爲親近導師的因緣，開始閱讀他所整編的《雜阿含經論會編》和《印度之佛教》，情況就開始改觀了。到了公元1985年，我的淨土和大乘立場就動搖了。到了公元1988年元旦，我就強烈的要求導師要以“正直舍方便”的方式，讓原始佛教(自大乘佛教的純淨性受到質疑後，所謂的根本佛教、原始佛教——指佛陀涅槃前或部派分化前的小乘佛教——等名詞便大行其道。——引者注)在漢地重現。一直到公元1999年4月，爲了籌建園林精舍，迎請南傳長老來臺住錫的願望，我還是請求導師發言相助。導師以九十多歲的高齡，仍然誠懇地給我回信，答應說說看，只是希望可能不大…雲雲。
導師開啓了我的視野，讓我也學著以曆史的流變(即所謂的“牧女賣乳而一再加水”。——引者注)來探討佛教的真相……導師，我感謝您！盼望有生之年，我們都能看到原始佛教的園林精舍在臺灣建立起來，並且有著四雙八士長住在裏面。”
這位天真的朋友，顯然已被印順徹底玩轉了。他肯定沒有意識到，“印順牌”原始佛教、人間佛教，不但取消了對大乘佛法的信心，而且同時也斷絕了小乘教法的命根——清淨出離心。不要幻想印順有那麼好心腸，真會給我們佛教徒留下一條(哪怕十分狹窄的小乘)解脫之道，他對龍宮、地獄等六道輪回的真實性的淡化和抹殺(例如《說一切有部爲主的論書與論師之研究》雲：“《施設論》的根本，是“世間施設”，對有關超越一般常識的事象，綜集一切古傳與新說的大成。“因施設”等，也還是繼承這一特色。以超越一般常識的事相爲對象，或是關于天象，地理──山、海、陸、島、物理、生理、動物、植物等物質科學處理的問題。或是天宮，龍宮，地獄，餓鬼，神通，變化等信仰傳說的問題。對這些問題，憑傳說與推理而作成的答案，這是不可避免的，容易陷于謬誤的推理，增加了佛法中的神奇成分。然而，這是當時佛教界的一般要求，共同論議；不只是《施設論》如此，更不是說一切有部一部的事。”)，以及無原則地對“不欣涅槃不厭輪回”、“不修禅定不斷煩惱”等高調的提倡，其實早已神不知鬼不覺地把專心修學小乘佛法而得解脫的路子，也給封殺了！——不把大小顯密一切如來正法的根子全都挖掉，印順怎會善罷甘休呢？
爲了表明自己的清白，印順有時也說，他只是不承認“大乘經典”由佛親說，並不否認龍樹中觀等某些“大乘教理”是對阿含經的某種程度的合理“發展”。但事實上，大小乘佛法在某些根本點上的差異，完全不是“發展”二字可以敷衍得過去的；而且，一旦大乘經典純系後人托名僞造的觀念深入人心，那麼人們的信心必將遭受沈重的打擊，這個損失，恐怕更不是印順所能承擔得起的！
——哪個正常人願意對來曆不明的印刷品頂禮膜拜、竭誠信奉呢？例如，假設人們真的相信“印度的婆羅門教”“太陽崇拜的思想，也就方便的含攝到阿彌陀中”，那麼誰還會對淨土五經和淨土法門信受奉行呢？假設“這顯然是取譬于天空的太陽和月亮”、“所以除地球不論，還有八大行星于天界運行”等語廣爲接受，那麼又將置由天文學知識而引發的“神話作品”——《藥師經》于何地呢？誰還會像古人那樣在精神安慰劑般的“藥師忏”上浪費時間呢？
修學大乘法門，獲取大乘加持，最關鍵的要素就是清淨的信心，這是衆所周知的道理。因此，如果“大乘經典”全是假的，那麼所謂的“大乘教理”，又能保住幾分尊嚴，帶來幾分加持呢？作爲佛教徒大家皈投、崇信的至尊人物，唯是全知佛陀，有誰願意懷著同等的信心竭誠頂戴幕後造假者及其産品呢？一旦信心失壞，再妙的教理，再合理的“發展”，又有多大價值呢？所以退一萬步說，即使大乘教法真不是佛說的，如果印順真心希望人們從中獲益的話，也不應該這麼大喊大叫，而應以護持學人信心爲首要考慮！
《大智度論》雲：“佛法大海，信爲能入，智爲能度。如是義者即是信。若人心中有信清淨，是人能入佛法；若無信，是人不能入佛法。不信者言是事不如是，是不信相；信者言是事如是。譬如牛皮未柔不可屈折，無信人亦如是；譬如牛皮已柔隨用可作，有信人亦如是。複次經中說信如手，如人有手入寶山中自在取寶；有信亦如是，入佛法無漏根力覺道禅定寶山中，自在所取。無信如無手，無手人入寶山中，則不能有所取；無信亦如是，入佛法寶山，都無所得。佛言：若人有信，是人能入我大法海中，能得沙門果不空，剃頭染袈裟。若無信是人不能入我法海中，如枯樹不生華實，不得沙門果，雖剃頭染衣讀種種經能難能答，于佛法中空無所得。以是故，如是義在佛法初，善信相故。複次佛法深遠更有佛乃能知，人有信者雖未作佛，以信力故能入佛法。”
不知印順有無察覺，自己的大量言論，已經在事實上起到了斷人正見、壞人正信的負面作用，使得不少佛教徒“如枯樹不生華實”、“于佛法中空無所得”？！
有時候，印順法師也裝模作樣地講點大乘經論，可誰都看得出，這和小說評論家點評傳奇故事沒多大不同——心中明知是虛構的，仍不妨暫時投入做番藝術之旅。而且從實際效果看，運用欲擒故縱、皮裏陽秋、心理暗示等僞裝手法和操作技巧，對于進一步把事情搞渾，讓更多讀者不知不覺間被潛移默化(當然不可能化得對大乘增強正信)，也極爲有效。沒有理由讓我們相信，印順法師是一個不講原則的人，因此，要讓他丟掉通過“理性”和“科學”得來的結論，真心實意地去弘揚“僞劣”大乘法，肯定不太現實。事實上，稍有頭腦的人都能發現，印順假惺惺地講到的大乘法，過去過來無不皆在實執戲論中打轉轉，和傳統祖師們滿懷誠敬與感動的生命投入，有著截然不同的味道。
終于，有人發問：爲何在大乘佛教的傳統流布地——中國，竟會出現如此糟糕的反大乘鬥士呢？
這裏面有著非常複雜的曆史背景和思想淵源。一言以蔽之，是那個時代日趨流行的純學術性佛教研究風潮，對愛趕時髦的印順産生了影響。
探索的方法和原則，在很大程度上影響到結果的真實性。以“科學”和“理性”自居的學術性研究，自诩是完全站在中立、客觀的立場追求真理，但是，不充分考慮佛教自身的特色，將此種觀念機械地移植到佛教研究中，卻不能不說是一大錯誤。
佛教的目的是使衆生超離有漏世間、斷盡分別妄心，佛法最了義的精髓，也與超言絕思的勝義法界息息相關。因此從本質上講，佛教的境界不是凡夫有漏根識和文字思辨的適用範疇，對于“唯佛與佛，乃能究竟”的諸法實相，必須依靠無僞的信心才能窺其堂奧。拿著本應斷除的意識分別心(裏面往往還夾有不那麼中立和客觀的偏執煩惱)，來評判它的超越者——大乘佛教，顯然是主客倒置！
太虛大師在《議“印度之佛教”》中嚴肅指出，對于佛陀的言教應當虛心體察，全面理解，不可斷章取義。譬如，對印順法師將佛陀考證成“黃種人”的人本思想，太虛大師就批駁道：“又若撷取二叁義證不堅之語句，于人種推論釋迦佛出于黃種人，可爲黃色種族人共奉之聖者。此雖適于近代民族思潮，亦適于聯合黃色人種以競存于白色人種間之要求；然人種與民族方爲德、日提倡謬論，爲禍人間，而中國之民族主義反以對內平等對外聯合進大同之世而見勝，于救國之仁、救民之仁外別頌佛爲救世之仁，方欣有此一切衆生世間最少全世界人類之大聖佛陀，殊不須再降格其爲黃族之聖人。且依種族之見而限佛陀爲黃族之聖，則阿利安種占優勢之印度將益被排絕，尤非佛教之利也。”大師還指出：“注重人事，固爲中國之特性。但近人汪少倫說：中國過重人本，不唯神，使宗教信仰不高超；不唯物，使自然科學不發達，爲近代瀕危之病根。則雖重人間，而下基無邊衆生，上仰最高佛陀，適救儒術之隘，足以充實國族之精力。”
把特倡衆生平等的佛門，降格爲與德、日法西斯同流的狹隘種族主義，把神聖的佛陀矮化爲可思議的人事現象，“考證”出如此實執深重、庸俗無聊的結論，應不是得益于(他所致力“研究”的)中觀空性的加持吧？表面上讓佛陀顯得更加親近可愛，而實地裏，卻偷偷摸摸地將如來“金身”庸俗化爲“黃皮膚”，這點小動作，不過是凡夫心順著自己的胃口玩的一點鬼把戲而已！
在對佛寶進行矮化加工的同時，印順還對法寶肆意踐踏。從“大乘非佛說”的原則出發，他只承認佛陀的化身在人世間留下的某些言教，一口咬定佛陀對天、龍、非人以及聖者菩薩等所傳之法，皆是後人神化佛陀而僞造的托名之作。在這種情況下，體現大乘佛法最極玄妙了義神韻的金剛密乘，自然無有任何希望贏得他的歡心。——對于自己不喜歡的東西，中國文人向來不缺乏傳統的技巧和足夠的耐心，讓它變得也不討他人之愛！在這方面，印順是真正的老手。
對于叁寶間的辨證關系，以及將其庸俗化的過患，《議“印度之佛教”》抓住了根本：“蓋佛陀爲本，以彰佛陀無上偏正覺與諸法實相之心境，由果德探溯因行，乃流出佛華嚴，並陶冶一切有情積化隨施種種法門。阿含亦載佛叁時說法，曉諸天、晝人、晚鬼神，故于後行之大乘，皆有其根本。然冶當時印度文明特著一分——沙門團解脫風氣所得之顯赫成績，則爲聲聞解脫，亦凡俗人間共見聞尊信者，故雲佛陀爲本之聲聞解脫。設非佛陀爲本，何自有聲聞解脫？乃原著(《印度之佛教》)僅以印度文明一分所成之聲聞爲教本，則當然…
《第四章 不容亵渎的尊嚴 第叁節 學術研究的誤區(2)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…