第四章 不容亵渎的尊严 第三节 学术研究的误区(2)
在印顺处心积虑的长期误导下，大乘显密教法大受冲击，在中外佛教界均产生了极其恶劣的影响。下面这番话，就是体现他工作效率的明证：“一直到公元1984年左右，我因为亲近导师的因缘，开始阅读他所整编的《杂阿含经论会编》和《印度之佛教》，情况就开始改观了。到了公元1985年，我的净土和大乘立场就动摇了。到了公元1988年元旦，我就强烈的要求导师要以“正直舍方便”的方式，让原始佛教(自大乘佛教的纯净性受到质疑后，所谓的根本佛教、原始佛教——指佛陀涅槃前或部派分化前的小乘佛教——等名词便大行其道。——引者注)在汉地重现。一直到公元1999年4月，为了筹建园林精舍，迎请南传长老来台住锡的愿望，我还是请求导师发言相助。导师以九十多岁的高龄，仍然诚恳地给我回信，答应说说看，只是希望可能不大…云云。
导师开启了我的视野，让我也学着以历史的流变(即所谓的“牧女卖乳而一再加水”。——引者注)来探讨佛教的真相……导师，我感谢您！盼望有生之年，我们都能看到原始佛教的园林精舍在台湾建立起来，并且有着四双八士长住在里面。”
这位天真的朋友，显然已被印顺彻底玩转了。他肯定没有意识到，“印顺牌”原始佛教、人间佛教，不但取消了对大乘佛法的信心，而且同时也断绝了小乘教法的命根——清净出离心。不要幻想印顺有那么好心肠，真会给我们佛教徒留下一条(哪怕十分狭窄的小乘)解脱之道，他对龙宫、地狱等六道轮回的真实性的淡化和抹杀(例如《说一切有部为主的论书与论师之研究》云：“《施设论》的根本，是“世间施设”，对有关超越一般常识的事象，综集一切古传与新说的大成。“因施设”等，也还是继承这一特色。以超越一般常识的事相为对象，或是关于天象，地理──山、海、陆、岛、物理、生理、动物、植物等物质科学处理的问题。或是天宫，龙宫，地狱，饿鬼，神通，变化等信仰传说的问题。对这些问题，凭传说与推理而作成的答案，这是不可避免的，容易陷于谬误的推理，增加了佛法中的神奇成分。然而，这是当时佛教界的一般要求，共同论议；不只是《施设论》如此，更不是说一切有部一部的事。”)，以及无原则地对“不欣涅槃不厌轮回”、“不修禅定不断烦恼”等高调的提倡，其实早已神不知鬼不觉地把专心修学小乘佛法而得解脱的路子，也给封杀了！——不把大小显密一切如来正法的根子全都挖掉，印顺怎会善罢甘休呢？
为了表明自己的清白，印顺有时也说，他只是不承认“大乘经典”由佛亲说，并不否认龙树中观等某些“大乘教理”是对阿含经的某种程度的合理“发展”。但事实上，大小乘佛法在某些根本点上的差异，完全不是“发展”二字可以敷衍得过去的；而且，一旦大乘经典纯系后人托名伪造的观念深入人心，那么人们的信心必将遭受沉重的打击，这个损失，恐怕更不是印顺所能承担得起的！
——哪个正常人愿意对来历不明的印刷品顶礼膜拜、竭诚信奉呢？例如，假设人们真的相信“印度的婆罗门教”“太阳崇拜的思想，也就方便的含摄到阿弥陀中”，那么谁还会对净土五经和净土法门信受奉行呢？假设“这显然是取譬于天空的太阳和月亮”、“所以除地球不论，还有八大行星于天界运行”等语广为接受，那么又将置由天文学知识而引发的“神话作品”——《药师经》于何地呢？谁还会像古人那样在精神安慰剂般的“药师忏”上浪费时间呢？
修学大乘法门，获取大乘加持，最关键的要素就是清净的信心，这是众所周知的道理。因此，如果“大乘经典”全是假的，那么所谓的“大乘教理”，又能保住几分尊严，带来几分加持呢？作为佛教徒大家皈投、崇信的至尊人物，唯是全知佛陀，有谁愿意怀着同等的信心竭诚顶戴幕后造假者及其产品呢？一旦信心失坏，再妙的教理，再合理的“发展”，又有多大价值呢？所以退一万步说，即使大乘教法真不是佛说的，如果印顺真心希望人们从中获益的话，也不应该这么大喊大叫，而应以护持学人信心为首要考虑！
《大智度论》云：“佛法大海，信为能入，智为能度。如是义者即是信。若人心中有信清净，是人能入佛法；若无信，是人不能入佛法。不信者言是事不如是，是不信相；信者言是事如是。譬如牛皮未柔不可屈折，无信人亦如是；譬如牛皮已柔随用可作，有信人亦如是。复次经中说信如手，如人有手入宝山中自在取宝；有信亦如是，入佛法无漏根力觉道禅定宝山中，自在所取。无信如无手，无手人入宝山中，则不能有所取；无信亦如是，入佛法宝山，都无所得。佛言：若人有信，是人能入我大法海中，能得沙门果不空，剃头染袈裟。若无信是人不能入我法海中，如枯树不生华实，不得沙门果，虽剃头染衣读种种经能难能答，于佛法中空无所得。以是故，如是义在佛法初，善信相故。复次佛法深远更有佛乃能知，人有信者虽未作佛，以信力故能入佛法。”
不知印顺有无察觉，自己的大量言论，已经在事实上起到了断人正见、坏人正信的负面作用，使得不少佛教徒“如枯树不生华实”、“于佛法中空无所得”？！
有时候，印顺法师也装模作样地讲点大乘经论，可谁都看得出，这和小说评论家点评传奇故事没多大不同——心中明知是虚构的，仍不妨暂时投入做番艺术之旅。而且从实际效果看，运用欲擒故纵、皮里阳秋、心理暗示等伪装手法和操作技巧，对于进一步把事情搞浑，让更多读者不知不觉间被潜移默化(当然不可能化得对大乘增强正信)，也极为有效。没有理由让我们相信，印顺法师是一个不讲原则的人，因此，要让他丢掉通过“理性”和“科学”得来的结论，真心实意地去弘扬“伪劣”大乘法，肯定不太现实。事实上，稍有头脑的人都能发现，印顺假惺惺地讲到的大乘法，过去过来无不皆在实执戏论中打转转，和传统祖师们满怀诚敬与感动的生命投入，有着截然不同的味道。
终于，有人发问：为何在大乘佛教的传统流布地——中国，竟会出现如此糟糕的反大乘斗士呢？
这里面有着非常复杂的历史背景和思想渊源。一言以蔽之，是那个时代日趋流行的纯学术性佛教研究风潮，对爱赶时髦的印顺产生了影响。
探索的方法和原则，在很大程度上影响到结果的真实性。以“科学”和“理性”自居的学术性研究，自诩是完全站在中立、客观的立场追求真理，但是，不充分考虑佛教自身的特色，将此种观念机械地移植到佛教研究中，却不能不说是一大错误。
佛教的目的是使众生超离有漏世间、断尽分别妄心，佛法最了义的精髓，也与超言绝思的胜义法界息息相关。因此从本质上讲，佛教的境界不是凡夫有漏根识和文字思辨的适用范畴，对于“唯佛与佛，乃能究竟”的诸法实相，必须依靠无伪的信心才能窥其堂奥。拿着本应断除的意识分别心(里面往往还夹有不那么中立和客观的偏执烦恼)，来评判它的超越者——大乘佛教，显然是主客倒置！
太虚大师在《议“印度之佛教”》中严肃指出，对于佛陀的言教应当虚心体察，全面理解，不可断章取义。譬如，对印顺法师将佛陀考证成“黄种人”的人本思想，太虚大师就批驳道：“又若撷取二三义证不坚之语句，于人种推论释迦佛出于黄种人，可为黄色种族人共奉之圣者。此虽适于近代民族思潮，亦适于联合黄色人种以竞存于白色人种间之要求；然人种与民族方为德、日提倡谬论，为祸人间，而中国之民族主义反以对内平等对外联合进大同之世而见胜，于救国之仁、救民之仁外别颂佛为救世之仁，方欣有此一切众生世间最少全世界人类之大圣佛陀，殊不须再降格其为黄族之圣人。且依种族之见而限佛陀为黄族之圣，则阿利安种占优势之印度将益被排绝，尤非佛教之利也。”大师还指出：“注重人事，固为中国之特性。但近人汪少伦说：中国过重人本，不唯神，使宗教信仰不高超；不唯物，使自然科学不发达，为近代濒危之病根。则虽重人间，而下基无边众生，上仰最高佛陀，适救儒术之隘，足以充实国族之精力。”
把特倡众生平等的佛门，降格为与德、日法西斯同流的狭隘种族主义，把神圣的佛陀矮化为可思议的人事现象，“考证”出如此实执深重、庸俗无聊的结论，应不是得益于(他所致力“研究”的)中观空性的加持吧？表面上让佛陀显得更加亲近可爱，而实地里，却偷偷摸摸地将如来“金身”庸俗化为“黄皮肤”，这点小动作，不过是凡夫心顺着自己的胃口玩的一点鬼把戏而已！
在对佛宝进行矮化加工的同时，印顺还对法宝肆意践踏。从“大乘非佛说”的原则出发，他只承认佛陀的化身在人世间留下的某些言教，一口咬定佛陀对天、龙、非人以及圣者菩萨等所传之法，皆是后人神化佛陀而伪造的托名之作。在这种情况下，体现大乘佛法最极玄妙了义神韵的金刚密乘，自然无有任何希望赢得他的欢心。——对于自己不喜欢的东西，中国文人向来不缺乏传统的技巧和足够的耐心，让它变得也不讨他人之爱！在这方面，印顺是真正的老手。
对于三宝间的辨证关系，以及将其庸俗化的过患，《议“印度之佛教”》抓住了根本：“盖佛陀为本，以彰佛陀无上偏正觉与诸法实相之心境，由果德探溯因行，乃流出佛华严，并陶冶一切有情积化随施种种法门。阿含亦载佛三时说法，晓诸天、昼人、晚鬼神，故于后行之大乘，皆有其根本。然冶当时印度文明特着一分——沙门团解脱风气所得之显赫成绩，则为声闻解脱，亦凡俗人间共见闻尊信者，故云佛陀为本之声闻解脱。设非佛陀为本，何自有声闻解脱？乃原著(《印度之佛教》)仅以印度文明一分所成之声闻为教本，则当然…
《第四章 不容亵渎的尊严 第三节 学术研究的误区(2)》全文未完，请进入下页继续阅读…