唯識二十論述記講記
第十叁講
丁二 次叁頌釋外所引有色等教爲證不成 分叁
戊一 初一頌說色有別意………
依彼所化生，世尊密意趣，
說有色等處，如化生有情。
戊二 次一頌說色有密意………
識從自種生，似境相而轉，
爲成內外處，佛說彼爲十。
昨天我們把“如地獄”的喻講完了。論主舉如地獄的一個喻，就把四個外難都破了。然後他們又來救，鑽空子，說獄卒等是實在有情，既然它們是實在有情，那你說唯識無境，這個話就不對了。但這個也被駁掉了，獄卒等不是實在的地獄的有情。他們又轉計，說是投生到地獄裏邊的傍生、鬼趣。但還是被駁斥掉了：傍生、鬼如果生在地獄裏，應當受地獄的苦，你卻說它們不受地獄的苦，那也不應理，所以說也不能是傍生、餓鬼。到這裏就說好了。
經部還不認輸，堅持說外境是有的，爲什麼？他們說有教證，佛的經教裏邊說有外境。這是另外起一個辯論的題目了。
丁二 次叁頌釋外所引有色等教爲證不成 分叁
戊一 初一頌說色有別意………
依彼所化生，世尊密意趣，
說有色等處，如化生有情。
論：有教爲因。
述曰：經部等答：有教爲因，證知識外有實色等。此總答也。舊論雲：阿含是因。正雲阿笈摩，此翻爲傳，義當爲教。
“有教爲因”，舉教來證明外境是有的。“經部等答：有教爲因，證知識外有實色等”，經部沒有話說了，就引佛的聖教來做依據，說，我們這些話是有因緣的，是根據佛的教來說的，識外邊確實有客觀實在的境，色聲香味觸等。這是經部又重新述說他們的理由。
“舊論雲：阿含是因”，以前的翻譯，不是“有教爲因”，而說“阿含是因”，這個“阿含”就是《阿含經》。“正雲阿笈摩”，阿含是譯音，有點偏差了，真正按梵文的翻譯應是阿笈摩，我們漢地的話叫做傳，“義當爲教”，它的意思是佛的教，就是佛經了。
論：謂若唯識似色等現、無別色等，佛不應說有色等處。
述曰：此顯教因。若一切法唯有內識，此識能變似色等眼等十處相現，無離識外實色等處，世尊經中亦應不說有色等十種處。眼等色等，自體變礙，名有色等處。謂經中說：雲何爲眼？謂四大所造，眼識所依，淨色爲性。乃至廣說。
經部說，“若唯識似色等現、無別色等”，照你們唯識宗說的一切唯識、在識裏邊顯現出一些色的樣子，好象是外色(似色)，並不是真的色；唯識裏邊顯似色，這個是有的，而真正的客觀的外邊的實在的色是沒有的。假使是這樣子的話，那麼“佛不應說有色等處”，佛在《阿含經》裏邊就不應當說“有色等處”，因爲色是沒有的，怎麼說有色等處呢？這個“色處”就是十二處裏邊的色聲香味觸。佛說這些是有的，而你卻說沒有，那你的話跟佛不一樣，違背佛的聖言量。
“此顯教因”，這是提出依據，“因”就是依據，以教爲依據。“若一切法唯有內識，此識能變似色等眼等十處相現”，假使照你們說一切法只有識，這個識可以變出似色等(色聲香味觸)、眼等(眼耳鼻舌身)十處相現——在十二處裏邊，眼耳鼻舌身、色聲香味觸，這十個處都是色法，另兩個(法處、意處)不是色法；就是說，眼等五根、色等五塵都是識變的，“無離識外實色等處”，離開識外，實在存在的色聲香味觸、眼耳鼻舌身是沒有的；“世尊經中亦應不說有色等十種處”，那麼佛的經裏邊也不應當說有色聲香味觸、眼耳鼻舌身十種處。
“眼等色等，自體變礙，名“有色等處””，這是解釋什麼叫有色等處。眼耳鼻舌身、色聲香味觸，它們“自體變礙”，這個我們以前講過了。色蘊的自性，變礙爲性，它有變化，也有質礙。質礙是兩個東西相碰到。比如這個桌子擺在這個地方了，你就不能再在這個地方擺其它東西，一擺的話，東西都被它障住了，這是“質礙”。每一個東西(色法)都在變化：今天我們看到的樹葉子是這樣子，明天它就會長大了；今天看到的花蕾還是個苞，明天再看它已經打開了……，都在“變化”，這個就叫色。色的特征就是變礙爲性。那麼眼等五處跟色等五處，這十個處都是有變礙性的，是有色的特征的處，就叫“有色等處”。
“謂經中說：雲何爲眼？謂四大所造，眼識所依，淨色爲性。乃至廣說”，這個我們在《五蘊論》等等裏邊都學過了，這些論都是根據經的話來說的，所以很多是把經裏的原文照引過來。經裏邊說：什麼是眼根呢？“謂四大所造”，眼根是四大種(地水火風)所造；“眼識所依”，眼識生起來要依靠眼根；它的體是“淨色爲性”，它的那個色不是一般的粗的色，而是“淨色”——清淨的色，很微細，就是淨色根，天眼所見、肉眼見不到。“乃至廣說”，下邊還有很多，眼耳鼻舌身都一個一個說下去。
我們講《五蘊論》的時候，也講過這個話：這個“淨色根”，很多現代講法相的人，就把它解釋成“神經”。眼神經能看東西，眼神經是視覺器官，能看到外面的色。實際上，神經還是粗色，我們的眼睛就可以看得到；人體解剖的時候，不用顯微鏡就能看到神經。這個淨色根，卻是普通眼睛看不到的。所以嚴格說，“眼根”不是“眼神經”，以神經來比喻淨色根是不恰當的。
這裏他們引經裏邊的話，既然經中說有眼耳鼻舌身等等這些東西，那就決定它是有的；如果是沒有的，爲什麼佛說有色等處、眼等色等十處是有的呢？
論：此教非因，有別意故。
述曰：就第一段，自下第叁，次有叁頌，釋外所引有色等教，引教證不成，故知唯有識。初之一頌引教證色有別意成唯識，次有一頌引教證色有密意成唯識，後之一頌引教證色有勝利成唯識。今總非雲：此教非因；何故非因？有別意故。○雲何別意？
“次有叁頌，釋外所引有色等教，引教證不成，故知唯有識”，這個“外”是唯識宗以外，這裏指經部；他們“所引”的“有色等教”，就是色等眼等十個處的教；論主用叁個頌來解釋，你們引這些教言證明有客觀實在的外色，這個證明是不成立的，“引教證不成”，既然你不成，只能是唯識，“故知唯有識”。
第一個頌(依彼所化生，世尊密意趣，說有色等處，如化生有情)，“引教證色有別意成唯識”，你引教來證明有外色，這是你的看法，實際上佛說這個色，他有另外的意思(別意)，這個意思就是成立唯識的。
第二個頌(識從自種生，似境相而轉，爲成內外處，佛說彼爲十)，“引教證色有密意成唯識”，佛說這個色，還有密意，也是成立唯識，並不是證明有實在外色。
第叁個頌(依此教能入，數取趣無我，所執法無我，複依余教入)，“引教證色有勝利成唯識”，你所引的有色等教，另外還有一個勝利，成立唯識教之後，有它殊勝的好處。
因爲這叁個理由，你們所引的教、佛說的這些話，並不是成立你們有實在客觀外境的因(依據)，它含攝有另外的意思——有別意，有密意，還有勝利，並不是你們表面所認爲的真的有十個有色等處。
“今總非雲：此教非因”，先總的否定他們，你們所引的這個教不是正當的因、不可以用作依據；“何故非因”，爲什麼不是因呢？“有別意故”，它含攝有另外的意思。“雲何別意”，什麼叫別意？下邊這個頌就是解釋“有別意”了，這個教裏邊，佛說的含有別意。
論：頌曰：依彼所化生，世尊密意趣，說有色等處，如化生有情。
述曰：上叁句顯別意，第四句引喻成。第一句顯機宜，第二句能化意，第叁句說色等。由所化宜，其能化者，十二處中，說有色等十有色處。如佛亦說化生有情，即是中有；爲化斷見，說有中有，非是實有化生有情。經部中有，說如大乘，但假有情，無實我故。
［名相注釋］中有五名：化生有情即中有(中陰)，有五異名。如《俱舍論》(卷十)頌曰：“意成及求生，食香、中有、起。”
這個頌，前叁句解釋有別意，第四句打比喻來證明。“第一句，顯機宜”，佛對什麼機而說這些話？對所化有情：這個法是對一類所教化的衆生、相對于這個機的有情來說的；“第二句，能化意”，能化的佛(世尊)，他說這些話是有另外的意思的；“第叁句，說色等”，因爲有這個意思，佛說有色聲香味觸、眼耳鼻舌身等等十個處。
(16B)“由所化宜，其能化者，十二處中，說有色等十有色處。”所化即機、能化是佛，因爲有這些機出現，所以佛就說十二處的教，這十二處就是眼耳鼻舌身意、色聲香味觸法，其中有十處是色法。這個學過《五蘊》、《百法》的人都已經很熟悉了，那麼沒有學過的人，我們發了一本很簡單的《百法明門論》，暫且看一看。
打個比喻，“如佛亦說化生有情”，佛也說有一種化生有情，“即是中有”，中有就是中陰身。這個我們好象也講過，“四有輪轉”：現在我們的這個身體叫本有，在臨死的一刹那叫死有，死有之後、投生之前叫中有，中有投生的那一刹那叫生有，一共四個“有”，這樣子流轉生死，就是四個有在流轉。其中的“中有”，就是死有之後、生有之前，中間存在的那個狀態。
“爲化斷見，說有中有”，佛說有色等處，是教化一類的有情；佛說有化生有情(中有)，也是爲了教化一類有情。怎麼樣的一類有情？斷見的有情，認爲人死了就斷掉了。現在這一類人還很多，認爲人死了就什麼都沒有了。爲了教化那些持斷見的有情，佛就跟他們說，不是沒有了，還有中陰，還要去投生。“非是實有化生有情”，並不是說真正有那麼一個化生的補特伽羅中陰。中陰是化生的，不需要父精母血，死有之後，自然變化有一個五蘊，這個五蘊很微細，叫中陰；因爲是化生的，就叫化…
《唯識二十論述記講記 第十叁講》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…